Sign in to follow this  
Suchet

Vos personnages favoris de l'histoire militaire

Recommended Posts

Hercule écrit : "Je trouve injuste de critiquer Guillaume II. Même si j'aime bien Bismark il a bien fait de le virer. Avec lui l'allemagne serait resté une puissance navale de second range et non la 2eme marine du monde." A quoi sert il d'avoir le 2è marine ?? Ne vaut il pas mieux avoir la 1ère - ou rien ? Au passage je croyais que le 2è marine du monde en 14 était l'US Navy ... et que la Royal Navy = USN+Reichsmarine (? je en suis pas sur du nom de la marine impériale allemande). Et puis l'aime pas G2 car il avait toutse les cartes en main : démographie, technologie, culture, .. évidemment la meilleure armée de terre du monde, une bonne administration, un système politico-administratif efficace ...l'Allemagne était en pointe partout !! Que resteait il de tout ca en 18? en 33 ? en 45 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors la 2eme marine du monde en 14 c'est bien la Kaiseliche marine (marine impériale allemand). Elle est devant toute les autre marine (a part le RN) en nombre et en tonnage. Par contre elle surclasse toutes les marine du monde par sa technologie (a part la france pour la télémétrie même si on n'a jamais eu l'occasion de montrer l'excelence de nos matériel sur les dreadnought bien sur) en qualité d'obus et de blindage (voir bataille du jutland) A quoi sert il d'avoir le 2è marine ?? comment veut tu dépasser la RN. Elle concentre plus de bateau en europe que toutes les autre marine réunit et arrive dans toute les autres endroit du globe a constituer une flotte suffisament importante pour défaire tout ennemi (sauf flotte majeure). De plus la GB a des colonies en trés grande quantité (1 pays au monde. Le plus grand pays qui ai jamais exister l'empire britannique. 1/4 de la surface immergé de la terre le deuxième c'est nous et le troisème la russie mais elle sans colonie) alors que l'empire allemand n'a que trés peu de colonie. l'US navy en 14 est important mais mauvaise comme le fera remarquer betty. En fait leur matériel est médiocre, leur entrainement secondaire, et leur technologie arriéré. Si l'escadre américaine a Scapa Flow avait rencontrer une escadre allemand (et sa a faillit se produire a quelques milles prés) sa aurait été un massacre pour les américaine. Mais Betty admire les américain pour leur courage et leur vaillance (toujours présent prés a se battre et ne rechinant pas au tache ingrate et ce malgrés la mauvaise qualité de leur navire en général). Personellement je suis content qu'il ai perdu en 18 je me vois mal allemand. Juste pour info l'armée francaise et l'armée allemande été a égalité en éffectif a partir de 16 alors rajoute les portugais, les anglais, les brésiliens, recement les italiens et tout une série de puissance mineure plus de l'autre coté le russie contre 2 empires et tu voit les chance qu'ils avait de gagner a cette époque sans compter que sur terre les british et nous prenons l'avantage technologique avec les tanks. En 18 l'allemagne est anéantit politiquement et economiquement mais a cause de la révolution pas de Guillaume II en 33 elle emerge grace a dernier chancelier de la république et en 45 tu confond Hitler avec Guillaume II.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait pour Jeanne d'Arc juste une remarque Cherchez l'homme sans son connétable Gilles de Rais Elle n'est qu'un porte drapeau .

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'Allemagne a commençé à se relever avant 1933, les Nazis ont menacé de déclencher une guerre civile pour s'emparer du pouvoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je reviens a Napoléon III juste sur ce post:

pour achever ce qui douterez encore de sa grandeur voici un article qui est sur le site que j'ai donné précedement (je pense que ce qui le méprise n'auront même pas cherchez un peu dessus).

Lisez le jusqu'au bout.

http://napoleontrois.free.fr/site/index.php?2006/09/04/161-napoleon-le-grand-cest-napoleon-iii

Je ferai remarqué que l'auteur est enseignant à la Sorbonne et à l’Institut d’études politiques, Grand prix d’histoire en 1987 pour son ouvrage Laval. On ne peut donc pas le prendre pour un débutant et je doute que qui que se soit ici est des connaisance plus poussé dans ce domaine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si mais c'est pas parcequ'il est belge que je doit l'être et mon avatar c'est Hercule Poirot mais joué par David Suchet et il est anglais

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je ne faisais que t'apporter un début de réponse, après ta nationalité... sauf si tu es "from outer space..."[28]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest barbaros pacha

Voici un autre personnage militaire intéressant:

Un certain Khaled Ibn al-Walid

http://www.stratisc.org/tri_alsuwaidi_tdm.html

Sur plus de cent batailles qu’il commande, il n’en perd aucune. Il est connu pour sa phrase:

''Devenez musulmans et soyez sauvés. Sinon, acceptez notre protection et payez la djizya. Sinon, je viendrai contre vous avec des hommes qui aiment la mort autant que vous aimez la vie'' .

Khalid ibni walid est un des rares general qui n'a jamais gouter a une defaite proprement dite...il a conquerit l'Egypte avec un detachement de quelques milliers d'hommes...Il a commander les armees musulmanes, il a etait connu notament a la bataille de Mouta (3 000 musulmans contre 120 000 Byzantins sa varie selon les sources) et de Yarmouk, il a battues les Perses (Grace a son ingenieusite les Sassanides se sont effondres), les Arabes (Rida) et les Byzantins (Les Byzantins ont perdu le moyen-orient sauf l'anatolie (Turquie))...Un grand stratege...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Khalid_ibn_al-Walid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mes personnages préférés en vrac.

-Caius Julius Caesar, un excellent stratège doublé d'un grand chef d'état, à malheureusement mal fini.

-Le général Patton, principal adversaire de Rommel, excellent stratège et fana d'histoire. Il a favorisé l'emploi du char et a su tirer parti des défauts de l'armée au niveau blindé. Ses propos, souvent non écoutés car jugés soit politiquement incorrectes, soit trop dures auraient du l'être. Cela aurait probablement évité le désastre de market garden aux alliés et les anglais n'auraient pas été coincé sur l'Etna comme ils l'ont été en Sicile. Opposé au débarquement en Normandie, il voulait passer par le nord pas de Calais, au beau milieu des masses de troupes allemandes. Risqué mais un soutien aérien (le point fort des alliés) aurait été plus aisé qu'en normandie ou l'infanterie (point faible de l'armée US) devait faire l'essentiel du boulot.

-Napoléon, un grand stratège et un chef d'état d'exception. Ses innovations dans la société française (code civil, pavage des rues, numérotation de celles-ci, école normale sup...) ont permis au peuple de mener une vie plus décente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

patton n'a jamais affronté rommel , c'est monty le principal adversaire de rommel ( ainsi que wavel , auckinleck et ike ) ; si jamais patton a jamais eu l'idée de passer par le nord pas de calais , heureusement qu'il n'a pas été écouté ; c'était du suicide ....... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

patton n'a jamais affronté rommel , c'est monty le principal adversaire de rommel ( ainsi que wavel , auckinleck et ike ) ; si jamais patton a jamais eu l'idée de passer par le nord pas de calais , heureusement qu'il n'a pas été écouté ; c'était du suicide ....... 

Peut-être, les pertes auraient été plus lourdes c'est vrai mais les alliés auraient pu disposer d'un port en eau profonde plus rapidement et assurer leur tête de pont plus facilement.

Et s'il n'a jamais affronté Rommel (vrai je me suis trompé), ce dernier n'était pas très chaud pour essayer. Et cela aurait pu arriver à El Ghetta (pas sur du nom).

Share this post


Link to post
Share on other sites

patton a toujours regretté de ne pas affronter le renard ( et peut être plus encore que monty l'ai fait lui  ;)  )

par contre le problème du pas de calais, c'est qu'il s'agissait de l'endroit le mieux défendu du mur : toutes les plages auraient eu droit à un traitement style omaha.......... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

''Devenez musulmans et soyez sauvés. Sinon, acceptez notre protection et payez la djizya. Sinon, je viendrai contre vous avec des hommes qui aiment la mort autant que vous aimez la vie''

Et aprés des gens me disent que Islam est une religion pacifique :lol: :lol: :lol:( ceci est une blague!!!)

On a parlé de maréchaux de Napoléon Ier, mais on ne parle pas de Laurent, marquis de Gouvion-Saint-Cyr qui nous fait preuve de ses compètences lors de la campagne de Catalogne.

http://ameliefr.club.fr/Gouvion.html

Ou encore de Souham:

http://pageperso.aol.fr/marsouin18/Souham.html

Ou François-Henri de Montmorency-Luxembourg dit le Tapissier de Notre-Dame:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois-Henri_de_Montmorency-Luxembourg

Le général Patton

Vous vouliez dire qu'il est incourtournable =).

Aprés Claude Forbin-Gardanne:

http://www.netmarine.net/bat/ee/forbin/celebre.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si je peut me permettre Patton tout en étant le meilleur général alliés n'était pas au niveau de Rommel. De toute facon la possibilité d'afront entre ces 2 personnages ne peut même pas osé être envisagé puisque Patton a connu sa gloire a partir du débarquement et surtout durant la libération de la france (avant on en entend pas parler) hors a ce moment là Rommel était mort.

Personnellement je pense que la seule personne qui pouvait gagner face a rommel c'était monty même si il était loin d'être aussi bon. Face au génie tactique que tout le monde reconnait sans équivalent de rommel et a sa fougue seul le calme et la métodicité de Monty pouvait gagner (car c'est une chose qu'il faut reconnaitre: Monty était méthodique et calme. Jamais il ne lancait d'assaut sans avoir la suprématie, toujours soucieux d'épargner la vie de soldats, ménageant son matériel et très ouvert pour expérimenter de nouvel invention et tactique).

Enfin ceci est un avis personnel

Ah oui pour ceux qui disent que débarquer dans le Pas de Calais aurait été mieux pour avoir un port en eaux profonde: Quel port? Dunkerque? Calais? A mon avis ils auraient été réduit en pièce par les allemand tout comme Cherbourg. Ensuite ils auraient été pris en tenaille assez facilement et pour finir le débarquement aurait eu lieu non pas sous le feu de canon de 180 mais des 406 de la batterie Lindeman, des 380 de la Todt et autre 305 et 280 des autre batterie. Omaha??!! c'est pour les touristes... (ceci est une citation d'un film. Si vous trouvez lequel bravo)

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu enterres un peu vite le pauvre rommel : il n'est mort que le 14 octobre 1944, le 17 juillet il fut blessé et mis HS par un "jabo"

effectivement monty a souvent eu le dessus mais ça tient à la supériorité numérique et matérielle plus qu'à son "talent" ( je reconnais, j'aime pas monty.......) ; il a par ailleurs souvent connu des défaites tactiques ( ligthfoot et goodwood ( ? ) façe à rommel , l'assaut initial de la ligne mareth façe à messe .....) qui n'ont pas engendrées de catastrophes grace à une supériorité globale trop écrasante pour pouvoir être remise en cause ( tiens il me fait penser au "vainqueur" de napoléon en 1813 et 1814 , le maréchal autricien schwarzenberg ) , bon c'est aussi un avis personnel 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est tout à fait normal. Ces héros font partie des mythes fondateurs qui fondent l'idéologie nationale. Un exemple: Hannibal est un inconnu en Tunisie bien qu'il ait été un grand général. En fait les Tunisiens n'en ont rien à cirer de ce genre de personnage pour la bonne et simple raison qu'il nétait pas musulman. Comme la Tunisie se voit comme un pays arabe et musulman, elle ne peut avoir que des héros arabes et musulmans (si la Tunisie met parfois à l'honneur son passé antique, ce n'est que pour attirer les touristes Européens). Si les Musulmans avait conquis la totalité de L'Europe, le héros que l'on célébrerait en France ne serait pas Charles Martel (qui n'a vraisemblablement remporté aucune victoire) mais Tarik ibn Zyad. Il serait sans doute considéré comme le père fondateur de la nation gauloise musulmane.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hannibal n'a quasi rien à voir avec les Tunisiens actuels et les Carthaginois venant de Tyr, les tunisiens sont pas tunisiens alors.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est tout à fait normal. Ces héros font partie des mythes fondateurs qui fondent l'idéologie nationale. Un exemple: Hannibal est un inconnu en Tunisie bien qu'il ait été un grand général. En fait les Tunisiens n'en ont rien à cirer de ce genre de personnage pour la bonne et simple raison qu'il nétait pas musulman. Comme la Tunisie se voit comme un pays arabe et musulman, elle ne peut avoir que des héros arabes et musulmans (si la Tunisie met parfois à l'honneur son passé antique, ce n'est que pour attirer les touristes Européens). Si les Musulmans avait conquis la totalité de L'Europe, le héros que l'on célébrerait en France ne serait pas Charles Martel (qui n'a vraisemblablement remporté aucune victoire) mais Tarik ibn Zyad. Il serait sans doute considéré comme le père fondateur de la nation gauloise musulmane.

Merci pour cette precision, mais excuser mon manque de politesse c'est complètement  c... cette idée, alors vive Charles Martel :lol: . Eh bien heureusement qui est des gens qui font des recherches sinon c'est tout un pan de l'histoire qu'on aurait raté.

Mais pour ceux qui est des militaires qui sont convertis à l'Islam, comment se fait il qu'il y si peut, aussi?

Pour les militaire extreme-orientaux, il doit y avoir beaucoup?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest barbaros pacha

Hannibal n'a quasi rien à voir avec les Tunisiens actuels et les Carthaginois venant de Tyr, les tunisiens sont pas tunisiens alors.

Alors Vercingetorix n'est pas l'ancetre des Francais...mais dis donc on a bouffer des calomnies mensogeres a l'ecole de la republique...

Tariq ibni zyad est le fondateur de l'Espagne musulmane,

pour ce qui est de la gaule musulmane, ce n'est pas Tariq ibni zyad mais l'emir Abdourahman 2...

Share this post


Link to post
Share on other sites

HS

Sans vouloir être méchant

Alors Vercingetorix n'est pas l'ancetre des Francais...mais dis donc on a bouffer des calomnies mensogeres a l'ecole de la republique...

Tariq ibni zyad est le fondateur de l'Espagne musulmane,

pour ce qui est de la gaule musulmane, ce n'est pas Tariq ibni zyad mais l'emir Abdourahman 2...

Les français n'ont rien avoir aux gaulois(qui est une invention romain), d'ailleurs les recherches récent parle d'un peuple vivent avant l'invasion des Celtes(gaulois) . Mais l'éducation nationale est tellement bête qui préfère simplifier comme cela, ouvrez des vrai livres d'histoire et d'archéologie.

En passant, les Carthaginois sont trés proche des phéniciens. ;)

Il est stupide de croirent que le brassage socio-culturel soit née aprés la décolonisation.

Si je me suis montré impolie ou arrogant, je m'excuse =).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,500
    Total Members
    1,550
    Most Online
    am60
    Newest Member
    am60
    Joined
  • Forum Statistics

    20,875
    Total Topics
    1,311,084
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries