Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le STRYKER


Sgt-Eversman
 Share

Recommended Posts

Dans le bimestrielle n° 24 de "Navires & Histoire" qui depuis un an decrit toutes les actions militaires et les mouvement navals dans le monde, il y a la page 36 cette liste des pertes entre mars 2003 et mai 2004 en Irak, Koweit et Golfe Persique -Je signale que + de la moitié des pertes en hélicos et de 7 avions sont dut à des accident-: Matériel détruit ou retiré sur service à cause de gros dommage :arrow: 9 avions (2 F-16 CG,1 F-15, 1 A-10, 2 F/A 18, 1 F-14, 1 S-3 "Viking, 1 "Harrier") 85 hélicos 32 M1 Abrams (137 autres endommagé et remis en service) 65 M2A2 Bradley 4 Stryker 44 M-113 9 AAV-7A1 (Amtrack des US Marines) 6 LAV-25 (USMC) 1 "Avenger" (DCA) 1 M-1117 Guardian ( blindé à roues de la police militaire) 1 M-109 Paladin de 155 mm 1010 4x4 Hummer :shock: 1520 camions... Perte humaines (toutes causes confondues) de la Coalition entre le 20 mars 2003 et le 30 avril 2004 :arrow: USA : 874 tués, 7306 blessés dont 3864 graves Royaume Uni : 65 morts, ~ 2200 blessés Italie : 17 morts Espagne : 12 Bulgarie : 7 Ukraine : 4 Salvador : 2 Thailande : 2 Pologne : 2 Danemark, Albanie, Estonie : 1 ~ 400 blessés hors USA/RU ~ 150 agents de sécurité et "mercenaires" étrangers tues :shock: + de 1000 policiers Irakiens et 800 d'autres services (ICDC, Gardes Frontiéres) tués "Globalement, sans qu'il soit possible de différencier civils et combattants, pro et anti américain, les pertes Irakiennes entre mars 2003 et avril 2004 se montent à 42 150 morts et près de 300 000 blessés"

Link to comment
Share on other sites

Qui a parlez de "guerre propre" -ce sont les médias qui inventés ce terme; les militaires savent ce que signifie "guerre" :rolleyes: - :? Enfin, ceci est un autre sujet; mais je résume briévement la situation Les 4 1ers semaines de guerre proprement dite ont été les plus meurtriéres pour les Irakiens avec au moins 35 000 morts dont entre 3240 (recensés par les hopitaux) et 6500 civils au 1 Mai 2003; (M & H n° 19 d'aout 2003) pour 171 mort coté Coalition. - Je sais, cela fait beaucoup, mais un rapport de pertes civils/militaires de 1 à 7 est tout de méme exceptionel. Depuis 30 ans, 80 % des pertes dans les guerres de grande ampleur sont des civils :evil: et bien que cela ne soit pas une excuse, Bagdad n'est pas dans le méme état que Grosny :rolleyes: - Donc, d'aprés ce décompte, on arrivé à 7 500 Irakiens tués depuis mai 2003 dont 1 800 fonctionnaire du nouveau gouvernement. "Entre le 3 mai et 4 juillet 2003,75 soldats US et 10 britanniques sont mort (dont 6 britaniques au combat). Les opérations de ratissage, les réglements de compte, les manifestations, les accidents dus aux explosifs vont faire 1935 victimes chez les Irakiens dont 462 à Badgad" Donc il y eu des périodes ou c'était plus calme par la suite car cela aurait fait ~ 23 000 morts de plus en Irak en 1 an :?

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Guest ZedroS

Joli le Stryker avec le canon dessus... Impressionnant meme ! Vous avez des nouveaux retours sur l utilisation du Stryker en Irak sinon ?

Link to comment
Share on other sites

apparament il ne repond pas aux attentes de l'US Army en Irak, surtout au niveau de la protection :(

De toute manière, l'US Army a un grave problème de mise en correspondance de ses matériels (terrestres j'entend) avec les nouveaux contexte d'engagement...

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 2 months later...

Image IPB

The picture is of a U.S. Army Stryker that was hit by a 500 pound roadside bomb in northern Iraq on October 8th. The Stryker was hit on the right side while travelling down the road at about 60 kilometers an hour. The bomb was in a car parked by the side of the road, and went off as the Stryker drove by. The Stryker flipped over one and a half times and skidded about 30 feet. This bomb was so powerful that it knocked out lights in the rooms of soldiers at a base 2400 meters away. There were four soldiers in the Stryker, and none were hurt (aside from a ringing in the ears...). When the Stryker was flipped back upright, it was still able to move under its own power.

Image IPB

Le stryker avec la"cage" n'est pas invincible.....

Link to comment
Share on other sites

La cage, c'est contre les roquettes à charge creuse, pas contre les bombes de 500 lb planqués dans une voiture sur le bord de la route. Les occupants du Stryker s'en sont par contre sortis indemnes, et le véhicule, une fois remis sur ses roues, pouvait encore rouler ;) On a prévu le même test pour le VBCI ?

Link to comment
Share on other sites

c'est vrai, j'avoue que j'ai lu le texte rapidement.... :oops:

Pour la seconde photo je ne sais pas si c'est le même attentat .....parce qu'il a des problémes de parrallélisme avec ses roues donc si il roule ça ne sera pas trés vite

mais j'avais entendue que même avec les "cages" le stryker même si là , contre, une bombe il avait tout de même protéger les occupants

une autre photo

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Avoir la même protection qu'un char lourd ,le prix n'est pas le même.

:arrow: Certes, mais si le Stryker a le même niveau de protection et de blindage qu'un MBT ,alors d'une part ,la masse en ordre de combat ne sera plus du tout la même ,il sera beaucoup plus lourd.

De ce fait même ;si notre stryker devient aussi lourd grâce à une protection et blindage additionnels d'un MBT ,déjà qu'à une époque le Piranha 3 stryker des IBCT , avait donné quelques sueurs froides aux responsables de l'US ARMY en raison de son dépassement de poids suffisant pour compromettre son embarquement dans l'avion C130.

Dans un délai de 96 heures pour acheminer une brigade IBCT ,il va falloir plusieurs sorties nécessaires et plus d'avions pour y faire face.

Cependant ,la soute d'un C-17 Globemaster peut contenir 3 stryker avec son équipage. ;)

Conclusion : Problème d'aérotransport si surcharge pondérale ,une question de détail de dimension de soute pour C130 au niveau de la largeur si le stryker avait la surprotection du MBT et d'autre part ,un léger problème de mobilité ne serait pas négligeable.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

Le véhicule américain léger de transport de troupes actuellement déployé en Irak présente de nombreux défauts qui le rendent vulnérable aux attaques au lance-roquettes des insurgés, selon un document confidentiel de l'armée de Terre obtenu jeudi par le Washington Post.

Construit par General Dynamics Land Systems (GDLD), ce blindé de 19 tonnes, le Stryker, est entré en service en mai 2002. Au total, 311 exemplaires du Stryker ont transporté les forces américaines à travers le nord de l'Irak depuis son introduction dans le pays en octobre 2003.

Un document de l'armée de terre datant du 21 décembre, qui s'appuie sur des témoignages confidentiels obtenus auprès de militaires sur le terrain, dresse un catalogue de défauts de maintenance et de performances du véhicule, qui a coûté 11 milliards de dollars au Pentagone.

Les militaires se plaignent notamment du bouclier installé sur l'engin destiné à le protéger d'attaques, si lourd que la pression des pneus doit être ajustée trois fois par jour et les pneus changés en permanence.

Destiné à remplacer un matériel plus lourd, mais mieux au point, tels que le Bradley ou le M113, le Stryker est rendu responsable de la mort de plusieurs soldats. Selon les derniers chiffres de l'armée de Terre, cités par le quotidien, 17 militaires sont morts dans la brigade de combat utilisant ce véhicule dans 157 explosions d'engins piégés, et cinq autres sont morts dans des accidents l'impliquant.

Interrogés sur le document, des responsables de l'armée qui ont dirigé le programme du Stryker ont indiqué que des modifications allaient être apportées, tout en affirmant ne pas être au courant de certaines critiques contenues dans le rapport.

Link to comment
Share on other sites

"Responsable de la mort de soldats américains" je sais pas quand même, parce que c'est quand même pas sûr qu'ils s'en soient tirés si ils avaient été dans un autre type de véhicules. Après c'est sans doute normal qu'il y ait des problèmes, c'est quand même un véhicule complexe et récent, qui a été "jeté" dans le feu des combats de plus ou moins haute intensité. ça reste malgré tout un blindé intermédiaire, plus léger que la Bradley. A ce propose, puisque philippe fait remonter ce vieux post j'en profite pour annoncer qu'un article complet sur le Stryker est en cours de rédaction et sera bientot disponible sur le site :D

Link to comment
Share on other sites

Je vous signale cette petite page en Allemand sur le Stryker ;) :arrow:

http://www.reserve-info.de/sancomsph/Stryker.htm

Au fait, est il possible d'intégrer des vidéos comme celui de CNN dans

vos dossiers :?:

Au niveau des pertes, on arrive aujourd'hui à 80 chars M-1 mit hors d'usage depuis le début des opérations avec 15 tués parmi les membres d'équipages :rolleyes:

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Au fait, est il possible d'intégrer des vidéos comme celui de CNN dans

vos dossiers

On aimerais bien mais les vidéo utilises beaucoup de bande passante sur le serveur (bande passante qui est malheuresement payante :) ). Et on avait donc déjà un peu mis cette idée de coté. Dans tout les cas si ca doit se faire ce ne sera pas tout de suite ;) .

Link to comment
Share on other sites

Mon cher littleboy nous attendrons avec impatience ton prochain reportage sur le STRYKER. 8)

Mais dépêche-toi :lol: car le rapport US pourrait compromettre le programme STRYKER dans l'US Army ,qui est de plus en plus contesté.

Les servants des M113 et Bradley ne vont pas le contredire. ;)

Il est disponible sur le site depuis hier soir ;) :D

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

La version mortier du stryker:

Image IPB

Je suis pas sûr que ce soit très malin d'avoir un véhicule mortier avec un habitalcle ouvert lors du tir... Si on reste en arrière pour appuyer de loin les troupes amies, pas de problèmes, mais si on s'avance un peu plus pour de l'appui rapproché, hop une petite grenade ou un petit cocktail molotov, et... pouf
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,966
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...