F 22 shoot down

[Arka_Voltchek]

9 adversaire ? alors qu'il peux emporter 8 missiles max ? j'ai un peu de mal à y croire, un F-22 ne va pas en dogfight, il y est "désavantagé" (sans aucun avantage du à sa furtivité)

@+, arka

[TMor]

un F-22 ne va pas en dogfight, il y est "désavantagé" (sans aucun avantage du à sa furtivité)

Ce n'est vraiment pas ce que j'ai l'habitude de lire. Non, il n'est pas désavantagé, il y est aussi très bon.

[Fenrir]

Les vidéos de démo du F 22 durant les show aérien ne montre pas un veau, il est très bon à mon gout.

Donc à ne pas sous estimer en dogfight.

[Sidewinder]

Point de vue maniabilite, le F-22 est un des meilleurs, si pas le meilleur, dogfighter en existence.  Il manque actuellement de casque viseur, donc contre certains appareils il n'a pas l'avantage. Mais, vu les missiles HOBS et les autres chasseurs a peu pres egalement maniables, dire qu'on est "le meilleur" dogfighter ne vaut pas vraiment grand chose.  Le F-22 est optimise pour le BVR, et c'est en BVR qu'il est actuellement presque imbattable.

Les F-22 arrivent neanmoins a avoir pas mal de "kill" aux distances traditionelles de dogfight.  La plupart de ces "kills" arrivent par ce que le F-22 surprends son enemi.  D'apres ce que j'ai lu, le F-22 qui a eu 9 kills en une sortie a eu ses trois derniers kills sans que les cibles savent quoi que ce soi avant d'entendre "you're dead", et seulement a ce moment la ont-ils repere le F-22 derriere eux.

[metkow]

au sujet du F-22 "abattu" il s'agirait de la premiere perte (virtuelle) , c'est le fait d'un F-16C des red flag

les f-22 ayant abattu 144 f-15 et f-18 en dogfight

de plus certains pilotes n'auraient eu que 50 heures de vol

source: DSI - Sept 2007

[PolluxDeltaSeven]

Plus, largement plus...Propagande inside? Pour qu'on achete à Air Force plus de Raptor? C'est bizare mais dans le topic du territoire chinois c'est votre argument à tous. Ici soudain le Raptor est soudain une killing machine.

Ce n'est pas soudain, c'est ainsi depuis le début: le F-22 est de loin l'appareil le plus redoutable de tous les temps en combat air-air. Il a le meilleurs kill ratio en exercice, il a un des meilleurs radar du monde tout en étant l'appareil le plus difficile à détecter, il a de très bonnes performances en dog-fight (il suffit de voir les évolutions qu'il fait en publique avec le plein interne pour comprendre de quoi il est capable en situation de combat) et reste pour l'instant imbattable en BVR.

Alors oui, ce n'est pas un fléau divin pour autant! Il lui manque un viseur de casque pour le dog-fight, une optronique longue distance pour le BVR, ça ne lui ferait pas de mal d'avoir un missile qui porte plus loin que l'AMRAAM et face à des radars de veille au sol adaptés, il n'est pas plus furtif qu'un F-16. Il n'est donc pas parfait, et il n'est pas invincible (ce topic en est la preuve).

Mais il n'empêche que pour l'instant personne n'a fait mieux, et c'est pas avec les quelques échos que j'ai du PAK-FA que les Russes viendront faire la différence!

Bien sur, personne ne sait vraiment de quoi il retourne face à des Rafale, des Typhoon ou des Su-35, et encore moins face à des PAK-FA. Certainement qu'ils lui donneront plus de fil à retordre. Mais il sera toujours un cran au dessus et, à investissement égal, il sera toujours capable de faire le poids!

Le F-22 a été créé pour être imbattable à la fois par les appareils de sa génération et ceux de la génération suivante. Et vu le prix qu'il coûte, c'est bien la moindre des choses!!

9 adversaire ? alors qu'il peux emporter 8 missiles max ? j'ai un peu de mal à y croire, un F-22 ne va pas en dogfight, il y est "désavantagé" (sans aucun avantage du à sa furtivité)

Je connais un gars sur C6 qui arriverait sans peine à te faire changer d'avis ;)

Plus sérieusement, l'aérodynamique du F-22 (portance à forts AOA notamment) serait particulièrement soignée et la puissance brute de ses réacteurs, alliée à la poussée vectorielle, en fait un appareil des plus redoutable en dog-fight. Apparemment, il surclasserait largement le F-15 dans ce domaine, et serait plus proche du F-16C. Disons qu'il compense son inertie par un punch qui lui permet de regagner beaucoup plus rapidement l'énergie qu'il perd à chaque manoeuvre, sans compter que cela lui permet une plus grande liberté de mouvement sur le plan vertical.

Autrement dit, ses caractéristiques lui permettent de compenser son handicap naturel en utilisant des tactiques et des manoeuvres difficilement accessibles aux autres appareils.

Quant au fait d'abattre 9 appareils avec 8 missiles, c'est assez logique avec ce type d'exercice. Un Mirage 2000C à Red Flag avait réussit à abattre 7 F-15 et F-16, et il n'avait que 4 missiles!!

Mais bon, dans la réalité, ça se passe rarement comme ça. Dans le Golfe par exemple, les taux de succès étaient bien plus bas que ceux rencontrés à Red Flag, parce que lorsqu'en exercice on ne balance qu'un Sparrow sur l'adversaire virtuel, on hésite pas à en balancer 2 ou 3 sur un vrai Mig histoire d'assurer le coup!! Forcément, ça donne pas le même ratio!!

[Berkut]

Ce qui donne sa maniabilité au Raptor c'est surtout (je ne vais pas pousser le vice à dire uniquement ;) ) sa poussée vectorielle. On voit bien dans ses démos justement que l'engin est agile que sur un seul axe pour la simple raison que la TVC "force" les angles, il va pas faire des pirouettes dans tous les sens, uniquement casser des loopings et pour casser une manoeuvre de poursuite ou se caler en position de tir avant son adversaire, de ce point de vu là, rien de mieux que n'importe quel Su 30 par contre face à un appareil sans TVC oui, il va lui en faire chier des dures parce qu'il peut virer verticalement  dans un mouchoir de poche ou presque grâce à la combo, poussée puissante +poussée orientable.

Le souci étant que la majorité des appareils qui se vendent sur le marché à l'heure actuelle disposent d'une TVC au moins aussi performant et sont naturellement plus maniable que le F22 donc s'il peut se permettre de faire le caïd avec des F15 et F16 je doute qu'il puisse faire la même chose face à des MiG35 et Su30/35.

Autre point à ne pas négliger, la guerre électronique et les systèmes de repérage optroniques, il est bien gentil avec son AGP et sa furtivité mais il n'est pas invisible et son radar émet et reçoit. Vu sa sensibilité qui le lèse, l'AGP est brouillable par de la CME et les OLS/OSF et cie peuvent le repérer aux alentours des 70km.

Ok, il y a 10/15 ans c'était le seigneur incontesté du ciel en BVR mais c'est révolu

[kotai]

Ce qui donne sa maniabilité au Raptor c'est surtout (je ne vais pas pousser le vice à dire uniquement ;) ) sa poussée vectorielle. On voit bien dans ses démos justement que l'engin est agile que sur un seul axe pour la simple raison que la TVC "force" les angles, il va pas faire des pirouettes dans tous les sens, uniquement casser des loopings et pour casser une manoeuvre de poursuite ou se caler en position de tir avant son adversaire, de ce point de vu là, rien de mieux que n'importe quel Su 30 par contre face à un appareil sans TVC oui, il va lui en faire chier des dures parce qu'il peut virer verticalement  dans un mouchoir de poche ou presque grâce à la combo, poussée puissante +poussée orientable.

Le souci étant que la majorité des appareils qui se vendent sur le marché à l'heure actuelle disposent d'une TVC au moins aussi performant et sont naturellement plus maniable que le F22 donc s'il peut se permettre de faire le caïd avec des F15 et F16 je doute qu'il puisse faire la même chose face à des MiG35 et Su30/35.

Autre point à ne pas négliger, la guerre électronique et les systèmes de repérage optroniques, il est bien gentil avec son AGP et sa furtivité mais il n'est pas invisible et son radar émet et reçoit. Vu sa sensibilité qui le lèse, l'AGP est brouillable par de la CME et les OLS/OSF et cie peuvent le repérer aux alentours des 70km.

Ok, il y a 10/15 ans c'était le seigneur incontesté du ciel en BVR mais c'est révolu

Je pense que l'on a parlé suffisament des optiques, que méme si il y a miracle, ce genre d'engin est conditions par le temps, essaie de voir à travers un nuage et tu ne verras rien etc....

L'APG est bien plus dure à brouiller car il peut utiliser en méme temps plusieurs fréquences.

[Arka_Voltchek]

Ce qui donne sa maniabilité au Raptor c'est surtout (je ne vais pas pousser le vice à dire uniquement ;) ) sa poussée vectorielle. On voit bien dans ses démos justement que l'engin est agile que sur un seul axe pour la simple raison que la TVC "force" les angles, il va pas faire des pirouettes dans tous les sens, uniquement casser des loopings et pour casser une manoeuvre de poursuite ou se caler en position de tir avant son adversaire, de ce point de vu là, rien de mieux que n'importe quel Su 30 par contre face à un appareil sans TVC oui, il va lui en faire chier des dures parce qu'il peut virer verticalement  dans un mouchoir de poche ou presque grâce à la combo, poussée puissante +poussée orientable.

Le souci étant que la majorité des appareils qui se vendent sur le marché à l'heure actuelle disposent d'une TVC au moins aussi performant et sont naturellement plus maniable que le F22 donc s'il peut se permettre de faire le caïd avec des F15 et F16 je doute qu'il puisse faire la même chose face à des MiG35 et Su30/35.

Autre point à ne pas négliger, la guerre électronique et les systèmes de repérage optroniques, il est bien gentil avec son AGP et sa furtivité mais il n'est pas invisible et son radar émet et reçoit. Vu sa sensibilité qui le lèse, l'AGP est brouillable par de la CME et les OLS/OSF et cie peuvent le repérer aux alentours des 70km.

Ok, il y a 10/15 ans c'était le seigneur incontesté du ciel en BVR mais c'est révolu

Le F-22 reste, et de loin, le maitre en BVR, mais il n'est pas invincible, surtout en dogfight, mais les pilotes de F-22 ne sont pas des abrutis fini, ça, ils le savent parfaitement et ils ont les moyens technique d'éviter ces situations. On ne dois pas oublier que le F-22 qui vient de se faire abbatre l'a été dans un exercice dans des conditions impossible dans la réalitée : Un avion qui "resucite".

@+, Arka

[Berkut]

AGP dur à brouiller? C'est justement le brouillage qui empêche son utilisation en Irak...

[Tomcat]

AGP dur à brouiller? C'est justement le brouillage qui empêche son utilisation en Irak...

D'ou viennent ces brouillages? Les insurgés?

[Arka_Voltchek]

Brouillage de puissance des américain des communcations contre les IED. Tout avion quel qu'il soit aurait le même problème.

@+, Arka

[Tomcat]

Brouillage de puissance des américain des communcations contre les IED. Tout avion quel qu'il soit aurait le même problème.

@+, Arka

Mais ce genre de brouillage à la sauvage ne perturbe pas les communications?

J'avais entendu une histoire de GPS qui indiqué le coeur historique de mexico city alors que les boys étaient en plein Baghdad  :lol:

[Arka_Voltchek]

Mais ce genre de brouillage à la sauvage ne perturbe pas les communications?

J'avais entendu une histoire de GPS qui indiqué le coeur historique de mexico city alors que les boys étaient en plein Baghdad  :lol:

Bah si, mais en même temps, c'est le but, après, ils se débrouillent (par exemple utiliser certaines fréquences spécifiques non-brouillées tel ou tel jour, comuniquer à telle heure, etc...)

@+, Arka

[Berkut]

"Bah si, mais en même temps, c'est le but, après, ils se débrouillent "

:lol: Joli! J'ai failli en tomber de ma chaise de rire! ;) (Just a joke)

Le souci c'est que ce fameux radar est censé, je dis bien censé, ignorer ce genre de signaux pour mettre en défaut les tentatives de brouillage faisant le tri entre ses ondes et celles provenant d'une autre source avec une discrimination exceptionnelle ce qui lui permet de voler dans un environnement saturé de CME comme les américains aiment tellement en mettre

[Zamorana]

Désolé mais le seigneur du BVR ça reste le MiG-31.

[Sidewinder]

Ce n'est pas l'APG-77 qui risquait d'etre brouille en Irak.

Ce qui avait ete propose, c'etait d'envoyer des F-22 en Irak pour qu'ils utilisent leurs systemes d'ESM (ALR-94) pour trouver les emetteurs des insurges, comme leurs radios ou leur telecommandes d'IED.  Mais l'ALR-94 n'est pas concu pour cela, il est sense trouver les emissions genre radar, pas des faibles signaux genre cell phone au milieu d'un brouillage intensif -- et ce brouillage en question, c'est celui de l'U.S. Army qui l'utilise justement contre les insurges.

C'etait toutefois une assez stupide idee.  On n'utilise pas un chasseur supersonique a siege unique pour ce genre de missions.

[kotai]

Désolé mais le seigneur du BVR ça reste le MiG-31.

Le Mig 31 n'a jamais pu intercepter le SR71, en plus il est visible à des kilométres tellement il est discret.

[Zamorana]

Le SR-71 à perdu tout interet quand la reconaissance satellite à pu faire sans risque ce qu'il faisait (et en coutant moins cher, un comble), par contre la simple présence des MiG-31 à dissuadé les américains de survoler la Sibérie.

[Fenrir]

Totalement faux pour le SR 71 (lire les Oiseaux noirs, œuvre inachevé de JM Charlier).

Un satellite cela se prévoit, permettant un camouflage des installations (les Russes arretent le chargement de leurs missiles quand un satellite passe, cf un reportage sur les SNLE Russe).

Un Blackbird est imprévisible.

[g4lly]

Totalement faux pour le SR 71 (lire les Oiseaux noirs, œuvre inachevé de JM Charlier).

Un satellite cela se prévoit, permettant un camouflage des installations (les Russes arretent le chargement de leurs missiles quand un satellite passe, cf un reportage sur les SNLE Russe).

Un Blackbird est imprévisible.

C'est pire que ca ... les satellite ont des orbite connus/détectables donc il est facile d'établir des tables de passage des satellite.

Et comme changer d'orbite est couteux en terme d'énergie motrice plus on veut rendre un satellite "moins-imprévisible" plus ont hypothèque sa durée d'usage.

[looping]

D'où le maintien de la flotte d'U2

[Zamorana]

Les USA avaient désesperement besoin de faire des reconaissance au dessus de l'URSS, parsqu'en dehors des informations de la wermacht en 42 prises sur le terrain, les rapports cartographiques les plus récents dont ils disposaient dataient des Tsars, et étaient totalement dépassé, tout ce qui était au dela de la Volga était terra incognita.

(Les russes n'avaient qu'a demander à un de leurs multiples espions de se procurer des cartes dans un marchand de journaux américain pour avoir des cartes des USA, et le renseignement humain dans les bases ou les bureaux est infiniment plus efficace que des survols)

Le SR-71 était peut efficace pour son cout operationnel, les renseignement étaient souvent d'un interet tres limité, d'ailleur la plupart des estimations concernant l'URSS étaient totalement fausses, dans un sens ou dans l'autre, ce qu'il fallait c'était des agents sur le terrain, infiltré dans les sphères de commandement, ou fouillant dans les coffres, mais la CIA n'en a jamais eu, d'ou le besoin de faire des photos pour avoir des choses à analyser.

[looping]

Quid de Farewell et de Tolkachev ? ;)

[Zamorana]

Agent doubles ou triples ?

Aldrish Aimes c'est le summum on est d'accord.