Zamorana Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Si ça se trouve il avait la gueule de Ben Laden, qu'il rejoint bien avec la plupart des prophètes de religions dans le coin, des berger auquels le soleil à trop tapper sur la tête. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 En Afrique le petit Jésus est noir... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sezen Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Pas evident il y a des orientaux ressemblants à des europeens surtout au Liban en Syrie et en Palestine. Pour beaucoup se sont les descendant des croisés , d'autre afirment etre descendant des pheniciens il me semble , mais la theoris des croisé est plus pertinente a mon avis. En plus il y a 2000 ans il n'y avait pas encore eu d'invasion Arabe Turque ou Mongole, on peut supposer que les personnes de type Europeen etaient plus nombreuses qu'ajourd'hui. Par ailleurs les juifs n'ont pas specialement un physique different des europeens , à par peut être les Sepharades. Les juifs d'aujourd'hui ne sont pas tres representatif d'un point de vue ressemblance physique avec ceux d'il ya 2000 ans , sachant qu'il ya eu pas mal de melanges . Si non etant donné qu'ils sont semites et cousins des arabes , de la region d'ou ils viennent ...etc..., on peut penser qu'ils avaient plutot le type "mediteranéen" que le type nordique . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité barbaros pacha Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Pas evident il y a des orientaux ressemblants à des europeens surtout au Liban en Syrie et en Palestine. En plus il y a 2000 ans il n'y avait pas encore eu d'invasion Arabe Turque ou Mongole, on peut supposer que les personnes de type Europeen etaient plus nombreuses qu'ajourd'hui. Par ailleurs les juifs n'ont pas specialement un physique different des europeens , à par peut être les Sepharades. Tu te trompe, il y a avait des roux (Ramses 2, etc..) mais pas de blonds, tres tres rare... Tu oublie aussi que, la Palestine, la Syrie et la Jordanie etait aussi habiter par des Arabes (Ghassanides), l'anthropologie a demontre que les gens habitants dans cette region avait des machoires de type semitique... Pour les blonds en Syrie ou au moyen-orient, c'est simple, mixage entre peuples, les Romains sont passer par la, les Byzantins et les Croisés, les Galates...il y aussi des blonds en Turquie et des claires de peaux... Donc Jesus etait brun, ressembler plus a un semites (Hebreux, Arabes, Egyptiens) qu'un Européen... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mani Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Voici l'empire Moghol (donc Ils controlaient l'Inde sauf Madras et les villes tamoules du sud...), L'Inde est le troisieme pays Musulman au monde ;) avec 150 millions de Musulmans...apres l'Indonesie et le Pakistan... D'accord avec toi, mais ces conquérants musulmans ne parvenaient pas à convertir la quasi-majorité de la population indienne (le peuple) à l'islam d'où les massacres à grandes échelles contre les hindous et les autres. C'est pourquoi les nationalistes hindous actuellement respectent l'Europe face à ce qu'ils ont subit autrefois (Poitiers, Vienne, ...) : la résistance contre l'islam (la religion et culture arobo-musulmanne) ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mani Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Le problem est qu'il ya un gros amalgame entre ethnie et religion ,sachant qu'il ya eu une sorte de transfer de populations comme par exemple pour musharaf ( ces parents etaient originair d'inde a verifier) , il serait assez "béte" de penser qu'une partie des pakistanais et des indiens n'on pas d'encetres/cultures..etc.. communs. D'accord avec toi ! :| Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité barbaros pacha Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 D'accord avec toi, mais ces conquérants musulmans ne parvenaient pas à convertir la quasi-majorité de la population indienne (le peuple) à l'islam d'où les massacres à grandes échelles contre les hindous et les autres. C'est pourquoi les nationalistes hindous actuellement respectent l'Europe face à ce qu'ils ont subit autrefois (Poitiers, Vienne, ...) : la résistance contre l'islam (la religion et culture arobo-musulmanne) ! Mais peut etre que les sultans Musulmans ne voulaient pas trop de conversions, afin de profitez de la jizya... :rolleyes:... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité barbaros pacha Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Si ça se trouve il avait la gueule de Ben Laden, qu'il rejoint bien avec la plupart des prophètes de religions dans le coin, des berger auquels le soleil à trop tapper sur la tête. Jesus ressembler beaucoup plus a Benladen qu'a Tony Blair.. :P tien j'ai trouvez un truc sur daily: http://www.dailymotion.com/relevance/video/x2xi2r_le-messie-serait-ben-laden_politics :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Jesus ressembler beaucoup plus a Benladen qu'a Tony Blair.. Tongue tien j'ai trouvez un truc sur daily: Mais non Jesus était anglais c'est bien connu... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité barbaros pacha Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Mais non Jesus était anglais c'est bien connu... Tu l'a vue dans "la dernière legion"? :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Je crois que j'ai choper la maladie de Rochambeau mais sous une forme différente... :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Mais peut etre que les sultans Musulmans ne voulaient pas trop de conversions, afin de profitez de la jizya... :rolleyes:... Je pense qu'ici c'est plutôt la population trop importante à convertir ainsi que sa résistance passive qui a été un frein. Les conquérants musulmans étaient une minorité et devaient être plus tolérants pour pacifier la population hindou ou du moins obtenir sa passivité et ainsi conserver le pouvoir. C'est à rapprocher avec la conquête de l'Espagne. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 22 octobre 2007 Share Posté(e) le 22 octobre 2007 Mais non Jesus était anglais c'est bien connu... Mais non tout le monde sait que Jésus est un états-unien http://fr.youtube.com/watch?v=bl_2lDdLesU Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 25 octobre 2007 Share Posté(e) le 25 octobre 2007 Voici un lien sur les Celtes: http://www.arbre-celtique.com/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles XII Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 up Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 A votre avis Peut on entrée la vision américaine de la première guerre mondiale dans la catégorie de ce sujet? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 Même la 2eme guerre mondiale, il n'est pas impossible que sans la déclaration de guerre d'Hitler aux USA, ceux ci ne soient pas intervenu contre l'Allemagne. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 14 mars 2008 Share Posté(e) le 14 mars 2008 Oui mais encore la seconde guerre mondiale ils ont été un acteur majeur même si les soviet on fait la majorité du boulot en Europe.Alors que pour la der des der les US avancent souvent qu'ils ont gagné la guerre a eux seul ou qu'ils ont sauvé les allié ou je ne sais quoi d'autre. Alors qu'il n'ont presque pas participé au combat(même si il y on participé) qu'ils étaient équipé et entraîné par les Français mais surtout qu'ils sont entré en guerre en 17 et vraiment participé a la bataille en 18... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 14 mars 2008 Share Posté(e) le 14 mars 2008 Même en Asie, le gros du boulot a été fait au sol par les chinois, nationalistes et communistes, et par les britanniques en Birmanie.En 1945 la plus puissante des armées japonaises restante sera anéantie par les soviétiques, précipitant la fin de la guerre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZeusIrae Posté(e) le 31 mars 2008 Share Posté(e) le 31 mars 2008 Hum, ça me parait être un proposition hautement discutable.L'apport des US est décisif, les chinois n'ont rien fait à part fixer des troupes de l'armée de terre qui étaient de toute façon inutile dans une guerre essentiellement aéronavale.Faut tout de même garder le sens des réalités.En 45, ce sont les américains qui sont en position de débarquer au Japon et personne d'autre.Et cela, ils ne le doivent à personne. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 31 mars 2008 Share Posté(e) le 31 mars 2008 Et bien non, en fait les soviétiques sont juste à coté et rien ne disait qu'ils ne feraient pas une operation amphibie comme ils avaient fait pour prende shakaline et les kourilles. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 1 avril 2008 Share Posté(e) le 1 avril 2008 Alexandre le grand venait de Bretagne? Sachez qu'une connaissance un jour prétendit qu'il était albanais. Les russes au Japon, mouais... la véritable capacité amphibie était entre des mains américaines avouons-le. Quand aux américains ne faisant rien du tout dans la WWII c'est un peu facile ! les alliés n'auraient jamais triomphé sans le soutien industriel US, que cela soit les FFL, les anglais ou les russes qui au début de la étaient bien contents de voir le pétrole, le matériel médical et les camions occidentaux arriver à Arkengelsk et Mourmansk. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 1 avril 2008 Share Posté(e) le 1 avril 2008 Une aide qui ne representat pas plus de 4 ou 5% de l'effort de guerre soviétique, et qui ne commença à produire des effets réels autre que symboliques qu'en 1943, date ou l'Allemagne est déja virtuellement vaincu et l'apres guerre se prépare déja à Teheran.En 1945 les russes ont donné le coup de grace au Japon, anéantissant sa plus puissante armée en 2 semaines avec un rapport de perte extremement favorable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
looping Posté(e) le 1 avril 2008 Share Posté(e) le 1 avril 2008 Une aide qui ne representat pas plus de 4 ou 5% de l'effort de guerre soviétique, et qui ne commença à produire des effets réels autre que symboliques qu'en 1943, date ou l'Allemagne est déja virtuellement vaincu et l'apres guerre se prépare déja à Teheran. En 1945 les russes ont donné le coup de grace au Japon, anéantissant sa plus puissante armée en 2 semaines avec un rapport de perte extremement favorable. Ca c'est du détournement historique ! (à visée idéologique ?) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 1 avril 2008 Share Posté(e) le 1 avril 2008 Non c'est la vérité, une vérité historique que 40 ans de guerre froide et de propagande hollywoodienne a attenué.Le moment ou les soviétiques auraient eu le plus besoin d'aide c'était en 1941, et à ce moment personne ne pouvait leur en envoyer, les anglais subvenaient à peine eux mêmes à leurs besoins, et les USA n'étaient pas en économie de guerre et étaient tres hostiles à l'URSS. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.