Sign in to follow this  
sezen

Guerre du vietnam

Recommended Posts

Pas mal, je l'avais déja vu.

Dommage qu'on ne voit pas grand chose vu du coté vietnamien, aussi bien du Sud que du Nord.

Mais les passages ou l'ont voit le recyclage des bombes américaines non éclaté en mines par les vietcong est tres interessant, on se rend bien compte que le concept d'IED n'est pas nouveau.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selon "Navire & Histoire" N° 42, l'escalade du conflit serait dut au fait que le président Lyndon Baines Johnson devait affronter, pour l'élection de 64, un conservateur Barry Goldwater et qu'il avait besoin d'un victoire militaire facile pour avoir les voix de ceux qui penchaient pour lui.

C'est la 1ere fois que je lit cette version, quelqu'un à des précisions ?

Voici l'article du wiki sur cette personne :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Barry_Goldwater

Share this post


Link to post
Share on other sites

On sait avec certitude maintenant que l'incident du golfe du Tonkin a été monté de toute piece pour justifier l'entrée en guerre (officieuse) des USA contre le Vietnam.

Il semblerait que Johnson avait aussi fait des promesses aux generaux américains "faites moi élire et vous l'aurez votre fichu guerre"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir ,

je ne sais pas si cette video a deja été publiée ici(si c'est le cas ne pas hesiter a locker) , mais elle est tres interessante , car elle nous montre les aspects de cette guerre filmée par les soldats eux méme .

http://www.dailymotion.com/video/xitb7_la-guerre-du-vietnam

Superbe docu ! Au final l'offensive du Tet fut un échec stratégique mais une victoire politique dans le territoire adverse.

Peut-on en conclure une faiblesse de la démocratie dans une guerre ? La liberté d'expression permet une telle contestation. Quelle était la contestation à l'Afghanistan en Russie ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe docu ! Au final l'offensive du Tet fut un échec stratégique mais une victoire politique dans le territoire adverse.

Peut-on en conclure une faiblesse de la démocratie dans une guerre ? La liberté d'expression permet une telle contestation. Quelle était la contestation à l'Afghanistan en Russie ?

L'offensive du Tet n'était pas le seul échec stratègique des Vietcongs, mais malgrés ils ont ch*** beaucoup les états-uniens lors de se conflit :-[

Mais biensur, qu'une démocratie est faible dans une guerre... vous croyez que c'est a cause de quoi, le fait que nos pays se sont fait envahir par les nazi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait vietcongs c'est pour la guerre avec les US et vietminh contre les français, c'est ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En gros oui c'est la terminologie utilisée.

Une sale guerre, traumatisante pour les US.

Chaque fois qu'on parle de cette guerre, je pense au film platoon d'Oliver Stone, un de mes meilleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le Têt est un echec sur le plan purement militaire, et aussi dans l'esperance du Nord de voir s'effondrer les armées du sud.

En revanche c'est un grand succès politique et stratégique.

Politique parsqu'a partir de ce moment la guerre de l'image dans le monde est gagné par le Vietnam Nord, et stratégique parsqu'elle a completement ébranlé les certitudes de l'armée américaine et son espoir de gagner la guerre s'est définitivement envolé.

Les américains ne croyaient pas possible que le nord vietnam soit capable apres avoir reçu autant de bombes de préparer et de lancer une attaque d'une telle envergure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le Têt est un echec sur le plan purement militaire, et aussi dans l'esperance du Nord de voir s'effondrer les armées du sud.

En revanche c'est un grand succès politique et stratégique.

Politique parsqu'a partir de ce moment la guerre de l'image dans le monde est gagné par le Vietnam Nord, et stratégique parsqu'elle a completement ébranlé les certitudes de l'armée américaine et son espoir de gagner la guerre s'est définitivement envolé.

Les américains ne croyaient pas possible que le nord vietnam soit capable apres avoir reçu autant de bombes de préparer et de lancer une attaque d'une telle envergure.

C'est là qu'il aurait fallu contre-attaquer pour les américains. Ils n'auraient sans doute pas vaincu mais auraient peut-être pu engranger des victoires déterminantes pour arrêter la guerre sur un statu quo à la coréenne... (de manière à dissuader définitivement les nord-vietnamiens à s'attaquer au sud).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y'a eu une contre attaque tres dur, pour reprendre Hué nottament, mais entretemps le Vietcong était revenu à ses positions, occupait toujours ses tunnels et se repliait toujours dans la jungle.

Le problème etait tres different de la Corée, ou c'était devenue une guerre de position somme toute classique, au Vietnam c'était tres different, il n'y avait ni ligne de front défini, ni vraiment d'ennemis à attaquer.

La seul manière d'évaluer le succès d'une operation était le body count, mais il n'y a rien qui ressemble plus à un vietcong mort carboniser au napalm qu'un paysan mort carboniser au napalm, donc dans le doute, on met vietcong dans tout les cas, et on arrive à des chiffres fantaisistes qui donnent une vision completement erronée de l'évolution du conflit, au lieu de saigner l'ennemi, on monte la population contre soi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y'a eu une contre attaque tres dur, pour reprendre Hué nottament, mais entretemps le Vietcong était revenu à ses positions, occupait toujours ses tunnels et se repliait toujours dans la jungle.

Le problème etait tres different de la Corée, ou c'était devenue une guerre de position somme toute classique, au Vietnam c'était tres different, il n'y avait ni ligne de front défini, ni vraiment d'ennemis à attaquer.

La seul manière d'évaluer le succès d'une operation était le body count, mais il n'y a rien qui ressemble plus à un vietcong mort carboniser au napalm qu'un paysan mort carboniser au napalm, donc dans le doute, on met vietcong dans tout les cas, et on arrive à des chiffres fantaisistes qui donnent une vision completement erronée de l'évolution du conflit, au lieu de saigner l'ennemi, on monte la population contre soi.

Je ne faisais pas la comparaison guerre de Corée et guerre du Vietnam, j'émettais l'hypothèse d'un résultat identique, à savoir deux pays avec deux systèmes politiques.

Certes, les américains ont contre-attaqué pour dégager leurs forces encerclées et chasser le vietcong sur ses positions de départ. Cela a causé d'ailleurs de lourdes pertes auprès des meilleures divisions vietcongs. Je pensais plutôt à une action de grande envergure après cela. Mais le choc psychologique de cette attaque et ses répercussions médiatiques auprès du peuple américain ont paralysé toute réaction importante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une action de grande envergure était de toute façon impossible du fait du caractère "limité" de l'intervention américaine au Vietnam, et la peur d'une intervention directe de la Chine et l'URSS comme ça avait été le cas en Corée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Politique parsqu'a partir de ce moment la guerre de l'image dans le monde est gagné par le Vietnam Nord, et stratégique parsqu'elle a completement ébranlé les certitudes de l'armée américaine et son espoir de gagner la guerre s'est définitivement envolé.

ça c'est un peu du hasard, les américains auraient pu voir leur détermination renforcée par l'attaque de leur ambassade qui aurait pu prouver la nécessité de s'engager encore plus dans la guerre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça c'est un peu du hasard, les américains auraient pu voir leur détermination renforcée par l'attaque de leur ambassade qui aurait pu prouver la nécessité de s'engager encore plus dans la guerre.

A par que cela fait +/-4 ans que les Etats-Unis sont dans cette guerre, l'impact psychologique est enorme pour la population états-uniennes qui a vu un petit bout de son territoire(l'ambassade) attaqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais comment faisaient les US avec tous ces tunnels ? C'est plus de la guerrilla que de la guerre. Et on sait que c'est super éprouvant de lutter contre ça.

La raison exacte de la guerre c'est quoi ? Et pourquoi les russes et les US n'ont pas essayé de s'entendre à l'amiable, si ç'était un conflit d'influence entre les deux blocs est-ouest ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais comment faisaient les US avec tous ces tunnels ? C'est plus de la guerrilla que de la guerre. Et on sait que c'est super éprouvant de lutter contre ça.

Dans les documentaires ils montrent normalement tout les methodes. Et puis il ont due observer les divers methodes anti-guérilla qu'utilisé les français pendant les guerre d'Indochine et d'Algérie.

La raison exacte de la guerre c'est quoi ? Et pourquoi les russes et les US n'ont pas essayé de s'entendre à l'amiable, si ç'était un conflit d'influence entre les deux blocs est-ouest ?

Les bisounours c'est à la télé seulement :lol:

Incidents du golfe du Tonkin est soi-disant la principal raison de l'entré en guerre des Etats-Unis

http://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_Golfe_de_Tonkin

Guerre du Vietnam

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Vi%C3%AAt_Nam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas mal, je l'avais déja vu.

Dommage qu'on ne voit pas grand chose vu du coté vietnamien, aussi bien du Sud que du Nord.

Mais les passages ou l'ont voit le recyclage des bombes américaines non éclaté en mines par les vietcong est tres interessant, on se rend bien compte que le concept d'IED n'est pas nouveau

Au vietnam c'était destinée a l'infanterie principalement et l'on appelait sa des "booby trap".

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est le coté "improvisé" que je soulignais.

La guerre du vietnam devait demeurer un soutien actif au Sud officiellement, sans pousser le camp d'en face à l'escalade.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est "bizarre" tout de méme qu'alors que l'armée du Nord VN allait se battre au sud, celle du Sud, hors commandos et FS, n'a pas tenté d'offensive vers le Nord. Elle est resté plutot sur la défensive.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle n'en avait pas les moyens tout simplement, il faut bien voir que le Vietnam sud tenait uniquement grace à l'appui américain, financier et militaire, quand en 1975 le president Ford à refusé l'appui aerien, la guerre s'est fini tres vite pour le Sud.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selon un rapport de la CIA  des années 60, la seule chose qui aurait put décourager Hanoi à annexer le sud, c'était la menace d'une invasion de son propre territoire .

L'erreur des USA à était de considerer l'Indochine avec la vision politique qu'ils avaient de la guerre de Corée, à savoir maintenir le statut quo.

Un débarquement de Marines à Hanoi suivit de négociations me semble une alternative à la stratégie qu'on suivit les USA.

Mais ils avaient peur de la réaction chinoise...qui d'après certains commentaires n'auraient pas eu lieu à cause des troubles qu'ils y avaient dans le pays.

Edited by collectionneur
Orthographe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,463
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Caolila
    Newest Member
    Caolila
    Joined
  • Forum Statistics

    20,801
    Total Topics
    1,283,763
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries