Des bombardiers Russes survolent un porte-avion Américain

[Libanais_75]

Des bombardiers russes survolent un porte-avions américain

WASHINGTON (AFP) — Deux bombardiers russes ont survolé à basse altitude au cours du week-end un porte-avions américain qui se trouvait dans l'ouest du Pacifique, provoquant l'intervention de plusieurs chasseurs bombardiers, a indiqué lundi une source au sein de la Défense américaine.

Quatre chasseurs F-18 ont été envoyés pour intercepter les bombardiers russes, après que ces derniers eurent survolé le pont du porte-avions USS Nimitz, a indiqué cette source qui a requis l'anonymat.

Les bombardiers faisaient route vers le sud du Japon samedi matin quand ils "se sont, en gros, dirigés vers l'USS Nimitz, et l'aviation de l'USS Nimitz a été lancée et les a interceptés", a ajouté cette source.

Les F-18 ont escorté les bombardiers jusqu'à ce qu'ils quittent la zone. "Il n'y a eu aucune communication verbale entre les avions du Nimitz et les avions russes", a précisé la source.

L'un des bombardiers russes a survolé directement le Nimitz, à une altitude de 2.000 pieds (environ 610 m), tandis que le deuxième volait à ses côtés à la même altitude.

C'est la seconde fois depuis juillet 2004 qu'un bombardier russe survole un porte-avions américain. L'incident s'était alors produit avec le USS Kitty Hawk dans la mer du Japon.

Le Nimitz, qui effectuait une patrouille de routine dans l'ouest du Pacifique au moment de l'incident, était de retour lundi dans son port d'attache de Sasebo, au Japon, a précisé la source officielle.

http://afp.google.com/art[...]8CvVryLqpO_6T1T4a9Q

MOSCOU, 12 février - RIA Novosti. L'armée de l'air russe a exprimé mardi son "étonnement" face aux remous suscités dans la presse occidentale par les patrouilles de bombardiers stratégiques russes au-dessus de l'océan Pacifique.

Source : http://fr.rian.ru/defense/20080212/98999505.html

Bon, ca date d'assez longtemps, mais, ca peut déboucher sur un conflit diplomatique  ^-^

[Berkut]

Conflit diplomatique? Non, il en faudrait plus pour que ça fasse plus que geindre dans les chancelleries. Ce sont les petites taquineries qui reprennent. Les pilotes russes et us vont pouvoir faire des balades ensemble :lol:

[nazdravlje]

dac avec le modo, ...un autre lien qui peut interessé aussi un peut et qui est plus recant ....http://fr.rian.ru/defense/20080214/99191694.html

[anthoemt]

Pfffff pas accueillant, les ricains !!! les kamarsky voulaient peut etre apponter pour dire bonjour?    :lol:

[Lord Aevy]

ils sont plus tous jeunes ces bombardiers... ils sont du type Tu-95 Bear. !?

il approche de la cinquantaine au moins non ?

[Zamorana]

Comme le B-52 un papy qui fait de la réstistance.

[Y.Solo]

Ouais, un vieux machin....mais qui peut emporter de quoi envoyer par le fond le Nimitz sans aucun problème.

[cvs]

Comme le B-52 un papy qui fait de la réstistance.

Je suis fasciné par ce vieux coucou. J'aimerais bien en voir un de mes propres yeux.

[Ramius]

Le risque est que les ricains leur mettent un coup de sol air quand même, je ne suis partisan d'une ouverture du feu dans une telle situation, mais le nimitz est resté confiant je trouve, à 610 m d'altitude si les russe lâchent des dragées, ça ferai un gros bordel diplomatique ou même pire. ( je dit ça dans le cas ou le pilote russe décide tout seul de faire un carton ).

[Zamorana]

Pourquoi ferait il ça ?

C'est de l'intimidation, tant que ça reste dans les eaux internationales y'a rien à redire, la seul solution c'est de répliquer en envoyant une "escorte", ce qu'on fait les américains, pas de quoi fouetter un chat.

[desertfox]

j'y pense

une question si un sous marins russe par exemple entrait dans les eaux américaines pour suivre la sortie d'un sna type virginia

les américains pourrait le coulé ??

[Arka_Voltchek]

j'y pense

une question si un sous marins russe par exemple entrait dans les eaux américaines pour suivre la sortie d'un sna type virginia

les américains pourrait le coulé ??

techniquement, oui, mais bon, après, ils ne le feraient pas.

@+, Arka

[Chris.]

plutot que le couler, le plus intéressant serait de le forcer à faire surface et le capturer.

Bon après, bonjour l'incident diplomatique, mais le sous-marin et l'équipage pourront toujours être rendus sains et saufs, ce qui n'est pas le cas si on le coule.

[Zamorana]

Le capturer ?

Il aura balancé ses torpilles avant ça.

[kotai]

Le capturer ?

Il aura balancé ses torpilles avant ça.

Déja il est dans les eaux US et en plus il tire!!!!!

On ne tire pas quand on est en periode de paix.

[Arka_Voltchek]

Le capturer ?

Il aura balancé ses torpilles avant ça.

Il ne ferait pas ça, ils ne l'on d'ailleurs jamais fait même au plus fort de la guerre froide, quand ils "s'amusaient" à ce petit jeu de "je te fais faire surface" à tout bout de champ. Un tir, c'est une déclaration de guerre, si en plus il est dans les eaux territoriales des USA... à noter que autour d'un navire de guerre en eaux internationales, une certaine zone (quelques milles nautiques, je ne me souvient plus du chiffre exact) est considérée comme faisant partir des eaux "territoriale" du pays propriétaire du navire.

@+, Arka

[Lord Aevy]

Les US auraient vraiment mal perçu un sous marin russes dans leurs eaux...

c'est comme l'histoire avec le sous marin Koursk, l'affaire a été étouffé mais nous savons que les US été dans le coin durant l'incident...

La guerre Froide était une guerre indirecte, les 2 blocs ne s'affronter jamais face a face mais par le biais d'autre pays comme la guerre de corée (1950–1953)...

[Libanais_75]

De toute façon, on n'est plus comme a l'époque. Désormais, on tente de favoriser la diplomatie plutôt que l'attaque directe

[Zamorana]

Je voulais dire, pour l'obliger à faire surface, il aurait fallu le grenader, et dans ce cas c'est une action offensive, et le commandant à le choix de riposter ou non.

Ca a failli etre la fin du monde lors de la crise de Cuba, un sous marin soviétique a été traqué par des destroyers américains, et il avait à son bord des torpilles à tête nucléaire et était coupé de Moscou, dans ce cas, l'utilisation des moyens offensifs est laissé au capitaine du navire.

[Arka_Voltchek]

Je voulais dire, pour l'obliger à faire surface, il aurait fallu le grenader, et dans ce cas c'est une action offensive, et le commandant à le choix de riposter ou non.

Ca a failli etre la fin du monde lors de la crise de Cuba, un sous marin soviétique a été traqué par des destroyers américains, et il avait à son bord des torpilles à tête nucléaire et était coupé de Moscou, dans ce cas, l'utilisation des moyens offensifs est laissé au capitaine du navire.

Ils avaient pas besoin de le grenader, il suffisait de lui courir après et de le faire courir, c'était un diesel électrique, il fallait qu'il fasse surface à un moment ou a un autre.

@+, arka

[Zamorana]

Oui dans le cas de Cuba en 1962, mais pour un SNA russe dans les eaux américaines, pour l'obliger à faire surface sans qu'il reparte dans les eaux internationales, sans grenader je vois pas.

Le sous marin russe à Cuba n'était pas dans les eaux territoriales américaines, donc la traque était "illégal" et pouvait etre interprété comme une agression, d'ou riposte russe possible.

[g4lly]

Oui dans le cas de Cuba en 1962, mais pour un SNA russe dans les eaux américaines, pour l'obliger à faire surface sans qu'il reparte dans les eaux internationales, sans grenader je vois pas.

Y a bien la solution du sonar actif a 6h ... si le SNA russe se fait pinger par l'arriere a assez courte distance, il sait qu'il serait "forcement" touché en cas de tir réel, donc en général il va gentiement et calmement prendre la dirction des eaux internationale et si le chasseur se montre encore plus aggressif - recommence le ping plusieurs fois malgré la manoueuvre en direction des eaux internationale - , il risque de le faire en surface pour montrer ca bonne volonté a pas envenimer les choses. D'autant qu'avec le droit de poursuite depuis les eaux territoriale la chasse peut durer un moment. Par contre j'ai un doute sur le droit de passage inoffensif d'un sous marin dans les eaux territoriale... je sais pas comment c'est géré.

[Supply-side]

Je voulais dire, pour l'obliger à faire surface, il aurait fallu le grenader, et dans ce cas c'est une action offensive, et le commandant à le choix de riposter ou non.

Ca a failli etre la fin du monde lors de la crise de Cuba, un sous marin soviétique a été traqué par des destroyers américains, et il avait à son bord des torpilles à tête nucléaire et était coupé de Moscou, dans ce cas, l'utilisation des moyens offensifs est laissé au capitaine du navire.

effectivement, et pour attaquer les destroyers il fallait que les trois officiers de bord soient d'accords; deux voulaient attaquer, le troisième a dit non.

source: les armes nucléaires, mythes et réalité, écrit par un ancien du CEA.