Ici on cause MBT ....

[Sovngard]

« Newer versions of the system include a reload feature for multiple firings »

Quelqu'un connait le détail ?

Après éradication de la menace, le lanceur se recharge.  (voir à 1min27sec dans la vidéo)

Modifié le 23 juillet 2014 par Sovngard

[gerole]

Je recherche l 'info mais le véhicule blindé qui a eu pas mal de morts (golani) avait trophy. mais c'était une info de seconde main.

Modifié le 23 juillet 2014 par gerole

[Flippy]

Je recherche l 'info mais le véhicule blindé qui a eu pas mal de morts (golani) avait trophy. mais c'était une info de seconde main.

 

Si tous les blindées d’Israël sont maintenant équipés du trophy, le hamas va très vite s'adapter et utiliser plusieurs tireur RPG dans ses embuscades... un 1er tireur pour activer le système trophy suivi très rapidement d'un 2ème pour trouer le blindé.

[ippa]

Je recherche l 'info mais le véhicule blindé qui a eu pas mal de morts (golani) avait trophy. mais c'était une info de seconde main.

 

de mémoire c'était une embuscade, donc on peut imaginer un mode opératoire différent, genre IED

 

 

Si tous les blindées d’Israël sont maintenant équipés du trophy, le hamas va très vite s'adapter et utiliser plusieurs tireur RPG dans ses embuscades... un 1er tireur pour activer le système trophy suivi très rapidement d'un 2ème pour trouer le blindé.

 

plus facile à dire qu'à faire...

[ippa]

Je recherche l 'info mais le véhicule blindé qui a eu pas mal de morts (golani) avait trophy. mais c'était une info de seconde main.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/07/24/israel-craint-de-payer-au-prix-fort-la-disparition-du-soldat-shaul-oron_4462243_3218.html

 

 

La disparition du soldat Shaul, et la mort de six autres soldats, a par ailleurs suscité un autre débat dans les rangs de l'armée. Trente réservistes ont refusé d'entrer dans la bande de Gaza à bord de blindés légers du type de celui attaqué à Chardjaiya, a rapporté mercredi la chaîne de télévision 10. Ces véhicules, de type M113, un vieux modèle américain ayant servi au temps de la guerre du Vietnam, sont jugés vulnérables et désormais inadaptés face à l'utilisation récente de missiles antichars par les combattants palestiniens.

[Kiwi de fer]

Un fusil anti-matériel ,mais n'importe quelle systeme HS.

[g4lly]

Un fusil anti-matériel ,mais n'importe quelle systeme HS.

Faut voir le comportement du Trophy face a un projectile doucette, aussi bien en interception qu'en "encaissage". Les radar par exemple semble concu pour encaisser l'explosion du systeme, plus les éclat de la rocket ... c'est pas forcément beaucoup plus doux qu'un projectile de doucette.

[Kiwi de fer]

Bien sur ,mais le système a l'aire quand même assez fragile ,non ?!

[g4lly]

Bien sur ,mais le système a l'aire quand même assez fragile ,non ?!

Quel partie du systeme? Les radar? le lanceur orientable? la charge militaire?

Est vraiment plus fragile que l'optique principal du viseur tireur?

Je pense que ce genre de souci est pris en compte a la conception.

- les radar doivent etre blindé d'une maniere ou d'une autre, ne serait ce que pour résister au blast de trophy et au débris du missile.

- le lanceur doit etre assez petit et robuste pour qu'il soit difficile de le toucher.

- la charge militaire doit etre insensible au choc et expulsable si endommagée.

Apres tout est possible mais a priori ca marche plutot pas mal.

[Shorr kan]

Je métrais ma main à couper que le radar est "blindé" par du Kevlar ou tout autre polymère/composite résistant,  propriété diélectrique oblige.

[syntaxerror9]

A tout hasard, je vous donne un lien avec pas mal d'écorchés sympas de char:

http://histomil.com/viewtopic.php?f=345&t=12657

Modifié le 13 août 2014 par syntaxerror9

[Sovngard]

Pas mal de ces écorchés viennent de livres sur les chars de la série New Vanguard d'Osprey Publishing.

Modifié le 13 août 2014 par Sovngard

[Kiriyama]

On ne produit plus le T-64 ? Ceux qui sont commandés alors ce sont des anciens châssis remis à jour ?

 

[Serge]

Oui. Tous ces chars sont modernisés sachant qu'il reste encore un stock important.

La Russie en a environ 2000 4000, l'Ukraine 1000 2200. Un pays du caucase en a 100 et la RDC 50.

Modifié le 17 août 2014 par Serge

[Sovngard]

On ne produit plus le T-64 ? Ceux qui sont commandés alors ce sont des anciens châssis remis à jour ?

 

 

Si les T-64BV1 congolais gardent leur appellation, c'est que l'Ukraine ne les a pas modernisé.

 

 

LeT-64U Bulat offert à l'export est un donc un T-64 qui a été produit entre 1963 et 1987.

 

 

Un peu comme les Léopard 2A4+ indonésiens.

Modifié le 17 août 2014 par Sovngard

[Serge]

Le débattement des galets a tant gagné avec le T64 ?

Intuitivement, je préférerai de plus grands galets.

Petit indicateur pour le T64 B1, sa production a débuté en 1981. Je n'ai rien sur le BV1.

La production totale de T64 est montée à 8000 chars tout de même.

Modifié le 17 août 2014 par Serge

[Sovngard]

Le débattement des galets a tant gagné avec le T64 ?

 

 

Il y a une amélioration, mais pour en être certain, je vais relire les notices d'utilisation du T-62 et du T-64.

 

Intuitivement, je préférerai de plus grands galets.

 

 

Il est vrai que tu réduis ainsi la pression au sol en-dessous de chaque roue vu que la surface de contact plus importante des grandes roues. Vu leur taille plus importantes, elles protègent aussi mieux les flancs de la caisse.

 

Petit indicateur pour le T64 B1, sa production a débuté en 1981. Je n'ai rien sur le BV1.

 

Moi j'ai 1985 pour le T-64BV1 et 1976 pour le T-64B1 dont il est dérivé.

 

Les soviétiques ont toujours produit des sous-versions « à la vanille » pour des raisons d'économie, ainsi naquirent le T-62M1 et le T-72B1, à l'instar du T-62M et du T-72B, ces engins étaient dépourvu du système de guidage leur permettant de tirer des missiles depuis leur canon.

[Serge]

Pour le T64, j'ai les versions suivantes :

- T64 ;

- T64A et AK en 1973 ;

- T64 B et BK 1976 ;

- T64 BM ;

- T64 BV, un B avec ERA en sept 1983 ;

- T64 B1 et B1K, sans AT-8 en 1981 ;

- T64 BV1 et BV1K un B avec ERA en sept 1983 ;

- T64 R, 64 reconstruit au standard B ;

- T64 U, protection du T80 UD ;

Fin de la production en 1987.

Pour le BV et BV1, ils sont passés au Kontakt de chez NII Stali sur un orde du 15 janvier 1983. Montage en atelier en septembre 1983. La décision fut prise des suites des résultats des surblindages israéliens Blazzer en 1982.

Modifié le 17 août 2014 par Serge

[Sovngard]

- T64A en 1973 ;

 

 

Le T-64A est construit en série à partir de 1967, mais il faut souligner qu'il y a eu plusieurs modernisations en 1969, 72, 75 et 81.

 

http://www.t-64.de/frame-start.htm

 

 

Pour le BV et BV1, ils sont passés au Kontakt de chez NII Stali sur un orde du 15 janvier 1983. Montage en atelier en septembre 1983. La décision fut prise des suites des résultats des surblindages israéliens Blazzer en 1982.

 

 

Dans le cas du T-64BV et du T-80BV, la composition blindage du glacis est modifiée en usine avant l'installation des plaquettes 4S20 Kontakt-1.

 

Je peux avoir tes références concernant la date de l'installation ?

Modifié le 17 août 2014 par Sovngard

[Serge]

Soviet/Russian armor and artillery design practices: 1945 to present de Hull, Markov et Zaloga, 1999.

[Kiriyama]

C'est pas un peu délicat de construire un char sur une vieille caisse qui traîne dans des hangars depuis 20 ans ?

[Sovngard]

Soviet/Russian armor and artillery design practices: 1945 to present de Hull, Markov et Zaloga, 1999.

Ce livre à l'air génial, par contre le prix...

Un livre en partie écrit par Steven J. Zaloga qui se vend au prix d'un livre de feu R. P. Hunnicut, du jamais vu.

 

C'est pas un peu délicat de construire un char sur une vieille caisse qui traîne dans des hangars depuis 20 ans ?

Je suppose qu'il y a des actes de cannibalisations, les composants en état de fonctionner venant de plusieurs engins, ça permet aussi de regarnir le stock de pièces détachées.

Modifié le 18 août 2014 par Sovngard

[jeansaisrien]

C'est pas un peu délicat de construire un char sur une vieille caisse qui traîne dans des hangars depuis 20 ans ?

 

bonjour,

 

quand on voit la durée de vie qu'ont connu les Chieftain centurion (I apologize pour l'erreur) en Israël et leurs évolutions, les vieux pots ne sont pas forcément de mauvaises affaires, surtout quand ils ne risquent pas de tomber en panne faute d'une maintenance poussée et pointue. 

Modifié le 18 août 2014 par jeansaisrien

[Serge]

Pour ce qui est d'une reconstruction, il me semble qu'il faut séparer deux types d'éléments : ceux structurels (caisse, tourelle, capot, berceau...) et ceux mécaniques.

Pour les caisses, si le stockage se fait longtemps, je ne vois pas où serait le problème. Elles ne sont pas soumises à des efforts particuliers. Ce genre de pièce ne bouge pas. Quand les véhicules roulent, elles travaillent car sont soumises à de nombreux efforts (vibrassions, tortions, chocs...). Il peut y avoir des déformations et des fissures, des craquelures (Cas des châssis AUF1). Tu peux avoir le cas des capots moteur qui se deforment avec le reste de la caisse quand ils sont boulonnés. À la longue, certains capots moteur peuvent ne plus être interchangeables.

Le vrai problème sera celui des pièces mécaniques. Toutes celles qui sont là pour bouger doivent bouger au risque de travailler et de se déformer. Le cas le plus connu en France, ces derniers temps, est celui des ponts du VAB qui, à force de surpoids et de ne plus rouler, s'ovalisent.

Il peut en revanche y avoir un autre point de différence. Quand elle est bien construite comme celle d'un Centurion, la caisse le bouge pas. Elle est solide, rigide. Après, si on imagine des engins plus légers ou fabriqués sans éléments de rigidification. Il peut y avoir des surprises. De fortes déformations lors de l'emploi et des affaissements.

Enfin, pour les reconstructions, il y a une règle simple. Un gros char est toujours plus simple à reconstruire parce qu'il est gros. Pour les petits, c'est toujours plus compliqué car il n'est pas toujours simple de trouver des composants compacts. C'est, par exemple, pour cela que l'Olifant Mk-2 est une réussite (et pourtant, il paye pas de mine.). Faire la même chose avec un AMX-30 est impossible.

quand on voit la durée de vie qu'ont connu les Chieftain en Israël et leurs évolutions, les vieux pots ne sont pas forcément de mauvaises affaires, surtout quand ils ne risquent pas de tomber en panne faute d'une maintenance poussée et pointue.

Tu penses au M60, non ?

Les Chieftain n'ont jamais été livrés.

Ce livre à l'air génial, par contre le prix...

Un livre en partie écrit par Steven J. Zaloga qui se vend au prix d'un livre de feu R. P. Hunnicut, du jamais vu.

Il est très bon en effet.

Il compte 5 grandes parties : les chars, les missiles AC, les VBTT à Roues, à chenilles et l'artillerie. Il se lit comme un bouquin d'histoire. Tout est chronologique, matériel, par matériel.

Une version rehaussée mériterait d'être faite avec une iconographie plus complète.

Un second livre le complète sur les blindés légers type automitrailleuse.

Modifié le 18 août 2014 par Serge

[Sovngard]

Israël a testé deux FV4201 Chieftain Mk. II dès le mois d'octrobre 1966, ils voulaient un char mieux blindé et mieux armé que le Centurion pour faire face aux futurs T-62. De leur côté, les anglais cherchaient une source de financement pour continuer le développement de l'engin, encore en pré-série.

Les anglais, sous la pression des états arabes ont renoncé à vendre leurs Chieftain aux israéliens.

Les israéliens ont de leur côté ont riposté en refusant de transmettre aux anglais les données sur l'évaluation du Chieftain en Israël, ainsi que leur retour d'expérience et les possibles améliorations israélienne à apporter au char anglais afin d'améliorer ses performances en milieu aride et poussiéreux.

Selon, Simon Dunstan les Chieftain Mk. IV testé en 1971 en Arizona intégrait bien lesdites modifications israéliennes, par contre Rob Griffin indique que le Mk. IV avait juste une capacité en carburant accrue et des chenilles spécialement conçues pour évoluer dans le sable.

Modifié le 18 août 2014 par Sovngard