Ici on cause MBT ....

[kotai]

Et un bête radar?

[g4lly]

Et un bête radar?

Le petit souci c'est qu'un radar ca fait de l'imagerie active, c'est loin d'etre discret. Accessoirement aussi l'imagerie radar c'est pas tres qualitatif ... pas d'information sur "les couleur", ni sur la "chaleur", ni sur "l'exposition", on est tres loin de la vision humaine.

On a le meme souci avec l'imagerie infra rouge active...

[Shorr kan]

Et les radars des systèmes actifs genre Trophy ne sont pas des aimants à missiles ?

[zack]

Et les radars des systèmes actifs genre Trophy ne sont pas des aimants à missiles ?

 

Je me suis toujours posé la question mais face a un ennemis avec des moyens SEAD a coute porté et des moyen de guerre électronique sa doit être du suicide de faire tourné le radar en permanence. Un avions de CAS avec un pod ELINT ...

 

Se prendre un Kh-25 à plus de 60 Km sa doit faire mal, je suis sur qu'il doit y avoir un moyen pour monter des capteur anti-radiations sur les missiles a moyen porté. 

 

De plus les russes ont des radar monté sur leur MT-12 des radars (RLPK-1) il doit y avoir un moyen de faire de l’acquisition avec.

 

Pareille pour le BMP-3 Khrizantema-S

 

Modifié le 27 août 2014 par zack

[Serge]

Sont-ce les même fréquences que les radars sol-air et pour quel puissance ?

Un Trophy doit pouvoir détecter un mobile non furtif à 50m.

On peut poser la question qui vient à l'esprit : un hard-kill ne peut-il pas protéger un lanceur sol-air ?

Dans quel état serait le SEAD s'il était engagé par un Trophy ?

Modifié le 27 août 2014 par Serge

[Shorr kan]

Très intéressante question, mais je pense que les éclats d'une GBU ou la charge d'un missiles activé même loin, plus lourdes que celle d'un manpad, seraient à même d’endommager définitivement un SAM vu la faiblesse du blindage et la vulnérabilité d’éléments nécessairement exposés comme le radar.

 

Le problème serait de savoir si ce genre de défense est à même de disloquer une bombe, ou plus probablement un missile, sans déclencher son explosif. Un peu comme les démineur avec un jet d'eau à très haute pression.

[Serge]

Le radar du Trophy est-il lui même HS sous certains angles ?

N'y aurait-il pas des hard-kill plus à même ?

[Shorr kan]

Qu'est ce que tu entend par HS ? angles morts ?

 

Si c'est ça, je crois qu'à la perpendiculaire il est aveugle.

[Serge]

Est-il mis hors service selon les déflagrations ?

[Shorr kan]

On en a parlé avec Conan et G4lly sur ce fil il y a quelques pages ou un autre, et ma supposition à moi c'est que le radar est protégé par du Kevlar paréclats/déflagration plutôt que l’habituel fibre de verre sous forme de dômes. C'est résistant et transparent au ondes radars. Bien sur, en fonction du poids de la charge ça doit avoir ses limites, aussi résistante que puissent être une pièce d’électronique...donc pas beaucoup.

Modifié le 27 août 2014 par Shorr kan

[kotai]

Et monté un phalanx avec soit du un GAU20mm ou un M134, cela n'aiderait pas?

[Kiriyama]

[Drakene]

Waouh pas très bien attaché les tourelles de T-90.

Si l'équipage est vivant c'est un miracle.

[Conan le Barbare]

On en a parlé avec Conan et G4lly sur ce fil il y a quelques pages ou un autre, et ma supposition à moi c'est que le radar est protégé par du Kevlar paréclats/déflagration plutôt que l’habituel fibre de verre sous forme de dômes. C'est résistant et transparent au ondes radars. Bien sur, en fonction du poids de la charge ça doit avoir ses limites, aussi résistante que puissent être une pièce d’électronique...donc pas beaucoup.

Je reste sur un blindage Dyneema genre très très haute densité >200g/m2, c'est supérieur au kevlar ces fibres polymère à haute densité...

[Shorr kan]

L’important c'est que ce soit diélectrique/isolant, donc pas un bon conducteur d’électricité.

[g4lly]

Je reste sur un blindage Dyneema genre très très haute densité >200g/m2, c'est supérieur au kevlar ces fibres polymère à haute densité...

Monsieur prefere les polyéthylenes aux polyamides?

[Serge]

C'est limite presque un pare-brise ! Ce nouvel agencement est probablement dû au rehaussement du viseur du tireur EMES-15.

Le changement de place du viseur panoramique du chef de char a permis l'installation d'un épiscope plus large et par conséquent, un champ de vision plus généreux.

C'est exactement cela. Le viseur tireur masquait la vue du chef avec ou sans le surblindage du toit.

Pour la position du viseur panoramique, je ne connais pas la raison du choix. J'avais pensé à un problème d'encombrement intérieur mais les suisses sont restés avec l'ancien emplacement.

À savoir que lors de tests, les allemands se sont rendus compte qu'ils avaient une fragilité sur leurs épiscopes. Ils ont changé le montage.

 

Vas-y, raconte-nous ce que tu as sur le coeur à ce sujet. =D

De mon côté, ce serait simple :

- environ 6 épiscopes de la même taille que sur l'Olifant Mk-2 ;

- un bouton à chaque épiscope pour ralliement du viseur de toit ;

- tous les épiscopes chef et chargeur seraient du même modèle ;

- lave glace et essuie glace à chaque épiscope ;

- une couronne blindée couvrirait les épiscopes comme sur le Challenger.

Le volet chef serait en deux parties. Il y aurait une coupole assez profilée pour obtenir des effets de ricochets. Au dessus de cette coupole, il y aurait une plaque horizontale la recouvrant. Il ressemblerait au volet des M1. En position verrouillée, la plaque supérieure serait alignée avec la couronne blindée couvrant les épiscopes. Il y aurait une position hombrelle et une ouverte verticale.

Pour le viseur, je n'ai pas de position favorite. Le problème de l'arbitrage est que si on le mets sur l'avant du tourelleau, il prend un secteur d'observation. Si on le place dans le dos, les défilements d'observation sont plus durs mais, surtout, l'ouverture du volet pose problème. En conclusion, je serai pour l'avoir à l'avant mais avec un "cou" très étroit pour ne pas prendre sur les épiscopes.

De son côté, le chargeur aurait le même modèle d'episcopes. Il aurait aussi des boutons de désignation mais sans être prioritaire. Il aurait un épiscope pour les 6 h, un à 9h et un pour la partie masquée par le viseur. Il aurait un affût 7,62mm qui serait démontable (comme avec l'AMX-10RC) et stockable en coffre. Le but serait de garantir au viseur de toit le plus grand secteur de vue sans obstruction.

Après, se pose la question de l'armement.

Je suis convaincu qu'il faut au-moins une 12,7 en complément du canon (je suis un grand fan du canon coaxial de 20mm de l'AMX30). Le seul 7,62mm (même avec trois mitrailleuses) est trop léger. Mon but serait d'avoir le viseur de toit qui soit en même temps un tourelleau 12,7.

Je ne suis pas un inconditionnel de certains montages tels le TUSK qui me semble saturer le toit. Il y a beaucoup d'armes avec peu de débattement chacune et de nombreuses obstructions pour les optiques. Même si, par principe, on garde le canon de tourelle face à la menace, je ne suis pas sûr sûr de rendement de cet investissement.

[Sovngard]

J'avais pensé à un problème d'encombrement intérieur mais les suisses sont restés avec l'ancien emplacement.

 

 

Dans le programme de modernisation de leur Pz 87, ils ont aussi gardé l'ancien volet du conducteur.

 

De mon côté, ce serait simple :

- environ 6 épiscopes de la même taille que sur l'Olifant Mk-2 ;

- un bouton à chaque épiscope pour ralliement du viseur de toit ;

- tous les épiscopes chef et chargeur seraient du même modèle ;

- lave glace et essuie glace à chaque épiscope ;

De son côté, le chargeur aurait le même modèle d'episcopes. Il aurait aussi des boutons de désignation mais sans être prioritaire.

 

Houlà ...pour concrétiser cette configuration, il va falloir piocher dans le budget alloué aux forces océaniques et aériennes stratégiques !

 

- une couronne blindée couvrirait les épiscopes comme sur le Challenger.

 

Ça vient du Chieftain Mk. III, l'extension du carter au-dessus de la couronne d'épiscopes avait pour but initial de servir de pare-soleil.

 

 

En conclusion, je serai pour l'avoir à l'avant mais avec un "cou" très étroit pour ne pas prendre sur les épiscopes.

 

 

Un peu comme sur l'AMX-40, une sorte de TOP-7 modifié accueillant un viseur panoramique stabilisé SFIM M527.

 

Je suis convaincu qu'il faut au-moins une 12,7 en complément du canon (je suis un grand fan du canon coaxial de 20mm de l'AMX30). Le seul 7,62mm (même avec trois mitrailleuses) est trop léger. Mon but serait d'avoir le viseur de toit qui soit en même temps un tourelleau 12,7.

 

Entièrement d'accord avec toi.

 

 

Je ne suis pas un inconditionnel de certains montages tels le TUSK qui me semble saturer le toit. Il y a beaucoup d'armes avec peu de débattement chacune et de nombreuses obstructions pour les optiques. Même si, par principe, on garde le canon de tourelle face à la menace, je ne suis pas sûr sûr de rendement de cet investissement.

 

 

Moi j'aime bien la solution de Raytheon, c'est complémentaire au CITV du M1A2 :

 

 

 

 

Je reste dans le sujet mais j'ai quelques questions pour les tankistes du forum concernant le système de télémétrie à coïncidence de l'AMX-30B :

• Avait-il une désignation ?
• Combien de seconde fallait-il en moyenne pour mesurer la distance d'une cible ?
• Était-il opéré par le chef de char comme sur le M60 Patton ou par l'opérateur tourelle comme sur le Léopard 1.
• Y avait-il un jeu de cames et de rouages reliant le télémètre au mécanisme d'élévation du canon ? Ou alors c'est l'opérateur tourelle qui se charge du pointage en site après avoir eu connaissance de la distance.
• En parlant de l'AMX-30B, en quelle année a-t-il pris sa retraite ?

 

 

Modifié le 31 août 2014 par Sovngard

[Serge]

Dans le programme de modernisation de leur Pz 87, ils ont aussi gardé l'ancien volet du conducteur.

Les suisses ont une contrainte poids/encombrement très forte. Ils se sont donc recentrés sur les fonctions commandement et observation.

Un peu comme sur l'AMX-40, une sorte de TOP-7 modifié accueillant un viseur panoramique stabilisé SFIM M527.

Oui.

Un peu comme l'Olifant Mk-2 aussi (encore lui).

Moi j'aime bien la solution de Raytheon, c'est complémentaire au CITV du M1A2 :

 

Je ne connaissais pas.

C'est exactement l'esprit.

 

Pour le 30B, toutes mes sources sont à la retraite et je n'ai plus de contact.

[Froggy]

Je suis sur mon tel, je poste les réponses sur l'AMX 30B en rentrant.

[collectionneur]

@ Sovgand, on indique sur le wiki que les ultimes AMX30B2 ont étaient retiré en 2011 mais le fascicule sur  ''Les chiffres-clés de la Défense – édition 2010" ne les mentionnent pas tandis que un fil lancé en 2006 dit qu'il était déja retiré à cette date :

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/2992-retrait-du-service-des-amx-30-d%C3%A9panneur/

[Froggy]

Un peu comme sur l'AMX-40, une sorte de TOP-7 modifié accueillant un viseur panoramique stabilisé SFIM M527.

 

 

- Le télémètre était le Sopelem M208.

- Il fallait environ 3-5s pour effectuer 2 télémétries (le fameux molette/remolette), 2s pour 1 seule (mais moins précis) et pas de télémétrie pour les objectifs à moins de 800m (OCC) ou 1500m (OFL).

- C'est le chef de char qui mesurait la distance, et en basculant sur le mode tir, il pouvait tirer en chef immédiatement (après pointage bien sur), car la hausse était déjà indexée sur la lunette.

- une fois la distance déterminée, le chef de char annonçait la hausse (corrigée des écarts dues au vent et à la température) au tireur, qui l'affichait sur la hausse mobile de sa lunette, et pointait le réticule avec l'éventuelle correction gisement due au déplacement de la cible ou au vent latéral, déterminé par le chef.

 ex: séquence standard

MOMCE: Munition, Objectif, Mesure, Correction, Engagement

ex:

CdC                                                   Tireur
Tireur
(tourne la tourelle avec la prioritaire)
OCC le char                                           Vu
(stadimétrie 1400)                                                 
1450 (correction poudre)                              OCC 1450 (affiche la hausse)
Droite 4 (correction vent)                            Droite 4 (repointe avec la correction)
                                                      Prêt!
Feu!                                                  (Mise de feu) 
                                                      But (ou raté, touché, observé gauche...) 
                                                      (ré-affiche la hausse de combat)

 

- les AMX 30 B ont été retiré en 1997, avec la dissolution des compagnies de chars dans les régiments d'infanterie, et du 2ème RD, seul régiment de chars jamais ré-équipé en AMX 30 B2.

Modifié le 1 septembre 2014 par Froggy

[Serge]

Donc l'ordre "Correct" n'est apparu qu'avec la télémétrie laser ?

PS : ça rappel de supers souvenirs de lire les ordres aux tireurs.

Modifié le 1 septembre 2014 par Serge

[Froggy]

En effet.

Correct est l'ordre d'engagement suite à une télémétrie laser.

Feu est l'ordre d'engagement suite à une télémétrie par estimation, stadimétrie ou hausse de combat ("le char feu").

Pour le top7 avec viseur stabilisé, il est apparu sur AMX 32, mais n'a pas été retenu pour l'AMX 30 B2 car trop cher, mais il nous aurait permis de faire du tir en roulant dès 1982, certes limité au chef.

[Sovngard]

Les suisses ont une contrainte poids/encombrement très forte. Ils se sont donc recentrés sur les fonctions commandement et observation.

 

Ils avaient quand même développé un blindage supplémentaire à base de titane pour leur Pz 87 WE, blindage issu du développement du Pz-87-140 datant de 1992.

 

 

 

- Il fallait environ 3-5s pour effectuer 2 télémétries (le fameux molette/remolette), 2s pour 1 seule (mais moins précis)

 

 

Et si la cible est à genre 3000 mètres, la mise au point doit quand même prendre plus de temps non ? 

 

La course du prisme à l'intérieur de l'instrument est-elle proportionnelle à la distance de mesure ?

 

Il faut souligner que les télémètres à coïncidence et ceux stéréoscopiques, c'est pas ma tasse de thé, il faut dire que c'est une technologie d'une toute autre époque.

 

 

 

il pouvait tirer en chef immédiatement (après pointage bien sur), car la hausse était déjà indexée sur la lunette.

 

 

Donc si j'ai bien compris : le réticule est automatiquement réglé (dans le viseur du chef et celui de l'opérateur tourelle), en fonction de la distance affichée par le télémètre après la séquence de mesure ?

Il ne resterait donc plus qu'à aligner le centre du réticule sur la cible.

 

Il y a toute une panoplie d'images de réticules appartenant aux optiques de l'AMX-30B sur le site de Stefan Kotsch.

 

 

- une fois la distance déterminée, le chef de char annonçait la hausse (corrigée des écarts dues au vent et à la température) au tireur, qui l'affichait sur la hausse mobile de sa lunette, et pointait le réticule avec l'éventuelle correction gisement due au déplacement de la cible ou au vent latéral, déterminé par le chef.

 

 

La sonde anémométrique et le capteur de température (de l'air ou de la poudre ?) n'étaient pas présents sur ces engins ???   ces données étaient-elles acquises avant de partir en mission ?

 

 

Pour le top7 avec viseur stabilisé, il est apparu sur AMX 32, mais n'a pas été retenu pour l'AMX 30 B2 car trop cher, mais il nous aurait permis de faire du tir en roulant dès 1982, certes limité au chef.

 

 

Y avait-il une stabilisation de l'armement principal en site et en gisement comme celle proposée sur l'AMX-30C2 ?

 

 

PS : merci pour les infos, Froggy

Modifié le 1 septembre 2014 par Sovngard