[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[Jan]

le goalkeeper ne sera jamais installé sur un navire français, ni d'ailleur sur aucun autre nouveau navire, vu qu'il n'est plus en production.

(...)

tu pourrais développer? d'après le numéro 44 de Jane's Naval Weapon Systems, il est toujours disponible et 75 ont été vendus ou commandés.

[Philippe Top-Force]

y a t'il des sourcesà cela? car il semblerait que Général Dynamics continue à produire les GAU 8 pour le Golkeeper justement,

http://www.gdatp.com/Products/PDFs/Goalkeeper.pdf

et thalès naval continue quand même la promotion de son bébé, ce qui serait logique surtout lorsque l'on sait que c'est le canon antiaérien le plus performant actuellement (certes, inférieur au couple 2 canons + missiles russe Kasthan, mais du coté de la conduite de tir, je dirais avantage Goalkeeper, et le goalkeeper surcalsse largement le phalanx auquel il laisserait tout un marché libre s'il venait à se retirer)

http://www.thales-naval.com/pdf/goalkeeper.pdf

C'est Thales NL ,nederland et non Thales Naval France qui en fait la promotion.

La France veut vendre et promouvoir des VL Mica ,elle ne va donc pas adapter des Goalkeeper sur les BPC ou TCD.

[Arka_Voltchek]

tu pourrais développer? d'après le numéro 44 de Jane's Naval Weapon Systems, il est toujours disponible et 75 ont été vendus ou commandés.

Le canon de 30mm utilisé (modèle américain, le même que le A-10) n'est plus en production depuis l'année dernière.

@+, Arka

[European]

2 Cannons 76mm OTO SR et un lanceur pour Exocet MM40. Pas de problems.

[Jan]

Le canon de 30mm utilisé (modèle américain, le même que le A-10) n'est plus en production depuis l'année dernière.

(...)

il est pourtant toujours au catalogue des produits General Dynamics Armament and Technical Products ( http://www.gdatp.com/Products/Gun_Systems/goalkeeper/Goalkeeper30mmClose-InShipDefenseSystem.htm ), sur quoi te bases tu Arka pour affirmer le contraire?

Jan

[Arka_Voltchek]

Une brève parue sur le site de général dynamic l'année dernière annoncant la fin de la production en série, info relayée dans A&C quelques semaines plus tard

Au mieux, ils leur reste quelques exemplaire du canon en stock.

@+, Arka

[Jan]

Une brève parue sur le site de général dynamic l'année dernière annoncant la fin de la production en série, info relayée dans A&C quelques semaines plus tard

Au mieux, ils leur reste quelques exemplaire du canon en stock.

@+, Arka

mais il n'a pas été question de l'arrêt définitif de la production, correct? donc on peut supposer un stand by pour, comme tu l'a dit, écouler des stocks conséquents.

en fin de compte (il aura fallu 3 messages pour avoir une information complète!), rien n'indique que "le goalkeeper ne sera jamais installé sur un navire français, ni d'ailleur sur aucun autre nouveau navire", à moins que tu aies d'autres informations? ;)

[tom]

en fin de compte (il aura fallu 3 messages pour avoir une information complète!), rien n'indique que "le goalkeeper ne sera jamais installé sur un navire français, ni d'ailleur sur aucun autre nouveau navire", à moins que tu aies d'autres informations? ;)

et surtout le contraire! le chois de l'armée française pour l'anti missile rapprocher c'est porter sur le système mistral ,pour rapel le systeme SATAN a base du goalkeeper avait ete presenter par l'ex thonson csf et testé dans les landes ,mais pas retenu

[Jan]

donc pas de CIWS du tout retenu?

tu aurais uen source à citer Tom?

[tom]

ce que je dit c'est que jusqu'à maintenant le choix c'est porter sur d'autre systèmes ,et que cela me parais peu probable que ca arrive

pour ce qui est des canons il y a le 20mn narwal

http://www.nexter-group.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=111&Itemid=82

[Bruno]

ce que je dit c'est que jusqu'à maintenant le choix c'est porter sur d'autre systèmes ,et que cela me parais peu probable que ca arrive

pour ce qui est des canons il y a le 20mn narwal

http://www.nexter-group.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=111&Itemid=82

Les calibres de 20mm à 30mm étant très utilisés dans nos forces armées (avec bientôt le 25mm sur les VBCI de l'armée de Terre) on pourrait "faire la folie" du Narwhal en modèle 25 ou 30mm, en complément de deux systèmes TETRAL ou SADRAL, non ? Car le problème du 20mm c'est sa puissance de feu modeste pas forcément suffisante pour détruire rapidement un gros missile avec qq impacts (genre Harpoon subsonique, ou Brahmos supersonique...). Les projectiles du 20mm sortent avec une VI de 1050 m/s et ne font "que" 250grs.

Ceci dit, c'est pas forcément mieux chez les autres : l'autoprotection du BPE espagnol, qui est encore plus massif que nos BPC, ne sera dans l"immédiat assurée que par 4 canons de 20mm (des lanceurs verticaux de missiles ESSM sont prévus pour plus tard)...

   

[Arka_Voltchek]

mais il n'a pas été question de l'arrêt définitif de la production, correct? donc on peut supposer un stand by pour, comme tu l'a dit, écouler des stocks conséquents.

en fin de compte (il aura fallu 3 messages pour avoir une information complète!), rien n'indique que "le goalkeeper ne sera jamais installé sur un navire français, ni d'ailleur sur aucun autre nouveau navire", à moins que tu aies d'autres informations? ;)

ça parlait bien d'arrêt définitif (en plus relancer une chaîne ça coute une somme monstre). En outre, le goalkeeper ne sera jamais installé sur un navire français, et ce, pour une raison simple : c'est un canon américain.

@+, Arka

[Philippe Top-Force]

ça parlait bien d'arrêt définitif (en plus relancer une chaîne ça coute une somme monstre). En outre, le goalkeeper ne sera jamais installé sur un navire français, et ce, pour une raison simple : c'est un canon américain.

@+, Arka

S'il n'y a pas d'adjonction de VL Mica ,ils peuvent lancer le Crotale Mk3 plus missile VT1

En plus ,la doctrine française est de gréer les bâtiments avec des missiles anti-missiles ,à contrario des US qui optent sur des canons multitubes.

Les Phalanx vont être retirés pour des RAM.

Sinon ,on peut sortir un affût canon 30 Nexter combiné avec des Mistral

[Bruno]

S'il n'y a pas d'adjonction de VL Mica ,ils peuvent lancer le Crotale Mk3 plus missile VT1

En plus ,la doctrine française est de gréer les bâtiments avec des missiles anti-missiles ,à contrario des US qui optent sur des canons multitubes.

Les Phalanx vont être retirés pour des RAM.

Sinon ,on peut sortir un affût canon 30 Nexter combiné avec des Mistral

C'est vrai que la doctrine d'emploi américaine se rapproche de la nôtre ; je crois fermement que la combinaison Canon monotube de 30mm et missiles Mistral en affûts téléopérés représenterait le meilleur rapport qualité/prix pour la protection des BPC.

[Akhilleus]

moi ca m'inquiète un peu cette tendance au tout missile

et pour illustrer je rappelle que les frégates HMS de la RN detruites pendant les Malouines n'étaient, peu ou prou que pourvues essentiellement de missiles (sea slug et sea wolfes) pour leurs autoprotection (plus les sempiternels 12.7 manuelles pour les tirs rapprochés mais inutiles face à un sea skimmer) donc sans CIW et que plusieurs ont été perdues soit par exocet soit par impact de bombes à gravité

Alors quand votre frégate ou autre batiment n'est pas une frégate AA Aegis gavée  de lanceurs verticaux adequats ou un croiseur saturé de phalanx pour son autoprotection, il me semble qu'un simple affut tetral ou pire simbad fait un peu léger si plus d'un missile  antinavire approche le navire...

et je me permet de rappeler que de nombreuses marines ont des vedettes rapides portant 4+ lanceurs antinavires

sans compter que les lanceurs cotiers sont aussi souvent des lanceurs doubles ou +

un système canon automatisé dans ce cadre ne me parait pas de trop (l'adjunction Narwhal + tetral me parait un bon compromis)

autre question pourquoi ne pas navaliser des systèmes terrestres deja existants ou prevu (tourelle 25 mm Draggar ou 40 mm CTA par exemple)

[Chris.]

Les missiles RAM et Mistral n'ont rien à voir avec les missiles Sea Wolf ou du genre. Ils sont placés non pas dans des silos verticaux, mais dans des tubes orientables. Et en l'espace de quelques secondes, des missiles peuvent partir sur des cibles différentes.

21 missiles pour l'un et 8 (9?) pour l'autre sont tout aussi performant qu'un système Phalanx (ou équivalent) voir plus. Car ce dernier n'a pas des munitions infinies et le nombre de cible traitable sans recharger (en cas de salve de missiles c'est impossible de le faire à temps) est de moins de 10 si je me rappelle bien.

[Akhilleus]

Les missiles RAM et Mistral n'ont rien à voir avec les missiles Sea Wolf ou du genre. Ils sont placés non pas dans des silos verticaux, mais dans des tubes orientables. Et en l'espace de quelques secondes, des missiles peuvent partir sur des cibles différentes.

les lanceurs SeaWolves des frégates britanniques étaient à l'époque sur des affuts doubles ou quadruples mobiles (un peu à l'instar de nos Tartars) et pas en silos

21 missiles pour l'un et 8 (9?) pour l'autre sont tout aussi performant qu'un système Phalanx (ou équivalent) voir plus. Car ce dernier n'a pas des munitions infinies et le nombre de cible traitable sans recharger (en cas de salve de missiles c'est impossible de le faire à temps) est de moins de 10 si je me rappelle bien.

ensuite ce que tu viens de faire remarquer pour les phalanx vaut egalement pour les systèmes à missiles, une fois qu'ils sont vides ......

[chimère]

Un système de type SADRAL doit pouvoir traiter plusieurs cibles en même temps la ou un CIWS ne peu en traiter qu'un!

Je serais curieux de savoir le temps que mets un CIWS pour traiter une cible et d'en engager une seconde?

En tout cas pendant ce laps de temps (si cour soit il) le second missile (aggresseur) à déjà dû parcourir un sacré bout de chemin en le raprochant de sa cible!!!

le CIWS aura t'il le temps de s'en charger?

[Chris.]

les lanceurs SeaWolves des frégates britanniques étaient à l'époque sur des affuts doubles ou quadruples mobiles (un peu à l'instar de nos Tartars) et pas en silos

j'ai rien dit, j'ai toujours cru que les Seawolves étaient plutot comparable aux MICA VL ou à l'ESSM...

Quant aux Sea Slug, c'est plus un missile longue portée que anti-missile.

De toute façon, en 1980, les autodirecteurs infrarouges étaient bien moins performants qu'actuellement, donc les missiles ont du bien progresser entre temps.

21 missiles pour l'un et 8 (9?) pour l'autre sont tout aussi performant qu'un système Phalanx (ou équivalent) voir plus. Car ce dernier n'a pas des munitions infinies et le nombre de cible traitable sans recharger (en cas de salve de missiles c'est impossible de le faire à temps) est de moins de 10 si je me rappelle bien.

ensuite ce que tu viens de faire remarquer pour les phalanx vaut egalement pour les systèmes à missiles, une fois qu'ils sont vides ......

[Chris.]

autre question pourquoi ne pas navaliser des systèmes terrestres deja existants ou prevu (tourelle 25 mm Draggar ou 40 mm CTA par exemple)

C'est quoi la cadence de tir de ces engins?

Un Phalanx, c'est 3000 ou 4500 coups à la minute selon la version,

un Goalkeeper 4200,

un AK-630 5000,

un Myriad 10000 (en fait 2*5000)

[Jan]

ça parlait bien d'arrêt définitif (en plus relancer une chaîne ça coute une somme monstre).

n'ayant pas trouvé aucune confirmation de l'arrêt définitif de la production des GAU-8, je met en doute cette affirmation... jusqu'à ce qu'un preuve plus probante soit apportée.

En outre, le goalkeeper ne sera jamais installé sur un navire français, et ce, pour une raison simple : c'est un canon américain.

@+, Arka

Peux tu me rappeler quel missile ATK va équipes les Tigre français? ;)

outre le fait que le Goalkeeper soit système d'arme néerlandais, l'aquisisation d'armements est un domaine plus pragmatique que politiquement correct.

la complémentarité des CIWS et des SAM n'est plus à démontrer, se priver de l'un ou de l'autre revient à délibérément brider ses capacités anti-missiles et de défense rapprochée de surface.

[Chris.]

Peux tu me rappeler quel missile ATK va équipes les Tigre français?

sauf que là la france n'avait pas de missile français disponible (le Trigat étant hors de prix).

là, Thales, DCNS, Nexter peuvent très bien développer un CIWS pour pas trop cher. Et de toute façon un système Sadral ou Tetral peut faire l'affaire.

[syl20]

Je ne sais pas si ça a été évoqué mais il faut mieux mettre 2 tunguska  =D

[spinaker]

Ils ont une version marine de ce jolis joujou?

http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicule_artillerie/2S6_Tungunska/Tungunska_Russia_description.htm

[Philippe Top-Force]

Les anglais avaient le CIWS Phalanx 20 mm et ont aussi le CIWS Goalkeeper 30 mm.

MBDA veut promouvoir le Vertical Launch Mica fournissant une couverture de 360 ° et offrant une portée d'interception de 20 km ,complémentaires aux Aster 30 ,si en plus l'AT ,l'AdA et la Marine veulent s'en équiper ,cela n'orientera pas les études vers un système canon d'autodéfense rapprochée. On peut aussi acheter sur étagère le système suisse-canadien Oerlikon "sky field" pour les BA. Quand la France a lancé le SADRAL ou les Mistral c'était dans le but d'en équiper ses armées et le vendre partout dans le monde à l'export. Elle ne va pas s'aventurer à sortir un Goalkeeper à la Française ou Gashtan Russe.

Qu'ils pensent déjà à équiper les FDA Horizon de SADRAL et les BPC du Narwhal 30 ou 20