[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Gran Capitan]

S'ils attaquent l'Iran je ne crois pas que la guerre se soldera par une occupation.Défaire les principales unités ennemies,controle de l'espace aérien etc...

Si occupation il y a,je ne crois pas qu'elle se fera dans les villes comme en Irak

[Zamorana]

Sauf que si ils attaquent l'Iran, les represailles seront en Irak.

[Gran Capitan]

Oui en effet.Mais dans le cas qu'ils attaquent une fois retirés d'Irak...

[loki]

à priori l'administration bush maintiendra l'occupation pour laisser à ses successeurs le soin d'évacuer l'irak et d'en prendre la responsabilité , ça va nous mener jusqu'à courant 2009 ( sauf fuite sauvage auparavent )

comme l'iran devrait avoir ses centrufugeuses fonctionner en cascade d'ici la fin de l'année , au pire l'année prochaine

elle aura la possibilité d'enrichir suffisament de plutonium pour avoir une bombe d'ici 1 à 2 ans

en gros, la "fenêtre d'opportunité" ( si il y en a une ) sera close avec le départ de l'administration bush

( à priori la stratégie terrestre iranienne est d'attirer les USA dans une guerre et guerrilla et d'attrition ingagnable  : ça ne laisse aucune opportunité de ce coté là ) 

[kotai]

Si il reste hors des villes et assure les routes c'est tout bénef, qui irait chercher les US en frontal.

[g4lly]

Si il reste hors des villes et assure les routes c'est tout bénef, qui irait chercher les US en frontal.

Ils ravitaillent comment ?

[Etoile_David]

c'est sur, comme ils n'arrivent pas à venir à bout de 40000 miliciens sunnites ( qui sont autonomes sur le plan logistique ) , ils vont s'attaquer à l'iran qui peut aligner plus de 1 million de combattants et tout ça avec une opinion publique et un parlement hostile à la guerre........

les miliciens sunnites sont des laches, ils se fondent dans la masse civile pour éviter de se faire repérer....Donc rien d'inquétants pour les américains a part quelques petites pertes par çi par la de sniper....

L'iran peut aligner 1 million de soldats et alors ? Oseront t'ils se fritter à la puissance de feu US ? Soyons réaliste l'armée irakienne a tourné le dos à l'US Army en 2003. Et encore les US ont étés gentils lors des combats, ils ont pas sortis le grand matos.

[loki]

ils vont pas aller les chercher en frontal : ils vont ( si les dernières analyses sont exactes ) mener des opérations en groupes réduits , dispersés et en civil pour se fondre dans la population tout en opérant des armes "à distance de sécurité" type mines, IED, MANPADS ( pour les hélicos ) et ATGM.....sur les colones blindées ( le tout avec un harcélement des lignes arrières ) en utilisant les pasdarans et une partie des bassej

seules les troupes régulières opéreront de façon classique et en privilégiant aussi la discrétion , le camouflage et la dispersion.

au final, si les USA réussissent à arriver près des zones urbaines, c'est l'ensemble des moyens de défense qui opérera alors une guerrilla généralisée notamment dans les zones urbaines propices à ce genre de combat

[Etoile_David]

Attaquer l'Iran c'est l'assurance de voir une activité des chiites en Irak passer de "l'hostilité" à la guerre ouverte voir la guerre sainte.

Les chiites d'Irak ne servent à rien. Ils n'ont aucune expérience au combat et se font laminer ( alors qu'ils sont plus nombreux) par les miliciens sunnites et en plus de cela les chiites sont aidés par l'armée irakienne et la police.

Le quartier Sadr city de Bagdad est controlé à l'aise par des gi's, quand on voit les pertes US, elles sont pour la plupart en zone sunnite alors que ce sont les marines qui sont la bas

les chiites en 2004 n'ont pas montré grand chose quand moktada sadr a appellé à la guerre sainte.

[loki]

les miliciens sunnites sont des laches, ils se fondent dans la masse civile pour éviter de se faire repérer....Donc rien d'inquétants pour les américains a part quelques petites pertes par çi par la de sniper....

L'iran peut aligner 1 million de soldats et alors ? Oseront t'ils se fritter à la puissance de feu US ? Soyons réaliste l'armée irakienne a tourné le dos à l'US Army en 2003. Et encore les US ont étés gentils lors des combats, ils ont pas sortis le grand matos.

les miliciens sunnites s'adaptent à la puissance de feu et aux systémes de targetting adverses , un pilote de F16 qui balance un missile à guidage GPS à 10km sur une cible qui ne peut pas répondre , c'est quoi pour toi un lache ou un héros ?  la guerre c'est ça, un phénomème d'adaptations continu aux conditions du combat .......

pour la comparaison avec l'armée irakienne , effectivement en 2003 il n'y avait personne pour défendre saddam, c'est bien plus facile de gagner une guerre façe à un pays qui n' plus d'armes lourdes suite à un embargo de 10 ans et dont les soldats ne veulent pas combattre ( en gros les rares types qui ont éssayé de combattre pour saddam ont affronté à la kalach et au RPG7 des abrams et des bradley , où est l'exploit ?

manifestement à lire les élèments doctrinaux iraniens, ils ont parfaitement compris qu'il faut autant que possible :

a) se rendre discret sur le champ de bataille

b) se disperser

c) avoir un commandement décentralisé

d) frapper l'adversaire sans lui laisser les moyens de réagir ( d'où les emplois massifs de mines et IED )

e) attaquer et harceler ses lignes arrières

f) utliser le terrain ( urbain notamment au maximum )

après passer de la doctrine ( c'est à dire la théorie ) à la pratique , c'est ce qu'il y a de plus dur

maintenant il faut bien voir que les USA sont loin d'être invincibles et que leurs théories à base de haute technologie sont loin d'être gagnantes à chaque coup ( la dernière preuve c'est le liban en 2006 où les aviateurs de tsahal ont imposé leurs conceptons made in USA aux rampants alors que les plans d'avant guerre prévoyaient l'engagement massif des troupes au sol dès le début des opérations )  

[loki]

Les chiites d'Irak ne servent à rien. Ils n'ont aucune expérience au combat et se font laminer ( alors qu'ils sont plus nombreux) par les miliciens sunnites et en plus de cela les chiites sont aidés par l'armée irakienne et la police.

tu as vu ça où ? les comptes rendus font au contraire état que ce sont les chiites qui sont en train d'évincer les sunnites des zones mixtes , le tout avec moults massacres et éxécutions ......

Le quartier Sadr city de Bagdad est controlé à l'aise par des gi's, quand on voit les pertes US, elles sont pour la plupart en zone sunnite alors que ce sont les marines qui sont la bas

normal, ils ont compris que les USA étaient sur le départ et ne cherchent pas à s'épuiser à combattre pour rien les USA alors que leurs vrais ennemis sont les sunnites : ils ont anticipé la future retraite US

les chiites en 2004 n'ont pas montré grand chose quand moktada sadr a appellé à la guerre sainte.

ils ont tenu nadjaf jusqu'au bout en infligeant un ratio de pertes quasiment égales à celles des troupes US attaquantes

[kotai]

Ils ravitaillent comment ?

Par la route qui survollé et sécuriser par l'air force et qui strike tout ce qui bouge.

[TETESBRULEES]

Par la route qui survollé et sécuriser par l'air force et qui strike tout ce qui bouge.

ah oui tu ne vas pas par le dos de la cuilllere toi. Tu es sérieux qd tu dis ca ou tu fais une course au etoile. Car franchement je ne vois pas en fonction des moyens en presence comment les américains peuvent intervenir en iran ds un tel contexte.

Sur les vrais questions je n'ai pas de reponse. :rolleyes:

[kotai]

Si tu affame la ville, tu est sur qu'ils vont sortir un jour ou autre et une foi sur un terrain dégagé, c'est une autre version du siege.

[loki]

Par la route qui survollé et sécuriser par l'air force et qui strike tout ce qui bouge.

vu la logistique engendrée par les masses de troupes, c'est plusieurs routes qu'il faudra sécuriser et sur plusieurs km de distance si on tient compte de la portée des ATGM, le tout avec une météo qui empêche de façon régulière l'intervention de l'aviation

enfin il me semble que tu n'as pas pris en compte que les voies d'accés seraient minées bien avant l'arrivée des troupes US : l'US air force va surveiller toutes les routes d'iran en permanence de façon préventive ?

enfin le siège des villes est une tactique peu probante au vu des résultats irakiens

a) ça prend un temps fou pendant lequel le reste des troupes se fait décimer par la guerrilla à l'extérieur

b) l'adversaire peut se fondre à tout moment dans la population en civil et laisser des armes dans les caches ( si tu suis les oparations en irak tu verras que les insurgés ont réussi à apprendre à éviter les "search and destroy" US ), tu compte faire tirer sur tous les civils ? 

[Zamorana]

Une operation contre l'Iran n'est envisageable que si les USA se retirent d'Irak, mais s'ils se retirent d'irak, les Chiites plus nombreux déclarerons la république islamique, avec le soutien iranien, en gros ça signifie faire cadeau de l'Irak aux iraniens.

Envisager une operation contre l'Iran apres ça me parait d'une irresponsabilité totale.

[Invité barbaros pacha]

les miliciens sunnites sont des laches, ils se fondent dans la masse civile pour éviter de se faire repérer....Donc rien d'inquétants pour les américains a part quelques petites pertes par çi par la de sniper....

L'iran peut aligner 1 million de soldats et alors ? Oseront t'ils se fritter à la puissance de feu US ? Soyons réaliste l'armée irakienne a tourné le dos à l'US Army en 2003. Et encore les US ont étés gentils lors des combats, ils ont pas sortis le grand matos.

Les miliciens  sunnites ne sont pas des laches, ils defendent leur pays, au lieu d'insulter tu devrait les feliciter, que ferait-tu si ton pays est envahit?

En plus c'est toute a fait normal de combattre en guerilla pour attaquer les soldats US si ton ennemi est en superiorite numerique et technique, que dirait-tu des resistants Francais qui se sont battues en guerrilla contre les Nazies (faire sauter des ponts, etc...), ce sont des laches? Non, c'est l'arc de la guerre, je te consseillerai d'apprendre l'arc de la guerre, commence deja par Sun tze et Clausewitz, tu apprendra apres les methodes utiliser par les guerillos Espagnols, par Mao et par Ho chin min....

La difference entre Iraquien et Iranien est que les Iraquiens ont n'avait marre de Sadam, mais en Iran, les Pasdarans sont des volontaires qui veulent defendrent leur pays....

[Invité barbaros pacha]

l'Industrie militaire Iranienne:

Part 1:

http://www.youtube.com/watch?v=QcYCMzQE05c&mode=related&search=

Part 2:

http://www.youtube.com/watch?v=nLuhI1I7NsY

Part 3:

http://www.youtube.com/watch?v=1tknfOG8CKg&mode=related&search=

Part 4:

http://www.youtube.com/watch?v=GKAN8bTVxm4&mode=related&search=

[Sylla]

Les miliciens  sunnites ne sont pas des laches, ils defendent leur pays, au lieu d'insulter tu devrait les feliciter, que ferait-tu si ton pays est envahit?

En plus c'est toute a fait normal de combattre en guerilla pour attaquer les soldats US si ton ennemi est en superiorite numerique et technique, que dirait-tu des resistants Francais qui se sont battues en guerrilla contre les Nazies (faire sauter des ponts, etc...), ce sont des laches? Non, c'est l'arc de la guerre, je te consseillerai d'apprendre l'arc de la guerre, commence deja par Sun tze et Clausewitz, tu apprendra apres les methodes utiliser par les guerillos Espagnols, par Mao et par Ho chin min....

La difference entre Iraquien et Iranien est que les Iraquiens ont n'avait marre de Sadam, mais en Iran, les Pasdarans sont des volontaires qui veulent defendrent leur pays....

Du très lourd...

[Yoram]

Pourquoi chercher dans le compliqué ? L'économie de l'Iran est très fragile, il suffit juste de bloquer l'économie iranienne et d'infliger des dommages aux infrastructures militaires et le tour est joué. Si l'Iran n'a plus un sous, il ne pourra pas alimenter la guérilla pendant très longtemps et l'Irak, pour s'enflammer pendant quelque temps, redeviendra calme et il en est de même pour l'Afghanistan. Bien sûr, il y aura un lancement conséquent de Shahab (qui pourront par ailleurs peut-être être neutralisés) et le prix du pétrole pourrait flamber mais je doute d'une réponse qui ne soit pas conventionnel (si les USA sont suffisamment clair sur ce point-là).

La Russie est la Chine ne pourront rien faire si l'Europe décide de soutenir les USA. Ensuite il faudra régler le cas de la Syrie (une solution pour le Golan) et c'est le terrorisme palestinien qui n'est presque plus alimenté. Ensuite, accord de paix au Moyen-Orient et création d'un Etat Palestinien.

Enfin, d'une manière spetaculaire les USA décident d'acheter le Rafale en masse pour remplacer le F-35 foireux et accompagner les F-22 et la Russie ne peut à son tour qu'adhérer à ce choix afin de posséder des mêmes technologies que les rivaux américains. L'eurofighter jugé inadapté à l'Air/Sol et incapable de rivaliser avec un Rafale ou un F-22 en Air/Air sera progressivement retiré du service.

Qu'en dites vous ?  =D

P.S : Tuer des civils pour des causes ethniques, c'est du terrorisme et non de la résistance.

[loki]

l'économie iranienne est déjà sous embargo américain avec des lois contre les sociétés étrangères qui y participent de surcroit.......ça ne l'empêche pas d'exister

pour frapper l'économie, il faut attaquer le complexe pétrolier qui gére les exportations mais la réponse iranienne sera tout aussi militaire dans ce cas là, outre les attaques contre les pays agresseurs par divers moyens....

elle attaquera les industries pétroliéres alentour pouvant bloquer totalement ou partiellement les pays du golfe, l'irak et l'arabie saoudite..... ça sera un joli chaos mondial pendant un bout de temps

la cas de la syrie est tout simple : il suffit de lui rendre le golan

la palestine tout autant , il suffit dévacuer les territoires occupés pour y créer un état palestinien

la problème est ici la cas israélien qui n'a jamais pu se résoudre pour des motivations idéologiques et stratégiques à évacuer ces territoires qui ne lui appartiennent pas : tu as une solution pour contraindre israél à quitter ces territoires et à faire la paix avec ses voisins ?

pour la résistance sunnite, il faut bien voir qu'il y a 2 conflits en cours en irak en même temps , une guerre civile à coups d'attentats , d'escadrons de la mort, de purification "religieuse" etc....... entre sunnites et chiites

et une lutte contre l'occuapation américaine essentiellement menée par les sunnites

les 2 luttes se recoupent partiellement

les chiites sont en train de gagner la premire

les sunnites la seconde 

PS : l'europe ne partage pas la vision américaine sur cette région , elle y souhaite un MO respectant le droit international et souhaite limiter la prolifération des ADM

les USA souhaitent simplement y maintenir leur hégémonie et soutenir israél.

[Invité barbaros pacha]

Pourquoi chercher dans le compliqué ? L'économie de l'Iran est très fragile, il suffit juste de bloquer l'économie iranienne et d'infliger des dommages aux infrastructures militaires et le tour est joué. Si l'Iran n'a plus un sous, il ne pourra pas alimenter la guérilla pendant très longtemps et l'Irak, pour s'enflammer pendant quelque temps, redeviendra calme et il en est de même pour l'Afghanistan. Bien sûr, il y aura un lancement conséquent de Shahab (qui pourront par ailleurs peut-être être neutralisés) et le prix du pétrole pourrait flamber mais je doute d'une réponse qui ne soit pas conventionnel (si les USA sont suffisamment clair sur ce point-là).

La Russie est la Chine ne pourront rien faire si l'Europe décide de soutenir les USA. Ensuite il faudra régler le cas de la Syrie (une solution pour le Golan) et c'est le terrorisme palestinien qui n'est presque plus alimenté. Ensuite, accord de paix au Moyen-Orient et création d'un Etat Palestinien.

Enfin, d'une manière spetaculaire les USA décident d'acheter le Rafale en masse pour remplacer le F-35 foireux et accompagner les F-22 et la Russie ne peut à son tour qu'adhérer à ce choix afin de posséder des mêmes technologies que les rivaux américains. L'eurofighter jugé inadapté à l'Air/Sol et incapable de rivaliser avec un Rafale ou un F-22 en Air/Air sera progressivement retiré du service.

Qu'en dites vous ?  =D

P.S : Tuer des civils pour des causes ethniques, c'est du terrorisme et non de la résistance.

Tu est marrant, la Russie et la Chine pourrait rien faire si l'Europe soutient les USA? hier tu as pas vue les infos?

La Chine et la Russie ont former un traite pour contrer l'Otan, l'Iran vient de rejoindre ce traite...

Les USa n'acheteront jamais le Rafale, il prefereront garder les F-18 que d'acheter des rafales, si biensur le F-35 sort foireux...

Il y aura toujours des affrontements, pour la simple raison que les miliciens sunnites s'alimentent en Syrie et en Arabie saoudite (qui a declaree qu'il aller intervenir en Irak si les sunnites sont en danger), donc sa ramenera a rien de concret en Irak un embargo sur l'Iran, en plus la Chine et le Russie doivent etre d'accord chose tres peu probable...

l'Europe ne eut pas voire le baril du petrole a 100 dollars (L'Iran avait declaree qu'il bloquerait le detroit d'Ormuz)...

[Yoram]

l'économie iranienne est déjà sous embargo américain avec des lois contre les sociétés étrangères qui y participent de surcroit.......ça ne l'empêche pas d'exister

pour frapper l'économie, il faut attaquer le complexe pétrolier qui gére les exportations mais la réponse iranienne sera tout aussi militaire dans ce cas là, outre les attaques contre les pays agresseurs par divers moyens....

elle attaquera les industries pétroliéres alentour pouvant bloquer totalement ou partiellement les pays du golfe, l'irak et l'arabie saoudite..... ça sera un joli chaos mondial pendant un bout de temps

la cas de la syrie est tout simple : il suffit de lui rendre le golan

la palestine tout autant , il suffit dévacuer les territoires occupés pour y créer un état palestinien

la problème est ici la cas israélien qui n'a jamais pu se résoudre pour des motivations idéologiques et stratégiques à évacuer ces territoires qui ne lui appartiennent pas : tu as une solution pour contraindre israél à quitter ces territoires et à faire la paix avec ses voisins ?

pour la résistance sunnite, il faut bien voir qu'il y a 2 conflits en cours en irak en même temps , une guerre civile à coups d'attentats , d'escadrons de la mort, de purification "religieuse" etc....... entre sunnites et chiites

et une lutte contre l'occuapation américaine essentiellement menée par les sunnites

les 2 luttes se recoupent partiellement

les chiites sont en train de gagner la premire

les sunnites la seconde 

PS : l'europe ne partage pas la vision américaine sur cette région , elle y souhaite un MO respectant le droit international et souhaite limiter la prolifération des ADM

les USA souhaitent simplement y maintenir leur hégémonie et soutenir israél.

- Effectivement, embargo américain c'est tout

- Oui, mais l'Iran ne peut pas faire grand-chose contre les Américains qui auront détruit un bon nombre d'infrastructures militaires avant que l'Iran soit en mesure de répondre.

- Peut-être pour avoir la paix, mais pas pour qu'elle cesse le terrorisme donc il s'agit en fait d'une grosse arnaque. D'abord elle cesse le terrorisme et ensuite on verra. D'ailleurs le Golan est maintenant israélien, plus syrien.

- Israël a rendu la bande de Gaza et en échange à reçu environ 2000 roquèttes et obus de mortier en provenance de ce même territoire. Encourageant !! Cela prouve qu'une paix n'est pour le moment pas envisageable. Lorsqu'il n'auront plus le choix c'est-à-dire lorsqu'ils n'auront plus de quoi tirer les roquèttes peut-être alors qu'une paix sera possible.

- Il faudrait que "ces voisins" cessent d'être stupides et d'agir par le terrorisme (comme l'histoire des travaux à Jerusalem, s'en est devenu presque comique).

- En Irak, il y a beaucoup plus de morts civils irakiens qu'Américains.

Tu est marrant, la Russie et la Chine pourrait rien faire si l'Europe soutient les USA? hier tu as pas vue les infos?

La Chine et la Russie ont former un traite pour contrer l'Otan, l'Iran vient de rejoindre ce traite...

Les USa n'acheteront jamais le Rafale, il prefereront garder les F-18 que d'acheter des rafales, si biensur le F-35 sort foireux...

Il y aura toujours des affrontements, pour la simple raison que les miliciens sunnites s'alimentent en Syrie et en Arabie saoudite (qui a declaree qu'il aller intervenir en Irak si les sunnites sont en danger), donc sa ramenera a rien de concret en Irak un embargo sur l'Iran, en plus la Chine et le Russie doivent etre d'accord chose tres peu probable...

l'Europe ne eut pas voire le baril du petrole a 100 dollars (L'Iran avait declaree qu'il bloquerait le detroit d'Ormuz)...

- Pour le moment la Russie est en position de faiblesse face aux USA et à l'Europe. Si les USA décident d'attaquer l'Iran, que pourrait faire ce traité ? Employer une moyen non conventionnel ? D'autre part l'Otan pourrait réagir en faisant tomber l'Iran économiquement.

- C'était une scénario utopique, et non réaliste.

- Si c'est pour empecher l'Iran d'avoir la bombe nucléaire, j'en doute.

[TETESBRULEES]

Si tu affame la ville, tu est sur qu'ils vont sortir un jour ou autre et une foi sur un terrain dégagé, c'est une autre version du siege.

=)

reste sérieux, et pendant que tu y es sort les catapulte et tout le tintouin. Non intégre le fait que l'on est en plein 21 EME Siécle et que mm les guerres sont médiatisés tu peux pas faire n'importe koi mm ds la guerre a des valeurs a respecter.

toi tu as regardé kingdom of heaven pas vrai. C'est sur le siége de jerusalem etait pas mal mais difficile de l'appliquer dans ces circonstances, tu trouves pas  O0

[Invité barbaros pacha]

La Russie est en position de faiblesse par rapport a l'Europe? mdr  :lol:

c'est qui qui a lecher litteralement les bottes des Russes en hiver quand ce dernier a ferme le gaz pour faire pression sur l'Ukraine et la Bielourussie?

C'est pas un vrai traite comme l'Otan mais il pourrait devenir un ''traite de Varsovie bis''...

L'Otan ira sans la Turquie pour faire tomber l'Iran...

une hausse du petrole aura des consequences terribles en Europe..., (merci je veut pas acheter mon billet d'avion pour aller en Turuqie a 1000 Euros, ou acheter de l'essence a 5 Euros)

pour les Rafales effectivement, c'est un reve utopique...