Wallaby

https://www.theguardian.com/us-news/2018/apr/12/james-comey-book-trump-unethical-untethered-to-truth-a-higher-loyalty (12 avril 2018) Les révélations fracassantes du livre de James Comey : - Trump est un petit peu plus petit de taille qu'il n'en a l'air sur les photos ; - Son visage est "un petit peu orange" avec des poches blanches sous les yeux.

Ils ne sont pas "censés être détruits". Ils sont détruits. Ce sont des Américains, des Suisses, des Suédois, ou je ne sais plus qui, qui les ont détruits. Il n'y a aucun doute là dessus.

Après enquête à charge et à décharge, sur la base de charges sérieuses qui sont plus qu'un vague soupçon : les "indices graves ou concordants", et le jury doit prêter un serment qui stipule que le doute doit profiter à l'accusé : "Vous jurez et promettez d'examiner avec l'attention la plus scrupuleuse les charges qui seront portées contre X..., de ne trahir ni les intérêts de l'accusé, ni ceux de la société qui l'accuse, ni ceux de la victime ; de ne communiquer avec personne jusqu'après votre déclaration ; de n'écouter ni la haine ou la méchanceté, ni la crainte ou l'affection ; de vous rappeler que l'accusé est présumé innocent et que le doute doit lui profiter ; de vous décider d'après les charges et les moyens de défense, suivant votre conscience et votre intime conviction, avec l'impartialité et la fermeté qui conviennent à un homme probe et libre, et de conserver le secret des délibérations, même après la cessation de vos fonctions".

À détruire ces armes. En 2013 et probablement jusqu'en 2014 d'énormes quantités d'armes ont été saisies, transportées et détruites dans des navires spécialisés si j'ai bonne mémoire.

Cela ne justifie rien, mais cela met en perspective : il arrive que les Etats-Unis aussi mettent leur véto à des enquêtes : https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-vetoes-biased-un-resolution-attacking-israels-gaza-bloodbath-423993.html (12 novembre 2006)

Qu'est-ce qui arriverait si les Russes annonçaient des frappes de missiles sur un pays allié de la France dans lequel la France a des troupes ? Est-ce qu'on ne pourrait pas imaginer que les Russes s'y prennent de telle manière que cela rende les Français très mécontents et que les Français fassent savoir leur mécontentement en menaçant la flotte russe ?

https://www.tagesspiegel.de/politik/syrien-keine-belege-fuer-einen-giftgas-angriff/21170188.html (12 avril 2018) Les cercles de sécurité allemands considèrent comme "plausible", mais pas prouvé que les forces d'Assad ont utilisé du gaz toxique samedi dans la ville de Douma dans la région de Ghouta orientale. "Nous supposons que c'était le régime, dit un expert de haut rang. Avec les gaz toxiques, les rebelles sont plus faciles à chasser d'un quartier "qu'avec n'importe quelle bombe". Cependant, les experts interrogés par le Tagesspiegel soulignent qu'il n'y a jusqu'à présent aucune preuve, par exemple des messages radio de l'armée syrienne. Ce n'était pas le cas avec l'attaque d'août 2013, disent-ils. A cette époque, l'armée d'Assad avait attaqué avec du sarin la région de Ghouta Est tenue par les rebelles, tuant plus de 1400 personnes. Les services secrets occidentaux ont découvert que les généraux avaient paniqué. Les officiers craignaient que les milices ennemies ne puissent conquérir des parties de la capitale voisine Damas. Puis des grenades ont été tirées avec du sarin dans la Ghouta orientale. Les cercles de sécurité allemands sont sceptiques Cependant, du point de vue des experts allemands en matière de sécurité, il faut encore clarifier quelle substance toxique a été utilisée. Le président français Emmanuel Macron dit qu'il y a des preuves que l'armée d'Assad utilisait du chlore gazeux. Mais surtout avec le chlore gazeux, qui est moins toxique que le sarin, les cercles de sécurité allemands sont sceptiques à l'égard de l'auteur du crime. "Le chlore gazeux est abondant, les rebelles aussi en ont", disent-ils. Les rebelles sont capables d'avoir utilisé du chlore gazeux pour simuler aux yeux du monde une attaque d'armes chimiques par le régime Assad. Le réseau de recherche "Bellingcat" rapporte que des hélicoptères du régime Mi-8 ont été observés au-dessus de la Ghouta Est peu de temps avant l'attaque au gaz toxique. Les photos prises après l'attaque montrent une bouteille de gaz sur le toit d'une maison où les morts ont été retrouvés. Les cercles de sécurité recommandent encore une fois la prudence. Les experts de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques devraient arriver en Syrie jeudi.

https://www.thelocal.se/20180412/what-the-syrian-people-want-and-need-is-peace-and-justice-sweden-security-council La Suède s'est déclarée fortement opposée aux frappes militaires contre la Syrie, affirmant qu'une telle action violerait le droit international. Les tensions sont montées en flèche au sujet de l'escalade militaire possible, le président Donald Trump avertissant la Russie que des "missiles vont arriver" en réponse à une attaque chimique présumée en Syrie. "Ce que le peuple syrien veut et dont il a besoin, c'est la paix et la justice, et non de nouvelles escalades militaires ou l'impunité", a déclaré l'ambassadeur de Suède, Olof Skoog. "Que cela soit aussi une réponse aux interventions militaires planifiées. Ce qui se passe aujourd'hui doit être conforme au droit international." La Suède est un membre non autorisé du Conseil de sécurité qui, mardi, n'a pas réussi à se mettre d'accord sur l'ouverture d'une enquête sur l'utilisation d'armes chimiques en Syrie, la Russie et les États-Unis n'ayant pas réussi à obtenir le soutien de leurs propositions rivales. Skoog a déclaré que si le conseil ne s'est pas mis d'accord sur la voie à suivre, l'inaction n'a pas créé un "vide juridique" qui justifierait les frappes aériennes des États-Unis, de la France et de la Grande-Bretagne. "Quoi qu'il arrive ensuite, il existe un droit international et il faut s'y conformer ", a déclaré l'ambassadeur de Suède. Le tabloïd suédois Aftonbladet a rapporté que la ministre des Affaires étrangères Margot Wallström était enfermée dans des discussions de crise, discutant du conflit avec des collègues et des conseillers. L'avertissement a ouvert la voie à un nouvel affrontement au Conseil de sécurité sur la légalité de toute action militaire, qui sera probablement menée sans mandat de l'ONU. La Suède est membre de l'Union européenne avec la Grande-Bretagne et la France, mais ne fait pas partie de l'OTAN. La Russie a averti à plusieurs reprises lors du Conseil que l'action militaire occidentale en Syrie serait illégale et pourrait conduire à un conflit plus large. Après l'échec des trois votes au Conseil mardi, l'ambassadeur russe Vassily Nebenzia a imploré les États-Unis de changer de cap. "Je vous demande une fois de plus, une fois de plus, de vous prier de vous abstenir des plans que vous êtes en train d'élaborer pour la Syrie ", a-t-il dit.

Autre porte de sortie, il s'est donné une espèce de feuille de route en 5 étapes, parmi lesquelles figurent le "droit international" (donc sous l'empire du droit international, on n'a le droit de rien faire sans le conseil de sécurité, donc sans le consentement de Moscou) : http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/04/12/25001-20180412ARTFIG00194-ce-qu-il-faut-retenir-de-l-interview-de-macron-au-13h-de-tf1.php En attendant, il a établi un plan en cinq étapes. «Un, lutter contre le terrorisme jusqu'au bout ensemble, dans la coalition. Deux, s'assurer que le droit international soit respecté, et assurer le cessez-le-feu pour les populations civiles. Trois, l'accès humanitaire, aider les ONG à sortir les populations civiles pour ne plus jamais revoir les images atroces des crimes que nous avons vues. Quatre, enlever les moyens d'intervention chimique du régime. Cinq, préparer la Syrie demain parce que c'est cela qui permettra la paix, la transition vers un régime libre ou toutes les minorités seront représentées», a-t-il détaillé. «En aucun cas la France ne laissera une escalade ou quoi que ce soit qui endommagerait la stabilité de la région», a-t-il martelé. Curieusement, les frappes de missiles ne figurent dans aucune des 5 étapes, sauf peut-être dans "enlever les moyens d'intervention chimique du régime". Mais on pourrait imaginer que cela se fasse de manière négociée, par la diplomatie, comme avait fait Obama en 2013, sans qu'il ne soit nécessaire d'intervenir militairement.

Il lui reste une petite porte de sortie : ce serait de dire "oui mais on n'a pas réussi à identifier les stocks" : https://www.letemps.ch/monde/emmanuel-macron-leurope-nest-un-supermarche-leurope-un-destin-commun (21 juin 2017) S’il est avéré que des armes chimiques sont utilisées sur le terrain et que nous savons en retracer la provenance, alors la France procédera à des frappes pour détruire les stocks d’armes chimiques identifiés.

https://www.thetimes.co.uk/edition/news/may-prepares-britain-to-launch-assault-on-assad-p637f9vbc (12 avril 2018) Un sondage commandé par le Times indique que seul un cinquième des électeurs croit que la Grande-Bretagne devrait lancer des missiles sur des cibles militaires syriennes. Deux tiers sont opposés à cette action.

http://www.zeit.de/news/2018-04/11/deutschland-berlin-fregatte-hessen-nicht-wegen-syrien-konflikts-auf-dem-weg-ins-mittelmeer-11175003 (11 avril 2018) Le ministère de la Défense de Berlin a rejeté la spéculation selon laquelle la frégate allemande "Hesse" est en route vers la Méditerranée en raison d'une attaque militaire américaine contre la Syrie. La "Hesse" avec plus de 200 hommes à bord fait actuellement partie d'un groupe naval américain avec le porte-avions USS Harry S. Truman, a déclaré le porte-parole du ministère mercredi à l'agence de presse AFP à Berlin. Cependant, il s'agit d'un "exercice planifié à long terme" et le groupe naval sera déplacé "selon le plan" vers la Méditerranée.

https://www.theguardian.com/world/2018/apr/12/syria-deconfliction-hotline-in-use-by-russia-and-us-says-kremlin (12 avril 2018) Les médias russes, y compris le respecté quotidien économique Kommersant, ont rapporté jeudi que les responsables russes étaient en contact avec le Pentagone au sujet des frappes potentielles et s'attendaient à recevoir les coordonnées des cibles avant toute attaque afin de prévenir un conflit accidentel.

http://www.revueargument.ca/article/2017-11-19/707-quelques-reperes-pour-mieux-comprendre-la-situation-du-francais-au-quebec.html (19 novembre 2017) Article très intéressant sur l'avenir incertain du français en Amérique du Nord, où il n'est parlé que par 2% de la population. Hors Québec, seuls 4% des Canadiens parlent français. Donc tout se joue au Québec et dans une moindre mesure au Nouveau-Brunswick. L'auteur introduit plusieurs distinctions. Deux types de bilinguismes : le bilinguisme individuel et le bilinguisme collectif : Le premier renvoie à la capacité d’un individu à communiquer dans deux langues. Généralement vu comme un avantage, il dépend de l’histoire personnelle de l’individu (profil familial, intérêts culturels, parcours professionnel…). Quant au bilinguisme collectif, il désigne une situation où le bilinguisme est étendu à une communauté. Dans une région où deux langues coexistent, les membres d’une communauté sont amenés à pratiquer régulièrement dans la sphère publique la langue de l’autre communauté. Deux Québecs : Montréal et l'Outaouais d'une part, et le reste du Québec. Montréal et Outaouais : bilinguisme collectif. Reste du Québec : bilinguisme individuel. Et quelques symptômes : Le pouvoir d’attraction de l’anglais reste fort puisque 40 % des étudiants allophones [immigrants non francophones] choisissent de poursuivre leurs études postsecondaires dans un cégep anglais. Les cégeps anglophones accueillent le quart des étudiants, bien que les anglophones ne forment que 8 % de la population du Québec. Avec l’appui des parents francophones, le ministère de l’Éducation a mis en place un programme d’enseignement intensif de l’anglais en 6e primaire qui consiste en un enseignement concentré de l’anglais à l’exclusion des autres matières durant toute la seconde moitié de l’année scolaire. La grande majorité des francophones s’adressent spontanément en anglais à une personne qui les aborde en français avec un accent étranger. Cette « courtoisie » (c’est la raison invoquée par les personnes interrogées) reflète en fait un réflexe de secondarisation de sa langue natale (...) un tel comportement, en évacuant le français dans les interactions verbales avec des personnes d’une autre langue, exclut les anglophones et les allophones de la communauté francophone et les empêche de s’habituer à utiliser le français. Dans la région montréalaise, de plus en plus de jeunes parlent une sorte de franglais, c’est-à-dire une forme de langage qui mêle étroitement des éléments lexicaux et syntaxiques de l’anglais et du français. Ce franglais est devenu une forme d’expression artistique hip hop très prisée. Les Québecois ont-ils encore envie de parler français ?

Pourquoi les Russes ont fait cela ? Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais on peut imaginer que c'est parce que les Russes sont mécontents. Pourquoi les Russes sont mécontents ? Qu'est-ce qu'a fait Macron qui mette les Russes à ce point en colère ? C'est ça la question qu'il faut se poser. La chance qu'on a c'est que Macron est jeune et qu'à chaque événement il apprend le job et ils se renforce. Par contre je ne crois pas qu'on puisse en dire autant de Trump : à son âge, la capacité de son cerveau de réorganiser ses connexions est probablement plus limitée. Bien sûr Trump a une incroyable capacité à changer d'avis, à dire le contraire de ce qu'il avait dit il y a deux jours, mais à ce niveau c'est trop. Comme je ne sais plus qui disait, Trump n'est pas une girouette : une girouette, au moins, donne le sens du vent. http://www.revueargument.ca/article/2007-03-01/396-penser-leurope-avec-paul-valery-portrait.html La prose de Valéry contribue à détruire les illusions quant à l’utilité des conflits armés. Maintes fois répété, le message fondamental des essais valéryens est clair : « Que personne ne croie qu’une nouvelle guerre puisse mieux faire et radoucir le sort du genre humain[47]. » À l’ère du monde fini, où les conflits, servis par la science, sont généralisés, « [c]elui qui entre en guerre ne peut plus prévoir contre qui, avec qui, il l’achèvera. Il s’engage dans une aventure incalculable, contre des forces indéterminées, pour un temps indéfini[48]. »

http://www.spiegel.de/international/europe/court-made-right-decision-to-free-puigdemont-a-1201576.html (6 avril 2018) Il s'agit maintenant de savoir si, à la suite de la tenue du référendum, Puigdemont a fait un mauvais usage des fonds publics. Selon les avocats de Puigdemont, l'ancien dirigeant catalan nie que des fonds publics aient été utilisés pour financer le référendum. Le mandat d'arrêt ne fournit pas non plus de preuves à l'appui de l'allégation. Le tribunal régional supérieur demande maintenant des informations complémentaires à l'Espagne.

https://www.nytimes.com/2018/04/09/opinion/trump-republicans.html (9 avril 2018) Juste après l'élection, Luigi Zingales a écrit un éditorial du Times sur la façon de ne pas combattre Trump, basé sur l'expérience italienne de Silvio Berlusconi. Ne pas se concentrer sur la personnalité ou l'homme, a conseillé Zingales. Cela fera de Trump le héros du peuple contre la caste de Washington. Concentrez-vous plutôt sur les problèmes sociaux qui ont donné naissance au Trumpisme. C'est le conseil que nous, les anti-Trumpers, avons encore besoin d'apprendre.

Dans ce texte, le Conseil de Sécurité réaffirme que c'est à lui de décider d'une intervention sous chapitre VII. Il ne délègue pas la décision à d'autres. C'est à dire que la Russie, la Chine et les autres conservent leur droit de véto sur ce sujet.

J'ai retrouvé ce texte de Julien Barnes-Dacey, conçu pour l'intervention projetée par Obama en 2013, mais cela peut resservir. Je ne recopie que la partie relative au droit international, mais vous pouvez retrouver l'intégralité de ce que j'avais traduit en cliquant sur le lien :

Oops. Mauvais fil.

Genève I prévoyait un dialogue dont l'aboutissement serait la transition. Mais ce dialogue n'a pas eu lieu. Je trouve difficile de rejeter la responsabilité sur une partie plutôt que sur une autre. Force est de constater que les puissances étrangères n'ont pas fait suffisamment pression sur leurs alliés locaux pour les contraindre à négocier. Au lieu de jouer la désescalade, ils ont joué l'escalade. Du côté occidental il y avait un sentiment d'euphorie dû à la Libye perçue à l'époque comme une très bonne intervention, un grand succès. Les Occidentaux étaient dans l'optique de se débarrasser de Bachar comme ils s'étaient débarrassés de Kadhafi.

C'est un petit peu plus compliqué que cela : les Russes aussi demandent une enquête :

source : https://today.yougov.com/news/2018/04/11/trumps-foreign-policy-battles-over-tariffs-concern/ Sur le retrait des troupes américaines de Syrie, 36% des sondés sont favorables au retrait, contre 28% qui s'y opposent.

Je ne suis pas sûr que Damas soit très heureux de voir des pans entiers de son territoire être envahis par les Turcs. Le nationalisme arabe ne s'est-il pas construit à la base sur le rejet de l'envahisseur turc ?

https://www.nytimes.com/2018/04/09/opinion/chemical-syria-trump-assad.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fopinion-editorials (9 avril 2018) Éditorial : le New York Times demande un vote du Congrès : Si la culpabilité du régime syrien est établie, les États-Unis devraient imposer de nouvelles sanctions sévères, comme le gel des avoirs financiers. Si l'action militaire est envisagée, le Congrès - qui a longtemps évité ses responsabilités constitutionnelles de faire la guerre - doit l'approuver.