tipi

Merci, lien très intéressant. Je m'interroge sur les 11.000 heures de vol annuelles prévues. Ca fait environ 650h par avion, ce qui me parait beaucoup, non ? Quel peut être le potentiel d'heures d'un PC-21? 10.000h ? plus ?

C'était quoi l'alternative: des M-345 ou M-346 alors que l'Italie n'a pas acheté un seul jet français depuis la guerre ? Des Embraer alors que le Brésil a rejeté le Rafale pour le Gripen et que les Tucano nous ont laissé un souvenir plus que mitigé ? Des Hawk anglais ou des T-6 américains ? En échange de quoi ? Il faut être réalistes, il n'y avait pas beaucoup de chances de placer des Rafales à brève échéances à un pays pourvoyeur d'avion d'entrainement, donc l'AdA a simplement sélectionné l'avion qui répondait le mieux à ses besoins et ce n'est pas plus mal. Et qui sait, peut être les suisses nous en sauront gré lors de la prochaine consultation ?

L'histoire de la PAF: - un an sur F-84G, - 3 ans sur Ouragan, - 7 ans sur Mystère IV, - 17 ans sur Fouga, - déjà 36 ans sur Gadget, peut être plus de 50 si les années sont très très nombreuses ;-)

Je crois que le point sur les ailes repliaples a été démenti, c'était juste une supposition pour le faire rentrer sur les ascenseurs du premier PA indien. Or il a été confirmé que les ascenseurs de ce PA seront agrandis, et que le problème ne se pose pas sur les suivants. Donc le sujet "ailes repliables" tombe et c'est tant mieux, car probablement très couteux.

Alors s'il y a une vente dont je me réjouis qu'elle ne se soit pas faite, c'est celle de la Lybie ;-)

Merci ami québécois :-) l'article parle d'un maintien en service jusqu'en 2025... Du coup se pose bien la question de l'éventuel remplacement de l'Alfajet... J'ai bien l'impression qu'il n'y aura rien, et donc que le PC21 sera bien d'une certaine façon le remplaçant de l'Alfajet...

Combien resterait il d'Alfajets modernisés (hors patrouille de France)?

En même temps Israel n'a jamais accordé la moindre importance aux résolutions des Nations Unies (à part celle créant l'Etat juif en 48), alors on peut s'étonner qu'ils se scandalisent autant...

J'avais tellement adoré ce jeu que j'avais commis une petite page perso : http://tipi1.pagesperso-orange.fr/sim/ C'est vrai que je n'ai pas retrouvé le même plaisir à jouer à Falcon 4 (trop compliqué), Il2 (trop dur) ou Strike Fighter (trop grossier). F/A 18 Korea proposait une formidable expérience immersive sans trop de prise de tête (enfin, les Su-27 n'était pas faciles à gérer ;-)

Ah oui FA 18 Korea, avec les cartes 3dfx, extraordinaires. Ces vols au soleil couchant, magnifiques !

Ah oui FA 18 Korea, avec les cartes 3dfx, extraordinaires. Ces vols au soleil couchant, magnifiques !

Merci, très clair. Et oui elle est belle la vie :-)

En tout cas cette "annonce" colle avec l'info que j'avais d'une commande en cours de négociation pour remplacer les Mig 29 :-) Sinon comment interpréter ces deux phrases: "............ Both for Make In India and a bigger surprise of Rafale M order from Merignac. ................ And most importantly the IAF and IN fighter must also be MII fighter and a substantial benefit in TOT in terms of manufacturing and repair & overhaul ecosystem." D'un côté notre ami laisse entendre que les M viendront de Merignac, de l'autre qu'ils seraient du MII ?

Pour répondre à Prof sur l'intérêt des matrices (FPA), il y a deux façons d'en tirer bénéfice: - simplifier l'architecture, en supprimant le balayage (je crois que c'est le cas du DDM NG), on ne gagne pas en sensibilité, mais on supprime les pièces mobiles donc on gagne beaucoup en coût et fiabilité, - gagner en sensibilité, en maintenant le balayage. En effet, si on balayage avec une matrice (x lignes, y colonnes) plutôt qu'avec une barette (x lignes, 1 colonne), chaque point sera vu par les y détecteurs de la ligne de la matrice. On additionne alors les y mesures de signal correspondant au point mesuré, et le résultat est y fois la mesure d'un détecteur. Le bruit est lui aléatoire et en sommant les y mesures de bruit, le résultat sera proportionnel à la racine carrée du nombre de détecteurs (y). A titre d'exemple, en balayant avec une matrice 16x16 au lieu d'une barette de 16, on gagne un rapport 4 sur le rapport signal à bruit, et donc sur la sensibilité.

Ce n'est pas très clair pour moi. Quel est le rôle du miroir, balayer le champ observé pour pouvoir réaliser une image, ou bien orienter le champ observé dans la direction souhaitée, l'image étant faite par le détecteur matriciel (FPA) ? Je suppose que la bonne réponse est la seconde, non ?

J'ai cherché dans Google la signification du mot "turd", je n'ai pas été déçu :-)

Trop lourds pour l'Indian Navy. Un gars du team Rafale m'a dit qu'ils négociaient des Rafous supplémentaires pour remplacer les Mig 29 (sic). Serait il possible qu'un commande de l'IN arrive avant les Rafous du Make In India de l'IAF ?

Il y a encore un peu de chemin à parcourir avant que la Suisse devienne le 4ème client export du Rafou. Par exemple il faudrait déjà que Dassault candidate :-)

C'est quoi la technique de la boule de feu ? tu peux développer stp ?

Tout à fait, la voie IR de l'OSF était très complexe et d'une fiabilité parfois capricieuse. Et je partage tes interrogations, dans les Magic le détecteur était refroidi par une bouteille d'azote de petite dimensions. J'imaginais que c'était pareil pour le MICA, mais peut être le fluide est il amené depuis un reservoir situé dans l'avion ? Si quelqu'un sait nous éclairer ... Oui au premier point, et non au second: il faut pour augmenter la sensibilité augmenter la taille des détecteurs, pas la réduire (la sensibilité d'un détecteur est proportionnelle à sa surface, alors que le bruit est à peu près indépendant de la surface, donc détecteurs 2 fois plus grands = rapport signal à bruit amélioré de 1,4). L'article de Bubzy est confusant sur ce point: il indique que oui le DDM-NG est capable de faire de la veille et de suivre des pistes, ce dont je n'ai pas de raison de douter, mais il laisse entendre qu'il peut donc remplacer avantageusement des capteurs IRST ou Mica disposant de caractéristiques physiques bien plus favorables, ce dont je doute fort. Rappelons qu'un OSF ou un MICA doivent détecter des cibles qui rayonnent peu (car en face avant) à largement plus de 10 nautiques, quand le DDM est conçu pour détecter une flamme de départ d'un missile (donc fort rayonnement) typiquement dans les 10km.

A ma connaissance c'est bien ça, la voie IR de l'OSF d'origine coûte très cher, prends de la place, sans apporter un gros plus par rapport à une veille et poursuite par le MICA IR. Quand on y réfléchit ce n'est pas si surprenant que cela, pour détecter beaucoup plus loin l'OSF devrait avoir un capteur IR (le semi-conducteur) et une pupille d'entrée de bien plus grande dimension que le MICA, mais comme il doit tenir dans un petit espace tout rikiki, ben ça le fait pas...

Tiens, une passion commune :-)

A l'origine il devait y avoir deux versions pour l'ALAT, la version HAP avec canon et des mistral pour chasser l'hélico ennemi, et la version antichar HAC (en gros la version UHT mais avec l'optronique sur le toit au lieu d'en haut du mat chez les allemands). Avec la fin de la guerre froide on a redéfini les besoins autour du HAD.

Il y a une trentaine d'années je travaillais sur des équipements de veille et poursuite infra rouge destinés à la Marine Nationale. On était juste après la guerre des malouines et la principale menace était le missile à vol rasant (sea skimmer) type Exocet. Le problème était que les radars étaient perturbés par le clutter de mer et ne détectaient la menace qu'à environ 5km, ne laissant qu'un préavis d'un préavis de 10 à 15 secondes, ce qui ne permettait de réagir qu'avec des armes à très courte portée. C'est pourquoi les américains avaient développé le Phallanx, qui visait à engager le missile à 2 ou 3 kilomètres en projetant un "mur de ferraille" devant lui, ils basaient principalement leur défense anti missile sur ce système (plus les contre mesures). La France était la seule à avoir développé un équipement de veille infra rouge bispectrale (le VAMPIR, monté sur les Cassard et Jean Bard) qui arrivait à détecter et à confirmer l'arrivée d'un sea kimmer à un bonne dizaine de kilomètres, ce qui donnait un préavis de 30 à 40 secondes suffisant pour actionner des défenses à courte portée, le Crotale et le canon de 100mm, eux même dotés également d'équipements IR dans leur conduite de tir pour engager la menace à cette distance. Les américains étaient très intéressés par le VAMPIR et un achat avait même été envisagé, sans suite malheureusement. Donc deux stratégies d'équipement et de traitement de la même menace très différentes, mais toute deux cohérentes et valables. Ça fait longtemps que j'ai quitté ce domaine, je serai curieux de savoir si les données du problèmes sont toujours les mêmes, si les radars se sont améliorés, et si la posture de la MN qui confie la lutte anti missile aux Aster est basée sur les mêmes principes...

Pardon de prolonger ce hors sujet (passionnant) de la mort, mais je n'ai pas pu résister à la lecture de ce non moins passionnant sujet paru dans le Monde avant-hier: http://abonnes.lemonde.fr/sciences/article/2016/10/17/a-rustrel-vaucluse-la-science-presque-sans-bruit_5015174_1650684.html