Boule75

A une époque, hors vague terroriste, il y a même des velléités de changer la posture de la police française et remplacer des "pots de fleur" figés en d'interminables gardes statiques par des patrouilles plus dynamiques et, j'imagine, partiellement aléatoires et mobiles. Donc même démarche des différentes forces.

Alors ça ne va pas fort, mais pas fort du tout côté anglais, ou alors ça va un peu trop fort de Roquefort, à vous de juger : il y avait eu les tentatives de déstabilisation des négociateurs de l'UE par circulation de bruits du type "l'Allemagne et la France négocient pour elles mêmes secrètement !" Macron (entre autre) a répliqué en direct que c'était du vent ; échec. il y a eu la conférence de presse Barnier-Davis à l'issue de la troisième session de négociation, où Barnier a signalé que ça n'avançait presque pas et que le RU se trompait en croyant pouvoir rester dans l'union douanière tout en pensant pouvoir définir ses propres normes, qu'il fallait vraiment discuter des encours dûs par le RU, et que, d'un point de vue général, le RU ne pouvait pas bénéficier des avantages de l'intérieur et de l'extérieur à la fois ; les éditos du Telegraph disent que Bruxelle tremble, devrait avoir peur, yada, yada. Effet nul. May envisagerait des "négociations continues jusqu'à un percée". Soupir. Hier est révélé un texte circulant dans les sphères gouvernementales britanniques et tablant sur un durcissement drastique des règles de circulation et d'établissement au RU des citoyens de l'Union dès 2019 : seulement les plus qualifiés, pour une durée limitée, avec restriction du regroupement familial. Inutile de préciser que ce n'est pas bien reçu sur le continent. Aujourd'hui la presse britannique révèle une tentative pseudo-sous-terraine de comm' visant à faire signer par les plus grosses entreprises (FTSE-100) une lettre soutenant mordicus la position du gouvernement, approuvant avec enthousiasme la direction prise par les négociations et le RU, affichant leur foi en l'avenir radieux hors UE, etc. Tentative mal reçue par les dites entreprises, apparemment, qui parlent de chaos. Le gouvernement May est totalement perdu, en fait, et sa majorité avec. Leur main est extrêmement faible, comme prévu, mais c'en est presque triste.

Est-ce que je me trompe en pensant que la détection de l'anomalie et l'interruption de la séquence de lancement dénote en fait une excellente maîtrise de la procédure de lancement ?

L'ONU attribue, après enquête, l'attaque au sarin du 4 avril contre Khan Cheikhoun au régime syrien. Damas aurait refusé de répondre aux questions. Ca va vaguement ternir la bonne nouvelle que constitue la rupture du siège de Deir Eizzor et n'aura probablement aucune grande conséquence immédiate.

Tu noteras que je ne me moquais pas tant du programme que de ses laudateurs zélés. En outre il y a une part de frustration : qu'ont-ils finalement testé lors des exercices ? Mis à part "le F-35 est formidable" et "15:1 !" (ou 18:1, ou 20:1), je n'ai trouvé strictement aucun détail et ça ne rassure pas, quand même. Pour moi, l'histoire de la désignation de cible pour l'Aegis terrestre sortait directement du chapeau, d'où le vague sarcasme. Un autre point que j'aimerais bien voir éclairci, c'est le volume d'heures de maintenance nécessaires par heures de vol et l'évolution du taux de pannes interdisant les vols, et je trouve qu'on est bien sevré depuis des mois maintenant, après avoir eu beaucoup d'infos pendant toute une période. Le changement d'administration US aurait-il coïncidé avec une moindre transparence ?

La naissance du "point Erdogan"...

Tiens ! Dany40 sévit chez psk (avec plusieurs copains qui parlent de "plate-forme très efficace" sur la base d'on-ne-sait-quoi)... Voilà le F-35 désignateur de cible pour l'Aegis terrestre ; je n'ai pas du tout retenu ça du fôrmidâble exercice Red Flag : ai-je loupé quelque chose ? D'ailleurs il n'en est pas question dans l'article cité par @zx (et le kill ratio a encore changé, preuve que c'est de l'information fiable )

On pourrait surtout équiper toutes les bases d'ASMP factices, évidents à distinguer pour les mécanos, impossibles à distinguer pour d'éventuels observateurs ; on en promène un un de temps en temps, histoire de rendre totalement inutile l'observation, on tire la langue dans tous les cas, qu'ils soient factices ou pas... Beaucoup moins cher, nettement moins risqué, beaucoup plus souple.

Si ! Vers le haut !

5..4..3..2..1..0..... STOOOOPPP ! Oups Ca va être intéressant d'avoir l'analyse de la cause de l'annulation, d'une part, et de la rapidité du reconditionnement après un début d'usage du moteur principal.

Meuh non ! Il suffit de pointer une décision belge fièrement copiée par la France et de faire mousser façon Chimay, et hop ! Par exemple : "la Belgique se débarrasse de ses derniers jets monomoteurs et passe au tout Rafale", ça le ferait ! (c'est le la provoc', pour qui en douterait ) Plus sérieusement : est-ce que le velléités de rapprochement germano-français* sur les systèmes de combat aériens ont suscité des réactions permis les huiles belges des milieux de défense, voire des envies de se mêler à la conversation ? -- * notez l'ordre des termes de l'adjectif ; merci.

Jetez un oeil sur les graphiques de cet article, notamment la figure animée du bas, à propos des évolutions des inégalités de revenus aux USA. Quand ça gigotte c'est nettement plus attrayant, et les courbes sont très parlantes...

Tu saurais dire si ça a "pris", si ça existe encore et que ça brase de gros volumes, ou si c'est resté anecdotique ?

C'est sûr que ce serait une sacré bascule, mais quand même une bascule assez improbable sous cette forme : le Remimbi Renminbi n'atteint pas du tout le niveau de confiance du $, quelque surcoté que puisse paraître celui-ci, et pour plusieurs raisons : contrôle des changes toujours en cours : "si j'achète du Remimbi, que vais-je pouvoir acheter avec ?" Le contrôle des marchés vient avec. instabilité politico-juridique de la détention d'actifs en Chine (même question) ; opacité institutionnelle profonde du système financier chinois (me semble-t-il) : on sait par exemple qu'il y a des surproductions massives qui perdurent, d'acier mais aussi d'immobilier. S'il s'agissait d'un marché un peu cohérent, il y a quand même un paquet de boîtes et de banques qui auraient fait faillite, des bulles qui se seraient dégonflées. Là, non, tout juste des "interdictions de vente" de certaines actions pour maintenir les cours et la bourse). (p.s. : grosse dose de ressenti dans tout ça, je serais incapable d'étayer : n'hésitez pas à démonter gaiement ces arguments sans m'écharper :-) La dédolarisation pourrait peut être arriver dans le cadre d'une coalition visant, par exemple, à ouvrir un marché absolument "hors dollar" avec l'Iran et d'autres, avec une alliance Chine-Europe-Russie peut être. Ca pourrait mettre un peu de temps La convertibilité or : ça me semble de la foutaise dure. Pas assez liquide, pas assez d'or... Un phantasme, récurent.

Mais beaucoup moins terrifiant. Le bactériologique c'est une autre affaire, mais ça doit être plus complexe...

Ce n'était pourtant pas désobligeant, si ?

Et d'autant plus qu'il dispose de ses propres moyens de dissuasion : de ce point de vue, la Chine perd un levier sur la CdN. Ca dépend des dirigeants mais c'est comme le droit en général, oui. C'est surtout que la CdN était de fait sous parapluie chinois, indépendamment de tout traité, juste parce c'est un espace tampon avec les abominables capitalistes impérialistes automobilistes ? sud-coréens et leurs potes. Le seul intérêt pratique de la bombinette pour Kim, outre épater les gonzesses, c'est d'envoyer paître ses amis chinois et leurs envies de tergiversations. Et puis ça se revend.

Le territoire était déjà sanctuarisé par la Chine, personne ne gagne, et il y a de bonnes chances que tout le monde ait perdu. On en reparle après le premier champignon.

Et 150.000 leurres plus tard....

D'après l'article cité plus haut, les coréen du sud envisageaient d'en faire un usage véritablement tactique, pour exploser la tronche des troupes du nord en cas d'agression. Et pour cet usage, 2:30 de transit depuis Guam, c'est trop long.

Vers un retour des bombes nucléaires "tactiques" US en Corée du Sud... : les deux principaux partis du Sud sont pour.

Et "qui excelle dans l'emploi air-sol"

Les résultats ne sont un bon signe pour personne. Je soupçonne que ce serait pire aux USA, mais ça n'est pas une excuse...

Ce ne serait pas Delenda est Raqqa des fois ?