Kal
-
Compteur de contenus
930 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Tout ce qui a été posté par Kal
-
Effectivement... Mais la suite à venir de ma réponse sera époustouflante !!! Rendez-vous en 2027...
-
Pas comme cela que ça marche... Pour produire ce genre de bestiaux, il faut que le besoin puisse être exprimé par les pays clients du constructeur. Je ne dis pas que les américains, compte tenu de leurs moyens, n'avaient pas une longueur d'avance en ce qui concerne la furtivité. Néanmoins, on ne peut pas affirmer que nos industries auraient été incapables de concevoir de tels engins, puisqu'on ne leur a jamais donné cet objectif à atteindre.
-
Ok Defa, mais Dany a déjà répondu à cela de façon imparable : lui, il n'y croit pas... Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
-
Canopy / Canopée : barbarisme, anglicisme, glissement sémantique ou bon emploi ?
Kal a répondu à un(e) sujet de FATac dans Divers air
Débat inutile de mon point de vue. C'est utilisé par les gens de l'aéronautique depuis un moment maintenant et cela continuera de l'être quoi qu'on en pense. Par ailleurs, comme l'a très bien expliqué FATAC, ce n'est pas un anglicisme débile comme c'est trop souvent le cas (mon préféré : Tennisman). Ce qui me choque bien plus, c'est d'entendre un pilote français dire des choses comme : "J'ai un Target à 9h, alors qu'il communique avec un autre pilote français et que ce n'est ni de l'anglais, ni du français. Là, j'avoue que j'ai mis un moment à ne plus pouffer de rire en écoutant ce genre de messages radio. -
Le terme canopée est tout à fait acceptable, même si je préfère celui de verrière et n'a rien d'illogique. Appliqué à la végétation, il désigne le dessus des arbres. La verrière se trouve également en partie haute au dessus du cockpit, elle couvre cet endroit du fuselage.
-
Comme on dit, parfois il vaudrait mieux balayer devant sa porte avant de parler des autres...
-
Déception assurée... Si vos attentes n'ont rien à voir avec le but de cet exercice. C'est vrai que le plateau est inhabituel et intéressant, mais il ne s'agit en aucun cas d'établir un classement entre tous ces chasseurs. Si l'un ou plusieurs de nos pilotes vont à la mailloche et effectuent de jolie passes, ou que le BVR se passe bien, cela ne prouvera rien que nous ne savons déjà : le Rafale bien utilisé tient sa place parmi les chasseurs de l'OTAN. Si l'on prend quelques bonnes raclées, cela ne voudra pas dire pour autant que le Rafale est en cause. Il y a tant de paramètres qui peuvent aboutir à ce résultat (stratégie inadaptée aux conditions d'engagement, manque d'expérience de certains pilotes, pannes, malchance, incompréhension, défaillance humaine, scénario trop à l'avantage d'un deux camps, etc..).
-
Le Neuron est un autre exemple de programme rondement mené, même si cela n'est "qu'un" démonstrateur.
-
Oui et non. C'est beaucoup plus qu'une simple évolution.
-
Il auraient tort de s'en priver, cela marche à chaque fois... Tant que je gagne, je joue !
- 6 944 réponses
-
- 1
-
-
- a400m
- airbus military
- (et 1 en plus)
-
Le Super Hornet par exemple.
-
Faux il y a encore des exceptions, même si elles se font rares. ;)
-
Je ne suis pas qualifié pour déterminer les erreurs qui ont été commises, mais es-tu sûr que les responsabilités au sujet d'un cahier des charges trop vaste et/ou inadapté incombent toutes à Airbus ? Je suis de ton avis en tant que consommateur de biens et de services lambdas, mais là on parle d'autres choses : de maintien ou de développement de compétences, d'indépendance nationale, d'emplois... Cela ne veut pas dire que je considère que cela ne doit pas être encadré strictement, ni que j'exclue la possibilité de sanctions en cas de fautes avérées, mais de mon point de vue les "représailles" ne doivent pas affaiblir les capacités de la France. Il faut trouver une solution (si nécessaire) qui prend en compte les besoins de nos armées, tout en servant l'intérêt supérieur de la nation. Airbus est en train d'acquérir des compétences sur de gros programmes militaires qui risquent de faire la différence dans les décennies à venir. A400M, successeur du FAMAS, même combat ! L'A400M a bien des égards est un avion impressionnant. Le Transall (que j'aime beaucoup) a lui aussi ses défauts, pourtant sa carrière opérationnelle a été brillante dans nos forces armées, je prends le pari qu'il en sera de même pour l'A400M.
- 733 réponses
-
- 1
-
-
- A400M
- C-130 HErcules
- (et 3 en plus)
-
Qui a dit que cela serait le cas ? Certaines de ses capacités vont s'améliorer, d'autres peut-être pas, mais rien de nous interdit de chercher des solutions alternatives et pour cela il n'y a pas que l'achat de matériel étranger sur étagère comme solution. Un nouveau programme basé sur une version réduite de l'A400M ne prendrait pas 50 ans à être développé. Des locations peuvent être envisagées pour faire l'intérim. Ce n'est qu'un exemple. A trop vouloir grossir le trait, il y a un moment où le propos perd de sa crédibilité.
- 733 réponses
-
- 1
-
-
- A400M
- C-130 HErcules
- (et 3 en plus)
-
Il y a à persévérer plutôt que de renoncer. C'est aussi une question d'indépendance nationale. Sans aller jusqu'à parler de reléguer nos soldats au second plan, oui parfois l'achat sur étagère peut apporter une réponse immédiate plus satisfaisante, mais c'est un raisonnement à court terme. Pour l'avion de ligne à la peinture verte, je ne sais pas si tu fais allusion à l'A400M, mais si c'est le cas, je pense que c'est très excessif comme jugement. L'avion à certes des problèmes, mais nous ne pourrons l'évaluer pleinement que lorsqu'il sera pleinement opérationnel. Aujourd'hui les retards sur les programmes militaires sont légion.
- 733 réponses
-
- 1
-
-
- A400M
- C-130 HErcules
- (et 3 en plus)
-
Si tu le permets et même si tu ne le permets pas, d'autres que toi peuvent avoir envie de défendre l'emploi, le savoir faire et les capacités industrielles françaises. Pour ma part, c'est ton discours que je considère comme une totale ineptie. Il me semble, par ailleurs, que la charte de ce forum interdit d'exprimer ici des opinions politiques.
-
La fiabilité c'est bien, mais on parle d'appareils militaires et aussi de leur capacité à survivre à des impacts, afin de terminer leur mission, situation qui reste à l'avantage du biréacteur.
-
Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel
Kal a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
C'est ce que l'on appelle avoir le triomphe modeste ? :p -
Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel
Kal a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Du nouveau au sujet du Bloch MB.152 peut-être ? -
Sauf que ces appareils sont censés pouvoir se comporter au mieux lors d'engagements à haute intensité, ce qui n'a jamais été le cas. Encore moins pour le Typhoon. Il n'y a pas que le risque aviaire ou la défaillance moteur dans ce genre de scénario.
-
Effectivement, alors on revient au point de départ.
-
Sauf que là, l'autodirecteur (donc le missile) ferait partie intégrante du système d'arme et serait donc présent très régulièrement.
-
Quid des conséquences sur la trainée et la masse donc de la conso et par conséquent de l'autonomie d'un Mirage 2000D avec un pod canon supplémentaire et un ou deux missiles MICA IR en plus ? Le remplacement de Damocles est au programme, ou on garde la "bouillie" de pixels (je caricature volontairement) pour faire du CAS ?
