Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Fanch

Members
  • Compteur de contenus

    2 665
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Tout ce qui a été posté par Fanch

  1. Guerre 2.0 : J'hésite entre 2 citations : et Edit : je sais on est pas vendredi
  2. A part faire gamberger ceux qui la voit, absolument rien.
  3. Les UKR ont forcément conservé des unités fraîches (et complètes) pour exploiter une percée.
  4. Qu'ils continuent dans l'erreur. Ca commence à faire Shadock comme procédure... Certes mais quand tu perds 2 véhicules au même endroit tu arrêtes d'en envoyer. Là on en est à 10. Donc cet itinéraire il ne faut plus l'emprunter ou alors changer de méthode d'approche (FUM, trouver d'où viennent les tirs adverses...).
  5. Ou alors les UKR ont font n'imp. C'est un peu brutal comme ça et je n'aime pas critiquer les gens au front quand je suis tranquillement sur ma chaise. Là j'ai quand même un peu de mal ; leur filer tout ce matos pour voir des colonnes de blindés dans un découvert... Je veux bien que le terrain soit plat, qu'il y ait des champs de mines... mais perdre 4 Bradleys et 1 Leo2 dans un rayon de 20 mètres au deuxième véhicule, cela devrait alerter quand même.
  6. Quand je vois des photos comme ça, je me dis qu'ils ont vraiment des manques dans l'utilisation correcte du matériel. Ca commence à faire beaucoup quand même. Les distances bordel !!!
  7. @Gibbs le Cajun c'est bien un VAB, en distingue le panier de toit, et le camouflage CE
  8. Pas forcément. Certes les drones vont te détecter et permettre de faire à guidage ART mais si tu diminues voire supprimes le risques ATGM, le risque 125mm en tir direct c'est déjà ça de pris. Les FUM peuvent aussi être utilisés pour créer des départs de feux pour complexifier la détection/identification IR, pour renforcer le sentiment d'insécurité chez l'ENI, voire faire de la déception.
  9. Un fumigène au Phosphore, tu peux lui mettre une fusée fusante (par erreur bien entendu sinon c'est pas bien)
  10. Je ne vois pas rapport. L'écran de fumée tu vas le déployer au plus près de l'ENI (voire en panachant explo et fum) Depuis le début on a l'impression que les 2 camps manquent de technicité dans l'usage de l'ART : pas/peu de tir fusant, retard pour les tranchées ou les cibles molles ; peu de FUM. Il y a une bonne capacité de destruction mais apparemment pas d'autres usage de l'ART.
  11. Non. Détruire les tubes ennemis est du modelage. Cela permet d'augmenter ta liberté d'action et de contraindre celle de l'ENI en réduisant les capacités de tir indirect. Péter des postes de commandements, des points LOGs, des radars... permet de modeler l'adversaire ; péter des ponts, des rails ou un barrage permet de modeler le milieu. Mais tu peux aussi péter des tubes durant la réalisation de l'effet majeur ou l'exploitation de celui-ci.
  12. Techniquement si mais politiquement ils entreraient en guerre.
  13. Il n'est pas étonnant dans ce type de combat que des champs de mines soient créés en arrière des positions alliés si on envisage un repli. Le génie est une arme de délai et a besoin de temps pour faire son taf. Par contre théoriquement on laisse des "portes" qui ne seront fermées qu'au dernier moment. Pour Wagner, il y a plusieurs possibilités : volonté délibérée du commandement russe d'entraver la PMC, sapeurs un peu trop zélés, problème de coordination (route de repli mal choisie ou non communiquée...)
  14. Je suis à peu près certain que le Griffon rentre bien à Laperrine. Hormis en longueur, les dimensions des 2 véhicules sont similaires. A un moment il était question que le 3e RPIMa perçoive le Griffon, je ne sais pas pourquoi cela à évoluer.
  15. Les ateliers du 3e RPIMa sont à Romieux (près de l'aéroport) et sont neufs. Les véhicules n'ont pas à rentrer dans la bastide ou dans la cité fortifiée. Le portail de la caserne Lapperine est certes un peu étroit mais ça passe. Vannes aussi est une cité médiévale mais le Quartier Delestraint n'est pas dans le centre historique.
  16. Non. Il faudrait ausculter l'ouvrage et déterminer la profondeur de ces fissures pour savoir si les aciers sont exposés. Déterminer la/les causes de ces fissures et traiter le problème
  17. Les mêmes que ceux qui étaient sur les VABs, sur lesquels il était bien préciser de ne pas mettre la tête dehors quand ils fonctionnaient
  18. Faire péter une travée ou une pile oui. Cela fera probablement s'effondrer une à deux travées ; rien d'irréparable en y mettant les moyens. Le détruire irrémédiablement, ça va être compliqué.
  19. Ca doit faire 3 mois que les premières rumeurs sur le Storm Shadow sont apparues. Et 1 mois que la France a refusé de filer les cartes DTED de la Biélorussie à l'Ukraine... Il y a eu suffisamment de temps pour former correctement tout ce petit monde.
  20. Exact, la petite incursion vers Belgorod faisait, très probablement, déjà partie du modelage, en contraignant les russes à réagir pour certainement les pousser à renforcer les unités à la frontière (et donc dépoiler ailleurs ou taper dans les réserves). L'article du Monde est un peu réducteur, il semble assimiler le modelage simplement à l'usage de l'artillerie, alors que le modelage s'exerce à la fois sur l'adversaire et le milieu par des moyens matériels ou immatériel. L'opération Fortitude est un exemple de modelage.
  21. Former des types qui seront au sol et qui auront les compétences/connaissances pour communiquer au pilote les infos nécessaires à la délivrance d'arme (position des amis, dispositif ENI, point de repère visible et utilisable par le pilote...) En France les CDS sont tous formés à la procédure "Emergency Close Air Support". Les FAC datent de bien avant l'apparition des munitions de précisions (seconde guerre mondiale et encore avant je crois)
  22. Je vais peut-être me montrer con et profondément HS.
×
×
  • Créer...