TarpTent

Certains se demandent où va bien pouvoir atterrir Air Force One pour le prochain G7 à Biarritz. Et ça ne semble pas si simple. https://actu-orange-fr.cdn.ampproject.org/c/s/actu.orange.fr/monde/g7-l-atterrissage-d-air-force-one-au-c-ur-d-un-enorme-casse-tete-magic-CNT000001hKIYo.amp

« Iran : les Émirats arabes unis tournent le dos à la stratégie de Trump » « Vu l’évolution de la situation et face à la détermination de l’Iran, les autorités émiraties ont décidé de changer de tactique. En effet, depuis plusieurs semaines maintenant, les Emirats Arabes Unis ont envoyé plusieurs signes d’apaisement vers Téhéran. Des responsables émiratis et iraniens ont même eu à se rencontrer pour parler coopération. Avec cette posture, Abou Dhabi veut éviter de faire les frais d’un embrasement de la région du Golfe et ainsi être une cible potentielle de l’Iran. Ces derniers temps donc, les EAU font tout pour ne pas embarrasser Téhéran. ” Les Emirats Arabes Unis font tout ce qu’ils peuvent pour montrer que si une guerre éclate, ce ne sera pas leur faute” dira un analyste politique émirati. » https://lanouvelletribune.info/2019/08/iran-les-emirats-arabes-unis-tournent-le-dos-a-la-strategie-de-trump/

Je ne devrais pas en rire, mais... « (...) les conseillers de Boris Johnson s'attendent à ce que le Parlement organise un vote de confiance peu après la pause estivale. "On ne peut pas les empêcher de forcer la tenue d'élections mais nous contrôlons le calendrier. S'il doit y avoir des élections, ce sera dans les jours qui suivent le 31 octobre", a déclaré un haut responsable du 10, Downing Street. » http://va.newsrepublic.net/s/pxRrdU Ça apprendra à la Chambre des Communes à s’être opposée à tout et dans tous les sens, quand il y avait encore une recherche de consensus en face. Maintenant qu’elle a en face d’elle un Premier Ministre bien décidé à attendre simplement que le fruit du Brexit tombe de lui-même le 31 octobre, elle peut regarder en arrière et analyser ses propres errements. Parce que devant, elle va juste bien se faire promener, et c’est en grande partie de sa faute. En attendant, c’est savoureux à voir, autant de flegme britannique au milieu de toute cette panique.

Dépôts de munition vieillissants ou conditionnement d’anciennes munitions devenu obsolète ? Sinon il demeure toujours la possibilité d’actes délibérés, isolés ou coordonnés. Mais chaque cas peut aussi être totalement particulier.

Irrécupérables, oui et non. Il faut surtout comprendre que le Cachemire est essentiel pour les 3 pays que sont l’Inde, le Pakistan et (dans une moindre mesure*) la Chine. La Chine a déjà obtenu une grande partie de ce qu’elle voulait, notamment au travers d’accords de non-revendication par le Pakistan, et il y a assez peu de risques que ces territoires lui soient réellement contestés. Le reste de ce qu'elle convoite pourrait lui revenir « par opportunisme » si vraiment le conflit dégénère entre les 2 autres protagonistes. Si elle devait prendre parti, sachant que pour moi elle ne le fera pas sauf gros changement de paradigme dans l’affrontement entre Pakistan et Inde, ça serait pour le Pakistan, avec lequel elle est certaine de pouvoir négocier les autres bouts de territoire qu’elle vise. Le Cachemire en soi n’est pas un état et ne l’a jamais vraiment été. La question est donc celle du rattachement, et dans cette optique-là la dimension confessionnelle a évidemment un grand rôle à jouer. Sauf que si le Ladakh et le Jammu sont bien plus proches de l’Inde que du Pakistan sur cet aspect-là, à l’exception notable de la vallée de Srinagar majoritairement musulmane et bien plus proche du Pakistan. C’est d’ailleurs le principal point de passage pour toutes les opérations de déstabilisation, et ça sera donc potentiellement la zone d’affrontement. Ajouter à cela le soulèvement cachemirie de 1989 qui lui était un désaveu de la politique indienne dans la région, et le terreau est fertile pour une guérilla tous azimuts. Maintenant, géopolitiquement, l’enjeu est bien différent et la dimension confessionnelle n’est qu’un facteur d’opposition ou au contraire de soutien aux projets respectifs des 2 belligérants. D’abord, le Cachemire n’est pas un territoire avec une topologie unique : chaque vallée est différente, les chaînes himalayennes et les plateaux transhimalayens diffèrent (ces derniers sont d’ailleurs détenus par la Chine), les axes de pénétration sont multiples et les glaciers eux-mêmes offrent des enjeux qui leur sont propres. Un des désaccords majeurs né notamment de l’accord signé en 1949 est le glacier du Siachen, à la frontière des 3 pays. A la base, quand l’accord est signé, la topographie de certaines vallées est assez mal connue, voire même totalement ignorée pour certaines parties. Cela tient bien évidemment à la difficulté d’accès des lieux, mais aussi au fait que les seigneurs de ces « royaumes interdits » avaient tendance à se débarrasser des étrangers venant essayer de cartographier celles-ci, afin de conserver leur pouvoir sur ces terres reculées. De fait, en 1949, il existe encore un flou complet aussi bien pour le Pakistan que pour l’Inde, et l’enjeu du Siachen ne se révélera que plus tard. Pour le moment, la ligne de cessez-le-feu définie précisément dans les accords s’arrête au « point NJ 9842 », puis ensuite la ligne « remonte au nord, vers les glaciers ». Et ça restera ainsi également après 1972. Il se trouve que le glacier de Siachen d’une part fournit de considérables quantités d’eau douce à l’Inde et au Pakistan, mais d’autre part domine la région indienne du Ladakh. Bref, la guerre de position y était dès lors inévitable, et chaque pays a décidé d’y tracer sa ligne-frontière comme il l’entendait et non après de quelconques négociations. Ensuite, comme je l’ai dit dans un précédent message, au moins 5 des fleuves principaux du Pakistan passent par voire naissent au Cachemire indien : Indus, Jhelum, Chenab, Ravi et la Béas. Le traité de l’Indus de 1960 a entériné la répartition des eaux entre Inde et Pakistan, mais les rumeurs d’abus de la part de l’Inde demeurent très fortes dans la population pakistanaise et des détails restent à régler. Il est certain que les changements climatiques, avec le Siachen qui a d’ores et déjà perdu 30% de sa couverture glacier depuis 1984, ne vont pas faciliter à l’avenir les rapprochements si tout n’est pas réglé avant. Mais comme ni le Pakistan ni l’Inde ne se sont pour le moment sérieusement mis autour d’une table pour aplanir les différents, c’est qu’ils souhaitent chacun être en position de force avant de le faire (ou que le status quo actuel leur permettant de continuer politiquement à revendiquer tout et n’importe quoi les arrange). Ce qui est certain, c’est qu’en cas de conflit dans ces vallées, l’Inde sera perdante. Non pas qu’elle n’ai pas militairement les moyens de contrer la menace pakistanaise, mais parce qu’en réalité l’affrontement se déplacera sur le terrain d’une guérilla menée par des extrémistes ayant largement eu le temps depuis le conflit russe en Afghanistan « jusqu’aux Talibans actuels (avec l'épisode de l’intervention internationale au milieu) de ce former à ces techniques tenant autant de la rébellion que du sabotage et des actes terroristes. Meme si pour moi il n’y a pas là matière à ce que le conflit dégénère en affrontement nucléaire, la question demeure de savoir si l’on passera d’une guerre du Cachemire à une guerre au Cachemire. - Sur les conflits et la géopolitique particulière du coin : http://blankonthemap.free.fr/2_histoire/22_conflit_du_cachemire/conflit_du_cachemire3.htm - En version bien plus dense et précise sur les différents affrontements er leurs origines : https://www.cairn.info/revue-herodote-2002-4-page-17.htm - Sur le traité de l’Indus et plus largement la question de l’eau : https://www.laliberte.ch/dossiers/histoire-vivante/articles/cachemire-menace-de-guerre-de-l-eau-379153 *La Chine a obtenu le plateau transhymalayen de l’Aksin Shin, qui est à la fois une voie militaire et de communication entre le Xinjiang et l'ouest du Tibet. Elle est également devenue une importante voie de transit vers le Xinjiang riche en pétrole, houille, charbon et gaz naturel (les Ouïgours en sont chassés moins pour des raisons confessionnelles que pour la dimension stratégique du territoire).

Pas mal, pas mal. Les USA, avec leur guerre économique globale et les ajustements nécessaires des entreprises américaines en conséquence de cette nouvelle politique, sont en train d’aggraver fortement les tensions entre états alliés. Si les USA persistent à s’opposer de cette manière à la Chine, et en rajoutant maintenant une dimension militaire, ce n’est certainement avec un Japon et une Corée du Sud en grand froid et non-solidaires que le plan va se dérouler sans accrocs. Quand on craque une allumette dans une forêt puis qu’on balance des bidons d’essence dans tous les sens ensuite, il ne faut pas s’attendre à n’avoir à maîtriser qu’une mignonne flambée pour barbecue. Le pompier pyromane va très vite avoir plus que les pieds léchés par les flammes (histoire de continuer à filer la métaphore)

Au moins sur ce plan-là, je ne m’étais pas trop trompé quand j’ai écrit ici que les USA dénonçaient le traité moins parce que la Russie semblait ne pas le respectait mais plus sûrement parce que les USA voulaient retrouver les coudées franches face à la Chine, cette dernière n’étant pas signataire de l’accord. Il y a juste que maintenant, ils ont officialisé la chose.

L’Inde annonce aussi le redécoupage administratif en 3 « régions », avec le Ladakh, le Jammou et surtout la vallée de Srinagar, musulmane et point principal de passage des mouvements rebelles/terroristes venus du Pakistan. Evidemment, la dimension confessionnelle est réelle. Mais le Cachemire, c’est aussi (et surtout, pour moi) la question de l’eau. Avec toute la vallée de l’indus dépendante du cachemire et les 5 principales rivières du Pakistan ayant leur source au « cachemire indien », il est certain qu’il n’y a pas là les bases d’une discussion apaisée. Et ce d’autant plus que l’Inde a déjà joué par le passé avec l’eau comme mesure de rétorsion envers le Pakistan. A minima, la vallée de Srinagar devrait militairement être fortement renforcée prochainement.

Dans la vidéo postée ci-dessus, ils parlent directement à 2min10 de la détection des feux et de l’étude de leur évolution - y compris en zone urbaine -. Après, la question du déclenchement de l’alerte n’est plus vraiment une question de en tant que plateforme matérielle mais pus de demande et de développement des interfaces nécessaires de part et d’autres.

<Mode mauvais esprit ON> Ils devraient demander de l’aide à Microsoft : ils y gagneraient le solitaire et Minecraft, ainsi que l’appli Xbox game et l’aide de Cortana. Je suis sûr qu’en mission, ça leur serait utile. Genre : « Hey Cortana, comment on refroidit la soute ? », ou bien « Hey Cortana, est-ce que je peux recréer ma brique volante dans Minecraft ? », voire même « Hey Cortana, dessine-moi des soldats américains et des rebelles : en « CAS », je suis trop loin pour les voir et faire une quelconque différence. » Bref, que des trucs indispensables, y compris lors des longues attentes avant que le F-35 soit remis en état de vol... <Mode mauvais esprit OFF... très temporairement »

À l’inverse, les notes sur Rotten Tomato, Imdb, senscritic, Metacritic et même la revue de presse d’Allociné* sont très très moyennes. J’aime beaucoup Diane Kruger, mais je pense que je vais passer mon tour sur celui-ci. Par contre, le film est directement inspiré du livre « The english teacher : a Novel » paru en 2013, qui a été écrit par un ancien agent du renseignement israélien - Yftach Reicher Atir - qui s’est attaché a retranscrire au travers de témoignages d’agentes du Mossad le métier d’espion sur le terrain. Dans les critiques du livre, ils est dit qu’il s’applique notamment à décrire les conséquences psychologiques du travail d'espion, mais pas seulement. A priori, le bouquin a été fortement censuré lors de sa parution en Israël, justement parce qu’il s’inspirait de vrais agents et de faits réels. Pour le moment, je n’ai pas trouvé de critique vraiment constructive dudit livre.

La dépêche AFP du jour sur le sujet : « Derrière la crise du MAX, un régulateur laxiste et un climat délétère chez Boeing » « (...) Les essais menés par le constructeur avaient pourtant révélé un problème similaire, provoqué par le système anti-décrochage MCAS, qui pouvait faire piquer du nez l'avion, de manière répétée, même dans des conditions normales. Cette découverte, racontent à l'AFP sous le couvert de l'anonymat deux anciens ingénieurs ayant travaillé sur le programme vedette de Boeing, était la preuve que le MCAS changeait notablement le comportement du MAX en vol. Il nécessitait par conséquent un examen minutieux du régulateur, une formation adéquate des pilotes et devait être inclus dans le manuel de vol, auquel les pilotes se réfèrent pour se sortir d'une situation difficile ou inhabituelle. Mais il n'en a rien été. Jusqu'à l'accident de Lion Air en octobre, le MCAS ne figurait pas nommément dans la documentation des pilotes. Boeing a décrit le MCAS comme un système ne pouvant s'activer que dans des conditions anormales dans les premiers documents transmis à l'autorité américaine de l'aviation civile (FAA) en vue de la certification de l'appareil. Plus tard Boeing a amendé les critères mais continué à minorer l'importance du logiciel jusqu'au moment de l'homologation, indique la compagnie Southwest, plus grosse cliente du MAX avec 34 exemplaires. La FAA --présente lors de l'incident en vol d'essai, selon une source gouvernementale-- a homologué le MAX sans l'avoir inspecté indépendamment et sans tester le MCAS. Grâce à une procédure baptisée ODA adoptée en 2005 sous la pression du lobby aéronautique, sur fond de dérégulation et de baisse du budget de l'agence, Boeing choisissait les ingénieurs devant inspecter ses avions, la FAA apposait son sceau. (...) La FAA et Boeing défendent la procédure d'homologation du MAX, chacun répétant qu'elle s'est faite dans les règles. "La certification du programme 737 MAX a impliqué 110.000 heures de travail de la part du personnel de la FAA, y compris effectuer ou soutenir 297 essais en vol", a répondu à l'AFP un porte-parole. (...) Le développement du MAX à compter de 2011 s'est fait dans un contexte difficile. (...) A ceci s'ajoutait un climat social délétère, marqué par une grève inédite de 58 jours des machinistes en 2008. "Le message était clair: il fallait maîtriser les coûts", raconte un des deux ingénieurs à l'AFP, décrivant une culture interne marquée par l'obsession du cours en Bourse, qui va finir par creuser le fossé entre ingénieurs et direction. "Tout était fait pour arrêter de relayer les éventuels problèmes à la hiérarchie", dit le second ingénieur. "Communiquer de mauvaises nouvelles était généralement vu comme mauvais pour ta carrière", renchérit Richard Aboulafia. Pour ce spécialiste de Boeing depuis plus de 30 ans, le PDG d'alors, Jim McNerney "n'avait qu'une priorité: les actionnaires", explique t-il à l'AFP. Sous sa férule, de 2005 à 2015, l'action Boeing est passée de 64,68 dollars à 138,72 dollars. Boeing a reversé 78 milliards de dollars à ses actionnaires lors des 15 dernières années, contre 11 milliards d'euros pour Airbus, a calculé Bank of America Merrill Lynch. "Nous n'avons pris aucun raccourci ni sorti le MAX avant qu’il ne soit prêt. La sécurité est toujours la priorité numéro un", répond Boeing. L'avionneur affirme également ne pas privilégier les actionnaires par rapport à ses produits ou ses employés. Au contraire, affirme Arthur Wheaton, enseignant à l'université Cornell à New York et spécialiste des relations de travail dans l'aéronautique. "La culture de Boeing n'est pas de valoriser ses employés mais d'essayer de donner davantage de pouvoir, d'autorité et d'autonomie à ses dirigeants pour que le travail soit fait au meilleur coût", fustige-t-il. Depuis l'éclatement de la crise, des petits changements se dessinent. Boeing s'est excusé, même si ce fut 25 jours après l'accident d'Ethiopian. "Je ne me souviens pas avoir entendu Boeing s'excuser pour un accident impliquant un de ses avions. Ils ont toujours blâmé les pilotes", note Scott Hamilton, expert chez Leeham. Jim Hall, l'ancien chef du bureau américain enquête accident (NTSB), se souvient aussi de la réticence du groupe à admettre un quelconque défaut de conception lors d'accidents de 737 aux Etats-Unis en 1991 et en 1994. "Nous reconnaissons que nous n'avons pas toujours communiqué au mieux avec les pilotes, les régulateurs et les clients. Nous allons nous améliorer", promet Boeing. Côté FAA on promet d'intégrer "tous les changements qui amélioreraient nos activités de certification". http://va.newsrepublic.net/s/prMvTU Comme qui dirait : « What could possibly go wrong ? »

Pour le 737 Max, ce n’est certainement pas une bonne affaire. Mais si cela profite ensuite aux futurs appareils du constructeur embarquant ce type d’équipement, tout ce travail de redesign ne sera probablement pas perdu (au moins du fait du gain d’experience et de l’amélioration des systèmes)

Où l’on apprend que la majorité de BoJo tient vraiment à pas grand chose, possiblement : « Boris Johnson suspendu aux résultats d'une élection locale au Royaume-Uni » « Le nouveau Premier ministre britannique, à la tête du parti conservateur, pourrait perdre une élection partielle de la circonscription de Brecon et Radnorshire, au Pays de Galles, au profit d’un candidat pro-européen ce jeudi. Cette défaite ramènerait sa faible majorité parlementaire à seulement une voix, compliquant la mise en œuvre de sa stratégie pour le Brexit. » http://m.20minutes.fr/monde/2575439-20190801-royaume-uni-boris-johnson-suspendu-resultats-election-locale-pourrait-handicaper

Moi qui pensait qu’il s’était pris une flèche dans le genou ^^

Un son de cloche assez différent sur ce point particulier, ici, qui date de fin 2017, et précise les intentions chinoises et les rapprochements militaires avec les pays d’Asie Centrale : « Du Turkménistan au Tadjikistan, toutes les anciennes républiques asiatiques de l’URSS voient grandir l’influence chinoise. Mais la proximité de bastions jihadistes inquiète Pékin, qui s’implique aussi militairement pour sécuriser ses «Nouvelles Routes de la soie». » « Ces dix dernières années, la Chine s’est imposée comme le premier partenaire économique de la région, au point de devancer la Russie, pourtant longtemps la puissance tutélaire des anciennes républiques soviétiques. » «Les Chinois ont déversé des sommes colossales sur la région, aujourd’hui ils veulent des garanties pour la sécurité de leurs investissements», analyse le sinologue kazakh Ruslan Izimov. Au cœur de ces préoccupations : la proximité de l’Afghanistan, la recrudescence d’attentats jihadistes et la présence de Ouïghours, une minorité musulmane soumise à une sévère répression en Chine et que Pékin soupçonne d’être à l’origine de l’attentat de Bichkek. «Quand la Libye et le Yémen ont basculé dans la guerre, la Chine a perdu des milliards de dollars et a dû évacuer en urgence ses ressortissants, ça reste un traumatisme pour les diplomates chinois. » « L’année 2016 a ainsi vu Pékin s’emparer des problématiques sécuritaires locales avec un activisme inédit, dans le but d’éradiquer «les trois forces malfaisantes» : l’extrémisme, le terrorisme et le séparatisme. En août, la Chine a présidé la mise en place d’une organisation antiterroriste quadripartite regroupant le Tadjikistan, l’Afghanistan et le Pakistan. En septembre, un décret du gouvernement tadjik annonçait la construction prochaine par la Chine de onze avant-postes le long de sa frontière avec l’Afghanistan, point de passage capital du trafic d’opium où des escarmouches avec les talibans continuent de se produire régulièrement. En octobre, plusieurs centaines de soldats participaient pour la première fois à un exercice militaire conjoint avec le Tadjikistan, pays où la Russie entretient pourtant sa plus importante base militaire à l’étranger.» « «Malgré les discours d’amitié, l’idée que la Chine vienne les concurrencer sur le terrain de la sécurité irrite évidemment les Russes», affirme un diplomate européen. Les analystes considèrent généralement que la Chine et la Russie respectent en Asie centrale une «division du travail» tacite : les Chinois dans le rôle des banquiers et les Russes dans celui des gendarmes. Encore aujourd’hui, la Russie conserve la haute main sur la plupart des questions militaires et sécuritaires de la région via l’Organisation du traité de sécurité collective, alliance militaire regroupant le Tadjikistan, le Kirghizistan et le Kazakhstan - dont les armées calquées sur le modèle soviétique sont essentiellement formées et équipées par la Russie. Le Premier ministre du Kirghizistan a par ailleurs fait savoir le 2 octobre qu’une deuxième base militaire russe pourrait prochainement voir le jour dans le sud du pays. » « Les principaux obstacles aux ambitions chinoises pourraient pourtant venir des pays d’Asie centrale eux-mêmes. Malgré l’invasion de la Crimée, l’attachement à la Russie y demeure important parmi les élites, et les sentiments sinophobes sont largement partagés dans les populations locales. Au printemps 2016, une loi facilitant la location de terres agricoles aux investisseurs chinois a été le point de départ des plus importantes manifestations que le Kazakhstan ait connu depuis les émeutes sanglantes de 2011. » https://www.liberation.fr/planete/2017/10/18/les-steppes-de-l-asie-centrales-pour-pekin_1604107 Bref, les pays d’Asie Centrale vont changer d'allégeance, mais ce serait d’abord par intérêt économique et parce qu’ils ont sur la sécurité et le terrorisme, notamment en Afghanistan et au Xinjiang, des préoccupations communes, avec un très fort volontarisme des chinois sur ces sujets. Ce n’est pas la peur de la Russie qui leur a fait demander l’aide militaire chinoise.

L’Iran va enlever des zéros à sa monnaie et la renommer. Il ne sera plus question de « rial » mais de « toman ». « L'Iran, touché par les sanctions, a approuvé mercredi un plan pour enlever des zéros au rial et changer le nom de la monnaie, une pratique déjà mise en oeuvre par la population pour faciliter les transactions. "Le cabinet a approuvé aujourd'hui (mercredi) un projet de loi prévoyant d'ôter quatre zéros à la monnaie et de faire du +toman+ notre monnaie nationale", a déclaré à la presse à Teheran le porte-parole du gouvernement, Ali Rabiei. » « (...) Actuellement, le rial s'échange autour de 120.000 pour un dollar alors que le taux officiel est de 42.000. Cela signifie que les gens dépourvus de carte bancaire doivent transporter d'épaisses liasses de billets pour faire le moindre achat quotidien. Par exemple, un jus de fruit coûte autour de 200.000 rials. Pour simplifier les transactions, les Iraniens ont depuis longtemps dénommé leur monnaie le toman en enlevant un zéro*, un système source de confusion pour les visiteurs étrangers. Le gouvernement a pris cette réalité en compte dans ce nouveau texte, qui doit être transmis au Parlement pour une approbation définitive. » https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/iran-touche-par-les-sanctions-le-pays-enleve-des-zeros-au-rial-et-renomme-sa-monnaie-b864804c1ba7976484fa7658bc880ba1 * l’article n’est pas tout à fait exact sur ce point, puisque le Toman était la monnaie de l'Iran jusqu'en 1932. En 1932, le rial a remplacé le toman au taux de 1 toman = 10 rials. Mais l’usage du Toman est resté depuis lors, puisqu’il est fait mention de cette équivalence au quotidien dans les années 50. Par ailleurs, le projet de loi rétablissant le toman en tant que la monnaie nationale a en réalité été soumis en décembre 2016 au parlement.

C’est pour moi une erreur majeure que de vouloir porter la dissuasion, et donc la menace de représailles, sur le sol US. l’objectif ici est de desserrer l'étau, le moindre soupçon de menace (réelle ou supposée, crédible ou non, dissuasive ou juste de carnaval) de la patrie américaine souderait instantanément l’ensemble des politiques de tout bord et l’Iran serait attaquée tout comme l’Irak l’a été après le 11 septembre. Justifié ou non, Trump obtiendrait les pleins pouvoir sur le sujet de la part du Congrès, et Bolton aurait enfin les coudées franches. La carte russe jouée récemment est plus subtile, plus intéressante et bien plus torve, en ce sens que les USA n’ont strictement aucune idée de la nature des accords passés entre l’Iran et la Russie, et que l’AS tout comme l’Israël par intérêts croisés n’ont aucune intention de se mettre en porte-à-faux avec la Russie. Frapper en 1er, c’est l’assurance de s’en prendre plein la poire. Par contre avoir ce type d’arme en réserve, c’est une bonne chose, mais avec comme cible principale l’AS plutôt que les USA. Pour les mêmes raisons que celles citées ci-dessus, mais aussi parce que toucher l’AS, c’est déstabiliser toute l'économie mondiale, et donc la peur poussera d’autres pays à jouer les médiateurs pour éviter toute escalade. Pour que la dissuasion soit crédible, il faudrait une démonstration grandeur-nature, mais sur un périmètre tellement réduit et sans aucun impact sur le marché pour que cela soit un avertissement sans frais sans aucun risque de représailles... mais au risque que les failles soient comblées très rapidement. L’autre solution est d’en faire non pas une arme de dissuasion mais de réponse tactique, dans le cadre d’une contre-attaque proportionnée. Auquel cas personne ne le sait, ce qui évite tout risque de mise en place de solution de contournement entre-temps. Pour moi, la meilleure carte pour desserrer l’étau n’est pas de menacer militairement les USA mais bien de faire peur gentiment et graduellement à la communauté internationale, afin que celle-ci joue son rôle de tampon et aide à rechercher activement une solution. La médiation d’Oman actuellement en est un bon exemple.

Dans ce même article relayé par Forbes France, Bloomberg n’y va vraiment pas avec le dos de la cuillère : « Les taxes d’importations sont suspendues tandis que les deux parties discutent de la possibilité d’un nouvel accord commercial. Afin de préserver le statu quo, l’Europe devrait ralentir les négociations, les faisant s’étendre sur la période de campagne avec l’espoir que l’administration Trump sera trop concentrée sur sa réélection pour accroître les tensions avec l’Europe, selon Bloomberg. En raison de cette lenteur, l’UE se propose d’aligner ses normes réglementaires sur celles des États-Unis. Mais l’objectif le plus important est de ne restaurer les relations transatlantiques qu’après l’élection, comme en témoigne l’article de Bloomberg, suggérant ainsi que les Européens croient au départ de Donald Trump et que tout rentrera dans l’ordre. Tout comme la lente OMC, les Européens ne désireraient rien de plus que de se cacher pendant les 18 prochains mois et d’espérer que Trump soit battu en novembre 2020. »

Ou comme dit en anglais : « What could possibly go wrong ? »

Il semble que D. Trump fasse tout pour élargir le cercle de ses amis : « OMC : La Nouvelle Cible De Donald Trump » « Vendredi dernier, Trump a attaqué le traitement de faveur de l’OMC à l’égard des principaux marchés émergents, notamment la Chine, et a fait la promesse de rejeter les exonérations de taxe d’importation pour les composants d’Apple fabriqués en Chine. Pendant des années, la Chine a été traitée comme un marché émergent à l’instar de l’Indonésie. (...) La Maison Blanche a délivré vendredi au Représentant au Commerce des États-Unis une circulaire appelant l’OMC à réformer son processus d’attribution du statut de « pays en développement » aux pays du monde. Toutefois, la Chine n’est pas la seule concernée. La circulaire cite 11 nations en particulier, dont le Koweït, Macao, le Mexique, le Qatar, Singapour, la Corée du Sud, la Turquie, et les Émirats Arabes Unis. » http://va.newsrepublic.net/s/kNRbmU

Ah bah, si la délégation de responsabilité de réalisation d’audit entre un organisme de certification et une entreprise voulant être certifiée revient à une délégation entre un manager et son équipe, c’est sûr que là, il n’y a plus moyen de contredire. Ce qu’il ne faut pas lire, quand même, sérieusement... On peut bien sûr être naïf et se dire qu’une entreprise sera toujours extrêmement sérieuse, ne cherchera jamais à raccourcir les délais ou minimiser le coût d’une démarche de certification, fera passer la sécurité avant tout parce que c’est son image et celle du secteur qui sont en jeu, etc (comme certains qui croient que tous les développeurs font des tests unitaires...), mais dans la vraie vie, ça ne se passe jamais comme ça. Et c’est précisément pour cela qu’il y a des garde-fou, à commencer par les lois et les organismes de contrôle. Un organisme de certification est le garant des certifications qu’il définit, et le responsable des certifications qu’il délivre. Qu’il y ait eu délégation à Boeing pour de mauvaises raisons - insuffisance de budget pour la FAA, opération séduction via lobbying pour Boeing et « cozy relationship » entre FAA et Boeing - , c’est un fait, mais ce n’est ni normal, ni sain, ni vertueux. (je me suis permis de répondre, vu les « mais tu ne sais peut-être pas » et autre « Excuse du peu, pour un truc supposé être une tare »)

Tu es plus violent que moi, je dis simplement qu’à mon sens elle ne fait pas son boulot. On peut lui trouver des circonstances atténuantes, dans la mesure où son budget a été raboté en permanence et que cette délégation est devenue en quelque sorte monnaie-courante du fait du manque de moyens financiers et d’auditeurs à la FAA, sans même parler des périodes de black-out du gouvernement fédéral qui dégradent fortement son activité. On peut aussi continuer de se poser la question de ses accointances* peut-être trop prononcées avec Boeing - ce que les américains désignent expressément sous le terme de « cozy relationship » - , dans la mesure où l’actuel directeur de la FAA est l’ancien lobbyiste en chef de Boeing. Bref, il y a une enquête fédérale en cours sur le sujet. Je ne dois donc pas être le seul à tiquer. http://www.rfi.fr/emission/20190730-boeing-737-max-integrite-regulateurs-question * c’est le New York Times qui se la pose

Boris Johnson a définitivement la cote en Irlande comme en Ecosse : > Ecosse : « Brexit : pour l'Ecosse, le gouvernement de Boris Johnson est « dangereux » « Après mes discussions avec Boris Johnson, derrière tout le bluff et la fanfaronnade, c'est un gouvernement qui est dangereux », a tonné Nicola Sturgeon » https://www.lesechos.fr/monde/europe/brexit-pour-lecosse-le-gouvernement-de-boris-johnson-est-dangereux-1041354 > Irlande : « Brexit: Il faut préparer l'unification de l'Irlande, dit le Sinn Féin Le Premier ministre irlandais Leo Varadkar a récemment déclaré que la question de l'unification de l'île allait inévitablement se poser si le Royaume-Uni quittait l'Union européenne sans accord le 31 octobre. Pour Mary Lou McDonald, il est temps de commencer à se préparer à cette unification. "Des membres de la classe politique nous disent que ce n'est pas le moment de discuter de l'unité irlandaise. Ils ont tort. C'est vraiment le bon moment pour en discuter (...) Le gouvernement doit commencer à en préparer les plans", a-t-elle dit. "Le chemin à suivre pour que le Nord soit dans l'UE est clair, c'est l'unité de l'Irlande", a ajouté la dirigeante du Sinn Féin qui doit rencontrer Boris Johnson cette semaine à Belfast. Lors du référendum de juin 2016 sur le Brexit, l'Irlande du Nord a majoritairement voté (56%) pour le maintien dans l'Union. » https://www.challenges.fr/monde/brexit-il-faut-preparer-l-unification-de-l-irlande-dit-le-sinn-fein_666866

C’est réciproque, sois-en bien certain.