TarpTent

C’te foutage de poire !! Pendant tout le précédent mandat, il a notamment été reproché à Modi son clientélisme et sa diligence envers le grand capital, et de ne pas suffisamment lutter contre la paupérisation et les problèmes des petites gens (secteur de l’agriculture en grande difficulté, insécurité, montée des violences inter-confessionnelles, etc.). Donc il est certain que tous les éléments sont réunis pour attirer les capitaux. Par contre pour combattre le chômage... Franchement, il y en a vraiment qui n’ont pas honte...

J’entends bien qu’on est en Inde ET en temps indien, mais c’est juste histoire de se remettre en mémoire les différents dossiers qu’on aimerait voir aboutir. J’ai en visibilité, aux vues des derniers posts : - GaG : 36 - MMRCA 2 : 114 (RFI uniquement pour le moment) - Marine : 57 ( ? Déjà un document de sorti ? ) il y a autre chose, ou des points à compléter ? (J’oublie délibérément tout ce qui a trait au Kaveri, ce truc est un bedeau mort-vivant : chaque fois qu’on l’enterre, il ressort, et chaque fois qu’on le pousse à marcher, il se vautre dans une tombe fraîchement creusée, même si elle ne lui était pas destinée)

On pourrait d’ailleurs remettre une très courte synthèse des prochaines « échéances » telles qu’on les a en tête à la grosse louche, maintenant que les élections sont derrière ? - Achat gouvernement a gouvernement ? - MMRCA 2 ? - Marine indienne ? - autre ?

Ce qui ne nous a pas trop mal réussi jusqu’à présent (sachant que les limites budgétaires ont toujours été là, elles ne sont pas nouvelles). Et puis en ce moment, j’aurais tendance à me dire qu’il vaut mieux être seul que mal accompagné. Parce qu’avoir des amis comme les USA, l’Allemagne ou les anglais en ce moment, ce n’est pas exactement ce qui se fait de mieux en matière de camaraderie et de franche collaboration.

La glace très fine, c’est dans Ice Age, ça n’a rien à voir. Quant aux « Peter et Elliott le Dragon », celui de 1977 est noté 2,9 sur Allociné, et celui de 2016 est noté 3,8. Donc j’imagine que dans ton esprit malade, c’est celui de 1977 qui est intouchable Bon, moi, je n’ai vu aucun des 2, donc ça me passe un peu au-dessus, tout ça.

A minima, c’est une « bonne » façon pour la Suède d’essayer de s’exonérer préventivement et s’éviter les sanctions pour Saab et le reste de son industrie de la part des USA quand ceux-ci mettront leur menace à exécution. Façon « t’as vu, je suis de ton côté, moi, hein, t’as vu ?! »

Qui se traduirait plus par « tu es en train de te payer ma tête », mais je suis d’accord, c’est la traduction la plus acceptable (même si elle a une dimension d’incrédulité que l’on a pas dans l’expression française, plus directe et dans la confrontation) C’était mon quart d’heure « j’aime jouer avec les nuances et je les étale comme de la confiture ». Désolé. J’ai lu aussi un peu la même chose dans un autre article @Niafron, mais comme la confusion règne partout en ce moment sur ce sujet, je vais patiemment attendre vendredi pour voir s’il se passe réellement quelque chose. Parce que si elle joue un coup pareil, elle n’est plus seulement blindée et ultra-résistante à tout, elle se transformera à mes yeux en Iron-Woman

Avec une démission de Theresa May, c’est l’opposition qui logiquement prendrait la main (opposition plus ou moins extrême, à voir). Je ne vois pas très bien comment ce mouvement vers un brexit plus dur, peu importe son niveau d’intensité, puisse convenir à l’Irlande du Nord et à l’Ecosse... Logiquement, on devrait aller vers encore plus de turbulences pour le Royaume-Désuni, en plus de regarder vaillamment l’opposition essayant de trouver un compromis entre sortie violente et violente sortie (de route). Les prochains mois vont être paisibles en Grande-Bretagne.

Ce qui est tout aussi intéressant, c’est qu’il montre aux Suisses que le Rafale en est exactement là où DA avait annoncé qu’il en serait, lors de la précédente soumission. En termes de tenue d’engagement, de réalité des développements et de leur pertinence opérationnelle, il y a là quelques beaux messages qui passent, et peu des concurrents peuvent avancer les mêmes arguments avec la même assise concrète derrière.

Puisque 2 intervenants appartiennent ou ont travaillé au Air Warfare Center (ou AWC), petit HS rapide sur celui-ci et un court passage dans leur rôle pour le standard F3R du Rafale. « La force de l'AWC est de constituer un véritable « battle lab », qui dé-risque les programmes, en mettant les matériels en situation opérationnelle. (…) il y a également le prochain standard du Rafale, le F-3R. Au sujet de ce dernier, nous avons eu une première revue d'aptitude utilisateur sur certaines fonctionnalités et pour l'instant tout se passe remarquablement bien. Nous sommes également très actifs sur le sujet de la connectivité dans le domaine de l'Air Land Integration, les liaisons air-sol pour les missions d'appui feu, ou sur les liaisons de données, la L16 ou encore la SATCOM... » https://www.journal-aviation.com/actualites/35006-l-air-warfare-center-c-est-un-travail-en-reseau L’article date de 2016, cela permet de mieux situer les 2 intervenants listés dans le cadre de l’évaluation suisse, et leur pertinence.

Il en reste encore 124 en ligne en 2019 (enfin, 123 maintenant, j’imagine) et la date de retrait est désormais fixée à 2028 pour les derniers d’entre eux. Source : pdf « Aviation 2019 » diffusé par l’USMC - slide 52 - : « The current AV-8B active inventory consists of 124 aircraft. There are 16 TAV-8B training aircraft, 34 night attack aircraft, and 74 radar aircraft. The AV-8B fleet is currently fulfilling, with five squadrons, the operational commitments previously filled by seven squadrons. » https://assets.documentcloud.org/documents/5796144/2019-AvPlan.pdf Le slide 53 précise le calendrier de retrait pour chaque escadre, avec remplacement par le F-35 C ou B, ne fonction. D’ici son retrait, il bénéficiera encore de quelques évolutions : « Début 2019, [...], il annonce qu'il sera retiré en 2028 et qu'il doit, d’ici 2021, emporter des missiles AIM-9X et AIM-120C, une nacelle de désignation de ciblage de précision LITENING Gen 4 ainsi que de leur intégrer la liaison 16. En 2023, il prévu d’équiper leurs pilotes d’un viseur de casque et de les doter d’un nouveau système de communication par satellite.[5]. » https://fr.m.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_AV-8B_Harrier_II EDIT : source plus complète http://www.opex360.com/2019/04/08/lus-marine-corps-va-maintenir-en-service-ses-avions-av-8b-harrier-ii-au-moins-jusquen-2028/

Pendant que les USA lâchent (un peu... vraiment peu en fait) de lest pour Huawei, la Chine annonce qu'elle va rehausser les taxes sur le GNL américain de 10% à 25% à partir du 1er juin. Économiquement, Trump devrait le sentir passer, ce qui va le rendre encore plus agressif pour lui trouver des débouchés... (vous pensez à l’affaire récente du gazoduc Nord Stream II ? ) « Le marché chinois du GNL est le plus grand du monde et affiche la plus forte croissance, ce qui en fait le plus convoité pour tous les exportateurs d'hydrocarbures, notamment les États-Unis. » « Mais à cause de la guerre commerciale, en quatre mois les Américains n'ont exporté en Chine que 300.000 tonnes de gaz contre 1,4 million de tonnes pour la même période l'an dernier, indiquent les spécialistes de Vygon Consulting. Et suite aux nouvelles taxes, ces fournitures devront entièrement cesser. Par ailleurs, selon la Commission fédérale de régulation de l'énergie (FERC), les États-Unis construisent actuellement cinq lignes d'une capacité totale de 57 millions de tonnes de GNL par an. Les projets de cinq autres lignes ont été approuvés et attendent des décisions d'investissement définitives. Qui sont désormais remis en question. » https://fr.sputniknews.com/international/201905211041196636-gnl-chine-usa-taxes/

L’Irlande apporte son soutien à Theresa May (pour l’Irlande du Nord tout comme pour le Parti Travailliste par contre, ce n’est pas encore gagné) Je reprends la dépêche Reuter stricto sensus, puisqu’elle n’est pas accessible autrement (et qu’accessoirement elle sera reprise quasi-telle quelle par d’autres journaux) : « DUBLIN (Reuters) - Le "nouvel accord" proposé par la Première ministre britannique Theresa May afin de parvenir au Brexit semble acceptable par la République d'Irlande, a déclaré mardi soir le chef du gouvernement irlandais Leo Varadkar. "Nous avons toujours dit que si le projet de loi sur un accord de retrait ne contrevenait pas à l'Accord de retrait, y compris la clause de sauvegarde irlandaise, alors ce serait quelque chose que nous pourrions accepter", a commenté Varadkar sur la chaîne de télévision publique RTE. "Pour l'instant, cela (la proposition de May) n'a pas été rendue publique et nous n'avons donc pas de vision claire sur le sujet. D'après ce que j'ai compris, cela semble convenir et cela pourrait être acceptable", a-t-il ajouté. Theresa May a présenté mardi un nouveau compromis pour tenter de sortir de l'impasse sur le Brexit, offrant des concessions à l'opposition dont la possibilité d'un second référendum sur la sortie de l'Union européenne. La Première ministre britannique espère faire enfin ratifier l'accord qu'elle a conclu en novembre dernier avec Bruxelles, et que les députés ont rejeté par trois fois, mais ses chances paraissent minces. Bien qu'elle ait annoncé mardi de "nouveaux changements importants" dans le projet de loi sur le retrait destiné à ratifier le divorce avec l'UE, de nombreux élus ont durci leur position et déjà annoncé qu'ils voteraient contre ce Withdrawal Agreement Bill qu'elle soumettra aux Communes dans la semaine du 3 juin. Le chef de file du Parti travailliste Jeremy Corbyn a déclaré que son parti ne pouvait pas approuver l'Accord de retrait, expliquant que la nouvelle proposition de Theresa May "était en grande partie une resucée de la position du gouvernement" lors des négociations avec l'opposition qui ont été rompues la semaine passée. Pour sa part, le Parti unioniste démocrate (DUP) d'Irlande du Nord dont May a besoin pour disposer d'une majorité absolue à la Chambre des communes a estimé que les "erreurs fatales" de l'accord original n'avaient pas disparu. (Padraic Halpin; Pierre Sérisier pour le service français) »

(bin ça tombe à l’eau)

De toutes façons, tu n’avais rien de prévu ces 8 prochains mois ? Ça tombe bien, tu as un bouquin à écrire (commence par l’histoire récente. Si tu commences en en revenant à la toute première génèse du contrat mmrca, tu n’iras jamais au bout. Ensuite, il faut séparer les faits des traitements divers et variés qui en ont été faits et de la façon dont ils ont été relatés, tout comme il faut mettre à part les relations et influences externes des uns et des autres, si tu veux éviter la noyade et perdre tout le monde. Enfin, ne pas être exhaustif n’empêche pas de rapporter des faits et les remettre dans leur contexte. Le but n’est pas de refaire l’histoire de l’IAF et ses rapports avec les politiciens. Enfin, si d’autres ont déjà fait le boulot... pique le leur . Tu vois, je t’aide déjà )

« BREXIT - Theresa May joue ses dernières cartes pour tenter de sortir de l’impasse. Ce mardi 21 mai, la Première ministre britannique Theresa May a proposé aux députés une nouvelle séries de votes. Elle compte notamment leur demander de se prononcer sur la tenue d’un second référendum sur le Brexit » « La Première ministre conservatrice entend aussi faire voter un “nouvel accord de Brexit” et le maintien temporaire du Royaume-Uni dans une union douanière avec l’UE. » https://www.huffingtonpost.fr/entry/brexit-theresa-may-prete-a-accorder-un-nouveau-referendum_fr_5ce41c14e4b075a35a2e1d2c?utm_hp_ref=fr-homepage

Un Harrier de l’US Marine Corps s’est crashé en Caroline du Nord : Le pilote s’est éjecté. https://www.military.com/daily-news/2019/05/20/marine-harrier-crashes-north-carolina-pilot-ejects.html

Bien pour ça que je dis que Patrick est le mieux placé pour en faire la synthèse. Après, il faudra juste édulcorer de toutes les petites phrases assassines et autres points d’exclamations toutes les 3 lignes, mais c’est du détail Ce serait s’autant plus intéressant qu’il serait très facile de glisser un petit paragraphe sur Médiapart, subtilement méchant. Mais bref, si Patrick est ok pour se farcir la recherche, je me charge de la mise en musique ou de la relecture et de la mise aux standards « de la diplomatie », sans rien altérer des messages de fond (c’est pour la bonne cause)

Si tant est qu’il y ait encore vraiment un retard technologique face aux USA. Il faudrait regarder industrie par industrie, mais je suis curieux de savoir quels domaines restent encore vraiment en retrait (et pas juste à la marge, s’entend)

comment ils ont fait ? Parce que 2,3 tonnes, ce n’est quand même pas trivial, même sur un avion de ligne. Dans un article, ils déclarent qu’ils ont joué sur "les marges actuelles offertes aux systèmes et aux structures et la capacité actuelle en carburant". Ils ont appliqué à ces appareils ex-Bombardier des astuces qu’ils utilisent sur les Airbus ? http://www.air-cosmos.com/airbus-pousse-les-a220-a-6-300-km-123701 Cette évolution sera disponible mi-2020, mais apparemment pourrait s’appliquer à tous les A-220, et pas uniquement aux nouveaux modèles. « Airbus has stated that the increased range will be available in the second half of 2020. This means carriers will need to wait at least a year in order to benefit from the increased ranges. While unconfirmed, it appears as though this will be offered on all A220s and not only new models. » https://simpleflying.com/airbus-a220-upgrades/

Ça n’est peut-être pas aussi extrême, mais pour rappel l’appel d’offre finlandais stipule que l’appareil pourra accepter des biocarburants.

C’est bien ce que je sous-entendais. Et puis le territoire est petit, donc les cas où le ravitaillement sera indispensable est restreint, et encore plus celui du débit de transfert. Ce qui est un critère recevable voire significatif pour les uns ne le sera pas forcément pour d’autres.

Bien d’accord ! Bon après, des militaires qui ont fait la vraie guerre, il n’y en a pas tant que ça, quand on y regarde de plus près... en tout cas en Suisse.

Quand on lit l’article, ce n’es pas juste centré sur la localisation des données (que j’approuve totalement, personnellement, mais c’est un autre débat). D’autres pans de ces nouvelles dispositions sont protectionnistes - mais vue la situation actuelle, ça serait difficile de le leur reprocher - et d’autres sont liberticides. C’est évidemment sur ces dernières que ça coince.

Ah les joies* de la chirurgie esthétique... *enfin, les ravages, surtout. Il n’y a pas qu’à Hollywood, mais c’est quand même là que c’est le plus visible, forcément.