TarpTent

Pendant que Top Gun 2 continue de patauger gaiement, certains envisagent très sérieusement un reboot du premier épisode-culte afin de mettre en avant les F-35 comme le précédent film avait fait briller les F14. L’affiche pressentie du film en exclusivité :

Parce que « Ce Qu’il Fallait Témontrer », c’est évident ! (je plaisante, c’est manifestement juste une coquille) En attendant en Inde, ils ont donc officiellement lancé la contre-attaque contre HAL, et s’en donnent à coeur-joie. HAL va forcément y perdre des plumes dans la bataille, y compris en terme d’influence politique (même s’il reste un acteur économique de poids, de toutes façons)... ils vont passer dans l’opinion publique d’entreprise nationale incontournable à fleuron de l’industrie en péril qu’il faut réformer d’urgence. On pourrait presque dire qu’HAL a poussé le bouchon un peu trop loin, cette fois... au-delà de la bisbille, le gouvernement Modi y est de toutes façons obligé, c’est une des seules façons de faire passer les soupçons de connivence pour des choix stratégiques mûrement réfléchis (ils sont les 2 à la fois, mais c’est un détail). Je me demande si le nouveau pdg arrivé en septembre va démissionner ou au contraire va lancer les réformes... (je suis sans doute trop catégorique dans ce post. Il y a quand même plein de situations intermédiaires possibles, en commençant par « on ne change rien »)

Les adeptes des théories du complot vont l’adorer, cet article (tout à fait sérieux au demeurant) : https://www.romandie.com/news/Disparition-du-MH370-un-deplacement-des-enqueteurs-francais-aux-Etats-Unis-au-coeur-des-espoirs/963434.rom Outre des rencontres prévues avec Boeing et le FBI, les enquêteurs vont aussi rencontrer une entreprise qui aurait commercialisé un logiciel permettant de reprogrammer voire de pirater le Satcom (avec en ligne de mire des données Inmarsat potentiellement faussées)

Je commence à croire que cette affaire pourrait servir de prétexte pour écarter (provisoirement ?) MBS du pouvoir. De la tentative d’assasinat jusqu’à maintenant, son influence n’a fait que j’amenuiser et ses projets être mis à mal. Je ne dis pas que cette affaire arrange la famille royale, mais simplement qu’ils pourraient décider de le « sacrifier » (très symboliquement, peut-être une simple mise à l’écart de certaines fonctions décisionnelles pendant quelques années ?), afin d’apaiser la situation et tourner la page. Bon, je ne maîtrise pas non plus totalement les subtilités du monde arabe et de cette Monarchie, dont ma remarque est peut-être simplement complètement conne, hein https://www.romandie.com/news/Trump-estime-que-Khashoggi-est-mort-menace-de-graves-consequences_RP/963430.rom

Mais si mais si ! C’est bien connu, depuis l’avènement de Trump aux US, tous les opposants à LM en général et au F35 en particulier ont été abattus là-bas en signe d’avertissement, raison pour laquelle Trump ne moufte plus sur ce sujet depuis plus d’un an. Alors tu penses bien, notre Robert à nous, qu’est-ce qu’il va prendre ! Limite oublie de suite l’Apple Watch : ils défourailleront aussi tous ceux qui s’en approcheront de près ou de loin. Et ils feront ça aux cris de « Karachi, mon Amour », histoire de s’en payer une bonne tranche en bossant.

C’est le terme « hostile » qui pose problème parce qu’il peut être interprété de 2 manières. Je le change volontairement par un autre terme pour bien marquer la différence, parce qu’il n’est pas nécessaire de parler fromage pour comprendre : « Opposant à l’offre française sur les Rafale, S. Vandeput va démissionner » « Opposé à l’offre française sur les Rafale, S. Vanteput va démissionner » La première tournure de phrase donne une simple information, factuellement (ton parmesan), là où la seconde dans la langue française sous-entend - très souvent, sauf tournure maladroite - un lien de cause à effet. « Hostile » peut être perçu dans ces 2 sens et cette ambiguïté est délibérément trompeuse, à mon sens.

L’article est réservé aux abonnés. Ceci dit, comme souvent, se poser la question est déjà en grande partie y répondre. S’ils en sont à se réunir pour savoir si MBS est le mieux adapté à ce poste, c’est qu’il a un sérieux problème de légitimité. Déjà que le Roi avait repris la main concernant la politique étrangère et notamment la situation au Moyen-Orient et ses principaux points chauds (Qatar, Iran, Syrie), si maintenant ils en sont à se rassembler en conclave, MBS s’il est maintenu au pouvoir en sortira forcément affaibli, voire avec des tuteurs sur certains sujets. (à moins bien sûr que le but soit de le légitimer, auquel cas il aura les pleins pouvoirs pour accélérer la transformation de l’AS, mais j’en doute pas mal.) Ca va être intéressant à suivre.

@Lezard-vert @prof.566 Heureusement que j’avais pris soin dans ma réponse d’indiquer le bon fil de discussion dans lequel continuer sur ce sujet, hein ...? Merci pour le lien quoi qu’il en soit. Par contre, l’article est réservé aux abonnés donc je ne sais pas le lire... sauf le début, qui parle de lunettes, ce qui revient précisément à mon interrogation sur le sujet : « Il serait cependant intéressant d’avoir la répartition des secteurs industriels sur lesquels la France est particulièrement active, parce que sur certaines industries bien établies, en vue et sensibles, ça ne semble pas franchement être le cas. ». Est-ce que cet article précise les secteurs en question ? Si oui, possibilité de les poster ici ?

Ce n’est pas la première fois que tu fais cette remarque, et je n’ai pas de raison de la mettre en doute. Il serait cependant intéressant d’avoir la répartition des secteurs industriels sur lesquels la France est particulièrement active, parce que sur certaines industries bien établies, en vue et sensibles, ça ne semble pas franchement être le cas. A discuter sur ce fil par exemple, si tu as quelques sources ?

Le titre est trompeur et c’est bien dommage. S. vandeput ne démissionne absolument pas parce qu’il est hostile à l’offre française. Bien sûr, c’est évident quand on lit l’article, mais il y en a tellement qui ne vont pas jusque là que je trouve Opex360 lamentable sur ce coup-là (parce que c’est délibéré).

Ah la politique... « Dans un rapport du Trésor sur les devises, remis 2 fois par an au Congrès, Washington indique qu’ « aucun grand pays partenaire » n’a manipulé sa monnaie en 2018 et que les interventions directes de la banque centrale chinoise ont été limitées. » https://www.romandie.com/news/La-Chine-n-a-pas-manipule-sa-monnaie-reconnait-l-administration-Trump/963180.rom Bref, ils ne manipulent pas leur monnaie ou bien c’est simplement en 2018 qu’ils ne l’ont pas manipulé ? Faudrait savoir ! Avec un peu de chances, Trump viendra nous dire que c’est grâce à lui qu’exceptionnellement la Chine n’a pas manipulé sa monnaie cette année.

< en mode sermon > En même temps, cette affaire n’a que l’importance qu’on lui donne Là, il ne s’agit pas de l’Honneur de la France, la Fierté de Dassault, l’Intégrité de notre Patrie attaquée, le Futur de nos enfants, petits-enfants et arrière petits-enfants... non non, il s’agit juste de s’assurer que rien ne remettra en cause nos possibles futures ventes de Rafale en Inde. Dans ce cadre, on peut donc aussi prendre les choses avec un peu plus de recul et moins d’affect : Le jeu politique étant ce qu’il est, en Inde comme partout ailleurs, il est fait de manipulations, de bassesse et de détournements. Inutile donc de jouer si l’on est pas armé pour cela, autant laisser le sujet à ceux qui en ont l’habitude et savent prendre le recul nécessaire, voire savent y ajouter la bonne dose de cynisme qui leur permet d’apprécier ce genre de situation. Le fact checking est nécessaire, c’est bien. Mais ça ne concerne que peu de monde et au final personne ne cherche vraiment à savoir. Le cirque médiatique est toujours plus savoureux. Vouloir démontrer la manipulation politique ? Là encore, intéressant mais de faible portée, les électeurs convaincus ne changeront pas de camp, et la raison ne l’emporte jamais dans ces situations, Alors amusez-vous, détournez les phrases, faites du comique - voire même du comique de répétition -, écrivez un article satirique, raillez, tournez en ridicule, faites du buzz non sur des faits mais sur des attitudes (présentez les butés, obtus, bigleux, mal-comprenants, mal-entendants), amusez-vous à défourailler avec humour du politique et du journaleux. Faites un recueil des plus belles bourdes et des plus grosses énormités de part et d’autre. Ça ne changera pas grand chose dans le fond, mais vous évacuerez votre frustration, votre agacement et votre trop forte implication en en faisant marrer d’autres. Et puis si vous pensez toujours à l’ « Image » (de votre site, de vous-même, de l’importance que vous pensez avoir, ...)... bien il est temps d’arrêter de jouer, parce que dans tous les cas vous serez perdant. < amen >

Photo prise sur le vif de glands sur un billot de bois : Tu peux me remercier Sinon, je suis bien d’accord avec toi: depuis le temps que dure l’enquête et avec les moyens mis à disposition, s’il y avait vraiment du solide, ça serait déjà sorti. Non pas qu’il n’y ait pas nécessairement eu collusion, mais ressortir des preuves formelles et directes pointant indiscutablement Trump, c’est sans doute pas si simple dans cette affaire (toute la différence entre le non-lieu et le reconnu non-coupable illustré ici)

Entre nous, j’ai vraiment l’impression que sur ce sujet - et même sur ce forum - on joue les vierges effarouchées. Il faudrait vraiment être d’une grande innocence ou être né de la dernière pluie pour ne pas savoir comment cela se passe dans le monde industriel. HAL est « a pain in the ass » depuis bien longtemps, et il est évident depuis les années 2000 qu’industriellement c’est un boulet autant que politiquement un pouvoir d’influence et de nuisance. Que Modi et quelques-uns de ces conseillers voire bien d’autres avant lui au sein de son parti en soient arrivés à la conclusion qu’ils ne pourraient pas développer une industrie aéronautique sur cette base, ça me semble un minimum. Tejas, Sukhoï, maintenances d’appareil, la plupart des projets sont coûteux, hors délais et de piètre qualité, sans compter les négociations fortement orientées. Bref dans tous les cas, avec une volonté d’avancer vite et bien, une urgence militaire ainsi qu’une vraie détermination à développer l’industrie aéronautique indienne, la conclusion s’impose d’elle même en faisant preuve d’un peu de recul et de lucidité : il faut rebâtir en s’appuyant sur un autre acteur. D’un autre côté, politiiques et industriels vont toujours de pair, tant leurs intérêts coïncident. N’importe quel séminaire, n’importe quelle école, n’importe quel salon, n’importe quelle association / fondation / parti sert d’opération de réseautage et de rapprochement des individus et des intérêts. Qu’un Modi soit « ami » avec Ambani, c’est normal. Avec Dassault, on est bien placé pour savoir l’intérêt de ce type de rapprochement. Donc qu’à un moment, qu’un Modi et l’IAF avec un Ambani aient échangé sur le futur de l’industrie aéronautique, de comment faire pour s’affranchir industriellement de HAL sur ce sujet et politiquement le minorer ; qu’il ait pu inciter Dassault à voir avec Ambani si dans le cadre d’une démarche industrielle commune où Dassault pourrait obtenir un maximum de contrôle et de garanties, ils ne pourraient pas bâtir de zéro une nouvelle alliance ; et qu’au final après garantie industrielle Modi ait choisi le meilleur type d’accord bypassant totalement les politiciens et le pouvoir d’obstruction de HAL, ça me semble juste le B.A.BA de ce genre de démarche. A n’importe quelle échelle, la démarche est évidente et valable, même si elle ne peut être officiellement soutenue. Il y a juste une grande différence pour moi entre « convergence d’intérêts », « collusion » et « corruption », mais en politique on ne s’embarrasse pas de ces nuances puisque le but n’est pas de débattre sur le fond mais juste d’affaiblir l’adversaire. Bref à mon sens, bien sûr que Modi a incité au rapprochement d’Ambani et de Dassault. Bien sûr que Reliance n’avait aucune expérience directe dans la fabrication de ce type d’appareil à apporter. Bien sûr que la démarche retenue visait à contourner HAL pour éviter de retomber encore et encore dans les mêmes problèmes. Et heureusement qu’ils l’ont fait.

Déjà, coloniser notre système solaire, ça sera déjà pas mal et il y a de quoi faire

J’aime bien la référence à Mon Petit Poney, mais comme ce n’était pas là le sens de mon propos, je dois poster une référence à Barbapapa ou à Mon Ami le Dinosaure, en retour à ton intention ? Ce que l’on cautionne déjà bien trop dans la région, c’est cette volonté d’imposer une domination salafiste wahhabite aussi bien idéologique qu’économique, et pas seulement régionalement. Cela entraîne des situations de déstabilisation de régions (Afghanistan, Syrie, Lybie, pour ne citer que ces cas) et nous implique de fait, soit directement soit parce que nos « amis » AS et US décident d’y aller de bon cœur et généralement pas pour de bonnes raisons. Il y a des islams moins extrémistes et par là même moins violents qu’il serait plus intéressant de soutenir, et des États qui mériteraient de retrouver leur place au centre du jeu même si les 70 dernières années nous ont poussé à les mettre à l’écart. Je sais pertinemment que les renversements d’alliances ne sont pas des mouvements simples, encore moins lorsqu’il y a des alliances croisées desquelles on n’en saurait déroger (pour de bonnes ou de moins bonnes raisons d’ailleurs). Mais ce n’est pas pour autant que l’on devrait continuer obstinément (par intérêts purement économiques ou par lâcheté) dans une seule et même direction. L’Arabie Saoudite est à mon sens une mauvaise alliance, qui est déjà bien suffisamment problématique en l’etat - y compris sur le territoire français - .

N’est-ce pas, hein ? Il est très très bon. J’adore cette façon qu’il a de sermonner les autres, de faire comme s’il les chaperonnait et les régentait, en leur tapant de temps en temps sur les doigts. On a toujours l’impression qu’il parle à des vassaux turbulents. A très court terme, son approche de caïd de récré a des résultats visibles pour lui, mais à plus long terme, il braque l’ensemble de ses alliés à chaque fois, qui vont nécessairement rechercher des solutions en-dehors des US. Dire aux saoudiens que sans le bon vouloir des US ils ne sont rien, c’est les pousser à remettre en question leurs alliances (j’allais écrire « allégeances ») et les inciter à en créer bien d’autres, aussi fortes mais moins fluctuantes ni menaçantes. Le Qatar l’a bien compris, l’Egypte aussi, l’Inde également (même si dans ces cas cités les US n’en sont pas toujours à l’origine), et bientôt d’autres pays suivront cette voie par nécessité. La seule chose qui m’ennuie vraiment dans ce grand mouvement de balancier en train de s’opérer lentement mais sûrement, c’est que si les européens d’une manière ou d’une autre « prennent la place » même très partiellement des américains, alors ils en viendront à renforcer leur cautionnement de la politique saoudienne dans la région et ailleurs. Je trouve que l’on est déjà bien suffisamment compromis, et j’ai vraiment du mal avec cette idée qu’on puisse aller encore plus loin dans cette direction. Je préfèrerais à l’inverse voir l’AS s’affaiblir significativement, perdre de son influence et se retrouver en devoir de se concentrer sur sa propre stabilisation intérieure et reconstruction, ce qui limiterait grandement son pouvoir de nuisance par ailleurs.

Ah d’accord, c’était le côté explorateur de l’être humain que tu voulais mettre en avant. Tout à fait d’accord avec toi, il est bien évident que de ce côté-là, l’humain ira voir de lui même ce qui se trouve dans l’espace, peu importe la situation sur Terre, bonne ou catastrophique. Mon post réagissait surtout sur le terme « invivable » que tu avais employé.

... en fait je crois que je n’ai rien compris à ta remarque (indépendamment du ton inutilement agressif et des jugements de valeur qu’elle contient). Tu me la refais un peu plus constructive et explicative, s’il te plaît ?

Au contraire, en langage LM, ça se dirait plutôt « superbe opportunité de business !! ». C’est à l’USAAF que ça pourrait coûter cher, pas à LM. Il en est de même pour les hangars et l’entretien de tous les autres types d’appareils et de matériels endommagés par la tempête : tous les industriels se frottent les mains d’avance. Concernant les appareils, les officiels de l’armée semblent être disposés à être relativement transparent sur le sujet, globalement. On devrait donc en savoir assez vite un peu plus sur les coûts de remise en état, les appareils qui définivement seront destinés à n’être que des donneurs d’organe, et la baisse effective de capacité opérationnelle s’il y a lieu.

C’est surprenant de voir combien cette photo donne l’impression qu’on est à l’étroit, dans ce cockpit (encore plus sachant les mensurations de l’appareil...) (bon par contre, la main droite sur le stick et la gauche tenant la poignée d’éjection, c’est une position standard de vol ? L’instinct de survie ? )

Il va falloir s’entendre sur le terme d’ « invivable » quand même, parce que s’il s’agit de ressources raréfiées ou de variations de températures rendant la vie et la subsistance difficiles sur Terre, il va être très difficile de trouver des planètes « plus vivables ». D’autant que si l’on est capable (càd si on a la technologie) de vivre sur Mars ou dans une station spatiale et d’y reproduire des conditions de vie acceptables, alors on est capable de vivre dans le désert Saharien ou dans celui de Gobi : nul besoin d’aller sur une autre planète pour celà. Je rejoins Collectionneur, il n’y a qu’en cas de surpopulation persistante que certains pourraient décider d’aller vivre ailleurs, dans un endroit filtré et réservé reproduisant peu ou prou des conditions idéales à leurs yeux. Bon, ils pourraient faire de même en créant une île façon continent au milieu d’un océan ou en Antarctique et le résultat là encore serait exactement le même : même maîtrise technologique nécessaire, et même éloignement des masses. (ceci étant, la colonisation de l’espace par l’homme est effectivement inéluctable, sauf à se prendre une énorme météorite sur la tronche avant que l’on ai pu faire nos premiers essais viables sur la Lune ou sur Mars)

Ah pardon, ça « Dassault n'est pas foutu à développer un chasseur utilisant le même concept », ce sont les gens Ah bin oui, tout est plus clair. Tout comme tu n’as pas non plus compris que ma remarque qui disait que tu aurais pu utiliser n’importe quel constructeur d’avion, ta réflexion visant à considérer que parce qu’un constructeur n’était pas en capacité de produire un tel engin, ses « aficionados » de la marque dénigreraient le concept était juste totalement à côté de la plaque. Franchement, tu devrais vraiment boire moins et soigner ta lubie envers Dassault, tes neurones n’en peuvent manifestement plus, je maintiens.

Ils sont restés calmes et ont tous joué leur rôle correctement au final, c’est intéressant. Pour ceux-là par contre... comment dire... « Air India a annoncé vendredi la suspension de deux de ses pilotes dont l'avion, avec 136 personnes à bord, a heurté au décollage un mur dans un aéroport indien avant de poursuivre son vol près de quatre heures durant avec un fuselage endommagé. » « (...) des responsables aéroportuaires "ont constaté que l'appareil pouvait être entré en contact avec le mur d'enceinte de l'aéroport". "La question a été transmise au pilote qui était aux commandes", lequel a "signalé que les systèmes de l'appareil fonctionnaient normalement", explique la compagnie aérienne. "Il a alors été décidé de détourner l'appareil vers Bombay par mesure de précaution". » ... où il a donc atterri 4 heures après le décollage. https://www.lepoint.fr/insolite/un-avion-d-air-india-percute-un-mur-au-decollage-mais-poursuit-son-vol-12-10-2018-2262501_48.php#xtor=RSS-221 Le mur aurait de quoi déposer plainte : L’avion aussi :

Récemment, j’ai bondi en apprenant que Mc Arthur avait un plan pour balancer 26 bombes nucléaires (+ 8 ?) tout le long de la frontière sino-coréenne afin de couper les approvisionnements et les mouvements de soldats. Il voulait ainsi créer un cordon sanitaire à l’aide d’une ceinture radioactive et a défendu son plan mordicus. http://www.amitiefrancecoree.org/article-guerre-de-coree-comment-l-arme-nucleaire-a-failli-etre-utilisee-par-les-americains-119169153.html MacArthur a lourdement insisté pour pouvoir lui-même appuyer sur le bouton à sa guise et a fini par être relevé de son commandement par Truman. Après, j’ai aussi lu quelque part que l’option nucléaire avait été envisagée par les US dans le cadre de l’opération Vautour en Indochine, avec 3 bombes qu’ils prévoyaient d’y larguer pour faire suite au retrait des français afin de freiner l’avancée Viet-Minh. (Refus d’Eisenhower) Il faut croire que l’utilisation d’armes nucléaires faisait vraiment triper les généraux américains en ce temps-là. Ils ont dû être sacrément frustrés de ne pas avoir pu utiliser de tels joujoux...