capmat

@Gallium "Berne a brouillé sa bonne entente avec Paris" Ça, je suppose que les suisses s'en tapent complètement. Ce qui m'étonne, c'est que nous nous intersessions encore à l'armée de l'air suisse sur ce forum.

@Titoo78 "Ok donc dans le système FCAS les effecteurs déportés seraient donc fortement autonomes, en lien avec l'équipage du NGF. Du coup je ne comprends pas bien l'intérêt de cette formule par rapport à plusieurs drones pilotés à grande distance (ou dans une station AEW&C pour en revenir à ma question) avec quelques chasseurs dans les parages. Pourrait-il s'agir de d'écart de temps de réaction entre les différents acteurs ? Par ailleurs comment cela pourrait-il s'intégrer dans une collaboration potentielle avec d'autres drones pilotés eux à distance, pour l'assignation des cibles et le contrôle aérien (role de l'équipage de l'AWACS) ?" Je suppose que nous alimentons en permanence des bases de données qui nous permettent de projeter un état de situation sur n'importe quelle partie de la planète au moment et au lieu où nous devons intervenir. Cela suppose un mixage d'un ensemble de capteurs de plusieurs natures. La partie "autonome" d'un système se situe dans la différence perçue entre la situation projetée, sur laquelle est calibrée la mission, et la situation constatée si elle nécessite une réaction instantanée.

@wagdoox "il y a une difference d’approche, les americains parlent de l’ukraine comme si ca ne representait rien comparativement a la russie. Inversement cuba n’est rien par rapport aux usa mais ca n’a pas empeche la crise des missiles. on est exactement dans le meme schema." Je ne vais pas commenter ton commentaire. Je me trompe probablement mais instinctivement, je sens que si les allemands fléchissent vers le choix du F35 y compris la suite logique des accessoires, Monsieur Poutine allègera ses camps trigano à la frontière de l'Ukraine....jusqu'au prochain épisode du feuilleton. Fin du hors sujet pour ma part.

@DEFA550 "Ils ont crié au scandale en Suisse ? Pourtant la méthode était bien plus opaque." Il me semble que c'était très clair....comme en Australie.

@pascal "Enfin à l'heure actuelle la dissuasion chinoise est-elle crédible face aux USA ?" A l'heure actuelle, les ports de la côte Ouest américaine ne sont pas en mesure d'absorber l'énorme flux des marchandises que les américains achètent aux chinois.... Qui tient l'autre par les balls ?

@wagdoox "Ce qui m’inquiete c’est justement l’apparente inconsience americaine de l’enjeu pour les russes. Ca peut creer des malentendus importants." Les "américains" ne sont pas inconscients, Monsieur Poutine est leur meilleur vendeur de F35 et la garantie de tenue en laisse de l'Europe par l'OTAN. Il n'y a pas de malentendu.

@Picdelamirand-oil Members 11k Pays: Posté(e) il y a 7 minutes La France et l'Allemagne vont notifier le premier contrat du SCAF à Dassault et Airbus Masquer le contenu Paris et Berlin vont notifier un premier contrat de 65 millions d'euros sur deux ans à Dassault Aviation et Airbus qui permettra de déterminer l'architecture et le concept du programme SCAF. Par ailleurs, Safran et MTU vont sceller leur alliance pour développer le moteur de l'avion de sixième génération. Au-delà des déclarations d'intention et des annonces, la France et l'Allemagne veulent montrer au monde entier que l'avion de combat européen du futur (Système de combat aérien du futur ou SCAF) est un programme qui décolle. Moins de trois mois après l'annonce de son lancement, Paris et Berlin vont notifier mercredi lors d'une visite des deux ministres de la Défense, Florence Parly et son homologue allemande Ursula von der Leyen sur le site de Safran à Gennevilliers, le premier contrat du programme SCAF à Dassault Aviation et à Airbus. Les deux pays vont financer à parts égales 65 millions d'euros sur deux ans pour définir l'architecture et le concept du programme. Les deux ministres vont également officialiser le partenariat industriel entre Safran et l'allemand MTU, qui vont motoriser l'avion de combat de sixième génération dans le cadre du programme SCAF. Un accord industriel pour expliquer qui fait quoi pour la motorisation de l'avion de combat sur le principe des compétences des deux motoristes. Ce sera donc Safran en tant qu'architecte du design et des performances du moteur qui pilotera le programme alors que MTU prendra le manche pour gérer les services et la maintenance du moteur (MCO). Avec son savoir-faire et ses compétences acquis sur le M88, qui pousse le Rafale, le motoriste tricolore sera le responsable des parties chaudes du moteur ainsi que des turbines haute pression. Un Programme étude amont de 115 millions d'euros Pour renforcer et consolider les compétences sur les parties chaudes d'un moteur, la France va en outre notifier à Safran un programme d'études amont (PEA) baptisé Turenne 2 d'un montrant de 115 millions d'euros. C'est le premier contrat lié à un moteur d'avion de combat obtenu par Safran depuis le lancement du M88. Tout l'enjeu pour le motoriste sera de bien maîtriser les parties chaudes du moteur et d'en augmenter de façon significative la poussée par rapport au M88 du Rafale (7,5 tonnes de poussée). Car l'avion de combat, qui sera au centre du programme SCAF, sera plus lourd et plus gros que le Rafale. Ces études pourront peut-être servir à améliorer les performances de l'actuel moteur du Rafale. Augmenter la poussée du moteur entraîne de facto une hausse significative de la température du moteur. Par exemple, la température du M88 grimpe jusqu'à 1.850 degrés. Le ministère des Armées vise 2.000 degrés en 2024, puis 2.100 degrés pour le SCAF. Or, les aubes de turbine fondent à cette température. A Safran de trouver de nouveaux alliages (nickel ? céramique ?) capables d'encaisser ces températures extrêmes. Les deux ministres vont inaugurer une fonderie d'une nouvelle génération, et plus largement la plateforme de recherche sur les aubes de turbines avancées. Augmenter la poussée du Rafale ? Pour Safran, ce PEA est du pain béni... Le motoriste plaide depuis des années pour une augmentation de la poussée du Rafale, qui s'est alourdi au fil du temps, mais sans jamais avoir eu gain de cause. Surtout, le motoriste s'inquiétait du maintien des compétences dans le domaine de l'aviation de combat. Avec la notification du PEA, l'industriel a obtenu une première satisfaction même si rien n'est décidé sur une amélioration du M88 à ce stade, explique-t-on dans l'entourage de la ministre. La poussée du M88 peut déjà passer de 7,5 tonnes à plus de 8 tonnes - entre 8 et 8,3 tonnes - sans toucher aux entrées d'air, donc sans toucher à l'avion, simplement en travaillant sur le moteur. Soit une augmentation d'une dizaine de pourcentages. Au-delà, (9 tonnes), la modernisation du moteur passerait par une modification plus structurelle du Rafale. Pour l'entourage de la ministre, cette équation doit s'étudier et selon le ratio amélioration des performances et coût, il décidera ou d'une modernisation du M88. Article de 1919

@Kelkin "Mais comment est acheminé jusqu'aux aéroports le carburants pour les avions, ainsi que la majeure partie des autres produits consommables dont ces installations ont besoin pour fonctionner ? Et comment s'y rendent les passagers qui ne débarquent pas d'un avion ? Il me parait irréaliste d'imaginer un réseau de transport qui soit exclusivement aérien, sans routes ni rails. Par contre, un réseau de transport sans composante aérienne est très facile à imaginer puisque c'est ce qui a existé jusqu'au 20ième siècle." Tu n'as pas lu mon texte en totalité : j'y précise qu'a partir d'une certaine masse, les autres moyens de transport reprennent leur avantage. Il n'est pas question d'exclusivité.

@FAFA "Pour ce qui est des transports, les émissions de CO2 sont principalement générées par le trafic routier (et de loin). Par contre il est difficile de le diminuer facilement et ceci pour plusieurs raisons. Dans le régions de montagne il n'y a pas de moyens de transport public adapté pour répondre aux besoins des populations. Mais le problème se pose également en plaine. Bien que les transports publics y soient très performants, ils arrivent bientôt à saturation. Si toutes les personnes qui partent au travail le faisaient en transport public, ce serait le chaos et tout serait bloqué. Pour ce qui est des chemins de fer, l'infrastructure est très ancienne et elle a constamment été amélioré. La plupart des lignes ont plus de 50 ans et aujourd'hui très peu de terrain est prélevé pour étendre le réseaux. Les solutions trouvées pour accroitre le nombre de passagers sont: faire de quais de gare plus long afin de pouvoir s'y arrêter avec des trains ayant plus de wagons, de mettre en service de wagons à deux étages et augmenter la cadence des trains. Le train reste de loin le moyen de transport qui a le moins d'impact d'un point de vue du CO2. Pour ce qui est de l'aviation, il y a bien des personnes qui l'utilisent dans le cadre de leur travail ou pour retrouver leur famille dans des pays lointains. Mais une très grande proportion du trafic est généré dans le cadre de loisirs. Il est donc plus facile de mettre à l'index ce type de transport. Dans un autre document l'OFAC disait ceci: "Évolution des émissions de CO2 du transport aérien au départ de la Suisse La pression exercée sur le système aéronautique suisse en raison de l’augmentation de la mobilité s’est accrue ces dernières années. Le niveau de vie élevé, une économie tournée vers les exportations, une démographie croissante font partie des facteurs qui peuvent expliquer l’accroissement continu de la demande de mobilité internationale en Suisse. Les efforts consentis jusqu’à présent dans les domaines techniques et opérationnels, lesquels ont permis, année après année, d’améliorer le rendement du carburant, ont été réduits à néant par la progression de la demande si bien que les émissions de CO2 du transport aérien au départ de la Suisse sont globalement en augmentation". Je surveille de très près les fusions acquisitions dans le domaine logistique : il apparait dans les comptes rendus que le nombre de chauffeurs de camions est toujours inférieur au nombre de camions, dans certaines entreprises, il est de moins de la moitié !!! De ce côté là, il me semble qu'une chaine s'est rompue...c'est la décroissance du nombre de chauffeurs qui va accélérer le transfert des remorques vers les trains. Pour ce qui est de l'utilisation de l'avion pour les touristes suisses, c'est aussi une donnée que je surveille attentivement et je trouve que l'aspect écologique est subordonné à l'aspect économique : le bon niveau de vie des touristes suisses profite beaucoup aux pays de destination qui ont souvent un niveau de vie très bas. Exemples multiples....il suffit de regarder les pays desservis par Edelweis Pour ma part, fin du HS.

@FAFA "Non, tu as raison. Les voyages très lointains ne sont pas très fréquents et l'avion serait certainement très peu utilisé. De plus, lorsque les Conseillers fédéraux prennent un avion appartenant à la confédération pour se rendre à l'étranger, c'est souvent pour gagner du temps. Donc prendre un avion de la catégorie jet d'affaire offre une certaine souplesse. Par exemple pour se rendre à la COP26 à Glasgow 3 d'entre eux ont pris l'avion. Par contre le reste de la délégation suisse s'y est rendue en train." Ce que je vais écrire n'est pas dirigé contre toi FAFA, J'ai l'impression qu'une misère intellectuelle s'installe dans votre gouvernement. (le ou les nôtres n'en sont pas protégés non plus) Genève est la place "Européenne" élue (j'y ai pris ma part) pour le salon EBAS qui est le sommet commercial de l'aviation d'affaires. Une grande partie des entreprises de maintenance des avions d'affaires en Europe et pour le monde est en Suisse (de même que les systèmes de financement de cette industrie) Enfin, l'empreinte au sol des avions est absolument négligeable a comparer avec les autres moyens de transports : les milliers d'hectares couverts par les voies ferrées et les routes ne produirons plus jamais de céréales ou n'abriterons de forêts.....sans parler des infrastructures....ponts, tunnels pour franchir les vallées, fleuves, montagnes. En prenant en compte la totalité de ces éléments, l'avion est de loin le moyen de transport le moins cher "collectivement" a partir de quelques centaines de kilomètres de distance a parcourir. L'avantage des moyens de transports terrestres ou maritimes se retrouve a partir d'un seuil de masse a transporter, ça ne concerne pas les quelques membres gouvernementaux qui doivent se déplacer.

@Kiriyama "Le gouvernement suisse régulièrement cloué au sol Saine gestion des finances publiques pour les uns, pingrerie pour les autres, les membres du Conseil fédéral ne disposent que d’un seul avion pour leurs déplacements longue distance. Et il est de plus en plus souvent sujet à des incidents techniques." Ce n'est vraiment pas un problème, si la ligne directe avec Washington fonctionne bien...il est démontré que le reste est négligeable.

@Kiriyama "Salut ! Dites, je suis avec Airlines Manager et j'ai créé une nouvelle compagnie aérienne mexicaine. Je cherche un avion pour faire des vols intérieurs avec des distances pouvant atteindre les 2.000 kilomètres (Mexico-Juarez par exemple) et j'aimerais trouver un avion adapté pour ces vols intérieurs. J'ai acheté quelques Iliouchine Il-114 mais bien qu'ils soient peu cher (19 millions) leur capacité d'emport est très faible (une soixantaine de passagers maximum), leur autonomie limitée (1.900kms) qui les empêchent de rejoindre certaines villes éloignées et je pense qu'un avion plus volumineux serait intéressant. Certes plus cher, il transporterait plus de passager (donc moins d'avions à acheter) et en allant plus vite il nécessiterait moins de rotation. Mais je ne sais pas quel avion serait le plus adapté. Chez Airbus et Boeing j'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose : les 737 et A320 sont très chers et me semblent plus conçus pour des distances plus longues. Est-ce que vous savez ce qui serait le plus adapté ? Des Embraer ? Des Bombardier CRJ ? Ou alors des turboprops à hélices plus gros comme les Q400 ou ATR-72. Un tout grand merci !" Au delà de 1000kms, je n'hésiterais pas a passer au réacteur de nouvelle génération. Prends du A220-200, tu gagneras en productivité et flexibilité....et rentabilité.

@collectionneur "Oui, la, ce n'est qu'une illustration, je m'était basé sur la vidéo YouTube pour demandé quel type c'était." Malheureusement, je ne reçois que la version amoindrie du site "air défense" et n'ai pas accès a ses fonctions complètes.

@collectionneur il s'agit d'un Augusta Bell 205 selon ce site : https://aviation-safety.net/wikibase/273659 Dans ce cas, il ne s'agit pas de l'hélicoptère montré sur la photo de ce site : https://www.algerie-focus.com/video-deux-morts-dans-un-accident-davion-militaire-en-tunisie/

@collectionneur "Un hélicoptère Tunisien s'est écrasé le 3 janvier 2022 causant la mort d'un pilote sur le coup et du second a l'hôpital. Vidéo dans l'article suivant. Je n'arrive pas à déterminer le type d'appareil. Un Huey ou un Agusta ?" https://www.algerie-focus.com/video-deux-morts-dans-un-accident-davion-militaire-en-tunisie/ Ça ressemble a un model initial de Sikorsky H53

@Teenytoon "Ou pas, parce que s'il faut prendre le temps de tout larguer après le tremplin alors que tu n'as déjà pas une vitesse suffisante, ça va rapidement sentir l'algue et la marée dans le cockpit" Pas besoin de se chercher un ennemi quand le pire est en soi

@DEFA550 "Tu veux tout larguer sur le pont, c'est ça ? " Aaaahhhh....tu chipottes !!!!

@Haspen "Ce qui m'étonne un peu, étant peu informé dans ce domaine de l'aviation civile, c'est que dans cette compétion Airbus/Boeing que vous évoquez, nous n'ayons pas encore vu ou entendu parler d'une future concurence chinoise dans le domaine des 200-400+ places... (type A330/A350 / B787/777, etc.). C'est si complexe que cela de produire de tels types d'avions ??" Un avion est l'assemblage de beaucoup d'éléments optimisés au mieux des possibilités et connaissances possibles. Ces éléments sont issus d'une chaine de sous traitants industriellement performants et économiquement viables. Cet écosystème est très long a développer et repose sur des équilibres rythmés par les procédures de certification en évolutions constantes auxquelles viennent s'ajouter des impératifs d'évolutions énergétiques au calendrier très contraint. Les investissements colossaux qu'il faut consentir doivent pouvoir s'appuyer sur un socle de clients assurant des ventes proportionnées aux investissements en croissance constante pour anticiper les progrès dopés par la concurrence féroce et être impérativement rentable pour survivre.......

Il y a 12 heures, @Patrick a dit : "Par contre ça n'inquiète personne l'argument US sur les biplaces ?" @DEFA550 - "Ca n'inquiète pas les US lorsqu'il s'agit du F-35. Donc ce n'est pas un argument." Il y a 12 heures, @Patrick a dit : "Si. C'est un bon argument." @DEFA550 - "Hmmm... Je te concède que ça fait une phrase. En tant qu'argument c'est largement questionnable Un gros truc comme le F-18 E/F sur une coque de noix de la taille du CdG, ça c'est un argument. Tout le monde n'a pas une base aérienne flottante de 100 000+ tonnes." Nous pouvons constater que notre @DEFA550 de 2022 ne s'est pas ramolli , ça reste du ferme et du craquant. Bonne année les gladiateurs !

@Hirondelle "Ben je soupçonne un truc plus vicieux mais sans vrai argument. C’est pas @capmat qui est un ancien pilote ? Il aura peut-être des billes." Il faut se souvenir des incendies géants qui ont ravagé l'Australie..... Evidemment, des moyens de parade sont recherchés. L'industrie canadienne fournisseuse d'hydravions anti-incendies est en pleine restructuration. Alors l'imaginaire créatif recherche des possibles solutions miracle. Dans les hydravions comme dans les sous-marins il ne reste chez certains que la voie du bricolage.

@Chimera "Incompréhensible que l'Allemagne soit à la manœuvre sur le transport stratégique. Qui déploie du hors gabarit loin et de manière intense en Europe ? La France. Ou se trouve le BE le plus à même de sortir une cellule adaptée ? Airbus Toulouse." En Europe, un projet de transport stratégique serait a l'évidence dans l'enveloppe "Airbus". Mais le fond de la question est la perception de l'aspect stratégique. De quelle stratégie s'agit-il ? Si, comme je le suppose, le programme sera a vocation mixte civile-militaire, cela implique qu'il y aura une politique restrictive de diffusion commerciale du produit dans la stratégie de conception du programme donc du cahier des charges. La vraie question ne concerne pas précisément les allemands ou les français ou les espagnols ou les anglais mais plutôt quel sera l'organisme contractant : est-ce que dans un contexte "civil-militaire" l'OCCAR sera le contractant majeur ou seulement un organe consultatif ? Question annexe : si le programme est contraint dans une utilisation uniquement militaire, cela signifie que ce programme sera plus made in USA que Européen, simplement par le nombre d'appareils achetés par les armées respectives. La question d'un programme de transport stratégique impose dès l'origine beaucoup de clarifications.

@Claudio Lopez "En effet, la personnalité instable, imprévisible, impétueux, voir psychopathe de ce dictateur" Je peux me tromper, mais je ne pense pas que tu bosses au Quai d'Orsay On dit : - "cette personnalité aux talents créatifs et d'une volonté inflexible le positionne naturellement dans son rôle de chef incontesté...." après, tu peux "partager un dialogue constructif........et potentiellement fructueux".

@wagdoox "Les indiens ont bien pris de a330 pour les convertir en awacs." C'est resté à l'état de projet.

@Nec temere "CMA à l'air de passer un autre braquet tout de même. Je le disais dans un autre poste. La progression du CA a fait un bon entre 2016 et 2020 à tel point qu'il semble rattraper Maersk." En gros, il y a trois ou quatre ans, 15 milliards d'euros c'était le chiffre d'affaire, en 2021 ce sera le bénéfice de CMA CGM. Mais les circonstances mondiales qui permettent cette exceptionnelle croissance profitent à tout les prestataires du secteur. L'écart qui sépare CMA CGM et Maersk reste important (environ Un million de conteneurs en différence de capacité).

@Nec temere "Merci beaucoup ! Au moins cette info périmé m'aura permis d'avoir un petit tour de piste. " Attention ! le sujet de qui contrôle les réseaux logistiques est capital !!! J'ai récemment prix conscience que c'était l'illustration des principales faiblesses de la France. Nous disposons d'un réseau d'infrastructures et de prestataires d'un bon niveau mais trop longtemps cloisonnés entre eux.....nos concurrents se régalent sur nôtre dos....heureusement il semble qu'il y ait une prise de conscience de l'état des lieux et que la réaction s'organise.