Delbareth

En fait il existe déjà le concept de réacteurs hybrides, comme sont le couplage entre un réacteurs sous-critique et un accélérateur. L'accélérateur tire sur une cible lourde (typiquement du plomb) au coeur du réacteur, ce qui produit des tas de neutrons par spallation. Ces neutrons viennent alors s'ajouter aux neutrons produits dans le coeur pour obtenir la criticité. L'intérêt de ces réacteurs est qu'ils sont pilotés par l'accélérateur, et peuvent donc accepter beaucoup plus d'actinides mineurs (qui autrement rendent les réacteurs instables).

La vraie question est : est-ce que ça met plus dans la merde qu'un reconfinement ?

Mais bien sûr... https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&pickerSort=desc&pickerMetric=location&Metric=People+vaccinated&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=FRA~USA~ESP On voit qu'un pays avec une forte adhésion aux vaccins comme l'Espagne, vaccine continuellement vacances ou pas vacances. En France, le ralentissement était quand même très sévère. Et si c'est une question de vacances les gens sont stupides ou feignants. Le "coup de menton" de Macron a redressé la courbe parrallèle à la courbe espagnole. C'est un bon bottage de fesses dont - visiblement et ça me désole - certaines personnes avaient besoin.

Ça pique quand même : https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees#situation_epidemiologique-taux_de_reproduction_effectif On voit une légère inflexion ces derniers temps, probablement due aux premières réactions et prises de consciences de cette 4e vague.

Certes, mais ses articles montrent le point de vue étranger (US et dutch (???)). Ça présente un intérêt indéniable !

Retrouvez ces souuuuurces !!

Et bien faisons le calcul. Je regarde le facteur d'augmentation sur les deux dernières semaines et je compare avec le taux de vaccination. age / facteur d'augmentation / taux vaccination +90 / x3.7 / 80% ? 80-89 / x4.0 / 80% 70-79 / x3.7 / 90% 60-69 / x3.9 / 80% 50-59 / x4.2 / 80% 40-49 / x4.5 / 70% 30-39 / x4.8 / 60% 20-29 / x5.3 / 60% 10-19 / x4.6 / 30% ? (30% chez les 12-17) 0-9 / x4.4 / 0% Moi perso je vois pas de corrélation claire. Les différences de taux d'augmentation par classe d'age sont relativement faibles, et beaucoup d'autres facteurs peuvent induire des différences (taux de transmission en raison de comportements sociaux différent, taux de dépistage différents pour pas gâcher les vacances...)

Au vert ? C'est pas seulement le taux d'incidence qui compte mais son évolution. Sur ton lien, les 50-59 ans sont passés en 2 semaines de 25 à 104 ! Un temps de doublement de 7 jours ! Sur cette table qui représente 12 mois, on voit encore la reprise de l'épidémie en août dernier. Le décalage entre les 20-29 et les 50-59 était de 3 semaines. Là il semble que le décalage soit de seulement 2 semaines...

De mon oeil de profane, je ne vois que de longues lignes droites (pour prendre plein de vitesse) suivies immanquablement de longues chandelles avec au bout soit un virage serré, soit un virage large. Y a quoi à voir d'autre ?

réputé ... Nan mais j'ai dit "réputé" pour aller vite. On parle pas du café du coin, on a quand même pas mal de retours. Ils sont pas tous en accords sur les valeurs exactes (normal), mais ils vont tous dans le sens d'un Pfizer plus efficace qu'un Astra-Zeneca après 2 doses. Par exemple : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2108891 (voir la Fig.1, BNT-truc c'est Pfizer, ChAd-bidule c'est Astra) https://khub.net/web/phe-national/public-library/-/document_library/v2WsRK3ZlEig/view_file/479607329 (voir page 2, mais c'est un preprint pas reviewé)

Je me posais des questions par rapport à cette nouvelle vague que nous vivons. On a globalement 50% de la population vaccinée, et on va supposer dans un premier temps une efficacité de 100% (sur la mortalité comme sur la transmission). Le R0 du variant Delta est d'environ 7, donc ça signifie que toute personne contaminée en contamine en moyenne 7 autres, dont 3,5 vaccinées. Au final, ça divise le R0 par 2 (enfin ça le multiplie par la fraction de non-vaccinée quoi). Du coup l'augmentation exponentielle en prend quand même un sacré coup. Alors en fait la proportion de vaccinés est plus faible dans la catégorie de population qui se contamine en ce moment le plus, à savoir les 20-30 ans (cf https://germain-forestier.info/covid/incid/France_métropolitaine-heatmap-incid-semaine.png). D'après les estimations officielles, en moyenne nationale on a un R0 de 2 et qui monte en flèche (https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees#situation_epidemiologique-taux_de_reproduction_effectif). Pour moi c'est à peu près cohérent, quoi que très inquiétant quad on sait que les vagues précédentes on avait un R0 de 1,5 max en moyenne nationale (même source). Par contre j'ai plus de mal à comprendre le lien avec la mortalité. Par rapport à une situation sans vaccins, on s'attend à une diminution du nombre de morts en multipliant encore par le taux de non-vaccinée, soit 50%. Bon en fait, les morts c'est surtout les vieux et du coup le taux de non-vaccinés est plutôt de 20%. Mais du coup, ça fait pas dingue comme diminution ( et en plus il faudrait rajouter l'efficacité du vaccin qui n'est pas de 100%). Évidemment avec un variant normal, on aurait une augmentation du nombre de cas très lente (voire pas d'aumgentation), et on serait content d'avoir encore 5x moins de morts à nombre de cas constants. Mais là avec ce put... de variant delta, le nombre de cas va crever le plafond et avoir juste "cinq fois moins" de morts ce sera insuffisant. Mais le hic c'est les angliches. Ils sont à 55% full-vaccinés, et je ne connais pas le taux chez les vieux mais je crois pas qu'ils avaient priorisés comme chez nous. En nombre de cas ils sont montés aussi haut que leur 3e vague, soit 40 000 cas par jour. Mais en nombre de morts ils sont qu'à 50-80/j au lieu de 1000/j à la 3e vague (en tenant compte du petit décalage entre cas et décès). Du coup ça leur fait une diminution de 10 à 20, que je ne comprends pas vraiment surtout avec un Astra-Zeneca réputé un peu moins efficace.

Et on est sûr de ça ? Si ça se trouve le pilote a bien été éjecté, mais est rerentré dans le cockpit. C'est possible, je l'ai vu dans ce documentaire :

Moi je me souviens de cet épisode, mais contre de Typhoon...

Oui mais si j'ai bon on parle de leurrer un radar AESA. C'est donc un indice plus savoureux que de pouvoir leurrer un radar de Mig-21.

Je reviens de vacances chez mes parents (75 ans), et OUF, j'ai réussi à les convaincre. Ils sont plutôt fans de médecines douces et ont les oreilles et les yeux qui trainent du côté de sources alternatives peu recommandables (Raoult, Conseil Scientifique Indépendant, etc...). Je liste ici leurs arguments principaux et la contre-argumentation que j'ai trouvé en cherchant (mais à peine, chaque argument se démonte rapidement) 1) Il existe des traitements. En présence de traitements efficace, un vaccin n'est pas nécessaire. Par exemple le Mexique a une baisse très très forte de son nombre de cas parce qu'ils donnent de l'ivermectine + azitromicine en prophylaxie à tous les cas contacts et plus si affinité. https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/blog/270321/covid-19-que-se-passe-t-il-au-mexique On constate qu'hormis les premiers mois de la pandémie, l’évolution de la mortalité au Mexique est ressemblante et synchrone avec celle des États-Unis. En particulier, la vague de fin 2020 à début 2021 a eu la même évolution : un décollage aux alentours du 10 octobre 2020, un pic atteint vers la mi-janvier, et une descente au même rythme. [...] Si l’on se réfère à la période d’octobre 2020 à mars 2021, correspondant à la vague qui semble s’achever, le fait marquant aux USA est la mise en œuvre de vaccins anti-Covid, à partir du 20 décembre. Au 24 mars, plus de 25 % de la population des USA a reçu au moins une dose de vaccin. Mais au Mexique, rien de tel : la vaccination y a commencé environ un mois après les États-Unis d’Amérique, et n’a atteint au 24 mars que 4,2 % de la population (Fig.4). Une chose semble donc claire : ce n’est pas la vaccination qui peut à elle-seule expliquer la similarité et la synchronicité des courbes descendantes aux USA et aux États-Unis mexicains. D'une part, la baisse "spectaculaire" des cas n'est pas si spectaculaire, puisqu'elle se fait au même rythme que celle des US. Le côté spectaculaire vient du fait que le graphique présente 18 mois de données en quelques centimètres, et en échelle linéaire ; alors forcément la baisse d'un facteur 3 en quelques mois parait rapide et majeure. Ensuite, l'article sous-entend que la baisse au US est dû à la vaccination, avantage que n'aurait pas le Mexique puisqu'ils sont à la bourre. Preuve que leur traitement est "aussi efficace qu'un vaccin". Sauf que 25% de vaccinés aux US c'est très peu et très insuffisant pour être responsable de la décroissance. Bref, les raisons aux US sont ailleurs, tout comme au Mexique. Bon ils y a un fourmillions d'autres traitements possibles, mais ils avaient des "preuves" pour celui là. 2) La protéine Spike est toxique. On en a retrouvé dans plein d'organes du corps de personnes vaccinées. https://www.francesoir.fr/societe-sante/nous-avons-fait-une-erreur-la-proteine-spike-est-elle-meme-toxique-et-dangereuse-pour oui je sais c'est France Soir, mais ça illustre les arguments du Pr Bridle : "Nous avons fait une erreur". Dans une interview récente avec la journaliste Alex Pierson, le professeur Byram Bridle, spécialiste en immunologie virale, déclare que ses nouvelles recherches et travaux l’ont mené à faire des découvertes importantes sur le virus et en particulier la protéine Spike. [...] « Jusqu'à récemment, nous n'avions jamais pensé que les protéines Spike pouvaient être toxiques ! Les vaccins ARNm qui ont été testés pour la première fois sur des animaux et dont les études n'ont jamais été rendues publiques, montrent que les nanoparticules d'ARNm ne restent pas localement au site de ponction dans le tissu musculaire, comme supposé et revendiqué par les fabricants, mais vont dans les organes à des concentrations parfois dramatiques, où ils sont transférés de cellules en cellules et absorbés en continu. » La polémique a été telle qu'on trouve des infos facilement dans les journaux : https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/covid-19-non-la-proteine-spike-contenue-dans-les-vaccins-n-est-pas-toxique-7d3fd3fe-da44-11eb-a1ee-2b9888892cf0 « À aucun moment, l’expérience n’examine le dépôt ou la concentration de protéine Spike », a rappelé le Pr Daniel Sauter, chercheur en chef du groupe Mécanismes de l’immunité antivirale innée à l’Université allemande de Tubingue interrogé par l’Agence France-Presse (AFP). « Cela peut donner de premières indications mais ne peut pas être directement transposé aux humains. Une injection dans un muscle humain est plus simple à exécuter. Les rats sont plus petits, leurs muscles sont plus petits et les distances dans l’organisme sont plus réduites », tranche de son côté Frank Kirchhoff, directeur de l’Institut de virologie moléculaire à l’hôpital universitaire d’Ulm, en Allemagne. [...] Autre travail mis en avant par le Pr Bridle pour étayer son affirmation, une étude menée par des chercheurs de l’Université américaine d’Harvard sur 13 professionnels de santé vaccinés avec Moderna qui montrerait, selon l’immunologue canadien, la présence de protéines Spike dans le sang de 11 d’entre eux. Là, ce sont certains des auteurs de l’étude qui sont montés au créneau pour démonter l’interprétation qu’en a fait l’immunologue canadien.  « M. Bridle prend nos résultats et les interprète de manière totalement erronée », a par exemple dénoncé David Walt, professeur à l’école de médecine de Harvard et qui a collaboré à cette étude. M. Bridle confond les effets toxiques d’une concentration élevée de protéine Spike chez certains patients, avec les concentrations très faibles observées chez certains de nos participants vaccinés […] Les niveaux que nous avons mesurés chez certaines personnes après la vaccination étaient incroyablement bas et nous n’avons pas trouvé de Spike entière chez la plupart des personnes vaccinées. » 3) Je me méfie des vaccins à ARNm (protéine Spike toxique tout ça...), je me ferai vacciner avec le vaccin de Sanofi (à protéines recombinantes). Si j'ai bien tout compris, il y a en gros en occident trois classes de vaccins où l'on t'injecte 3 trucs différents : - un virus affaiblit qui pénètre dans le noyau des cellules, les fait produire de l'ARNm qui fabrique des protéines spike - l'ARNm qui pénètre dans le cytoplasme (mais pas le noyau) qui fabrique des protéines spike - des protéines spike directement Bref, les vaccins à ARNm ne sont ni pire ni mieux en ce qui concerne le fait d'avoir des spikes dans l'organisme (mais comme dit au point 2, c'est pas grave). Voilà, ça plus le pass sanitaire ça les a fait basculer.

Je pense que ta connaissance de la surgénération est imparfaite. Tu passes d'un monde où 0.72% de l'U est utilisable, à un monde ou 100% de l'U et 100% du Th (4x plus abondant) est utilisable. Soit une multiplication des ressources par un facteur 700. Si ça ne résoud pas la problème, ça y ressemble quand même...

Et tu crois que ça clarifie la situation ?

Je pense qu'il faut distinguer deux choses : - la venue des Rafale en Turquie - une volonté qatari d'aider la Turquie ou le Pakistan en leur dévoilant des secrets Le vrai problème c'est le 2e point. Le premier est relativement anecdotique, en ceci qu'il n'est absolument pas nécessaire, utile ou efficace à la réalisation du 2e. Donc, outre s'exciter parce qu'on entend parler maintenant de cette alliance Qatar-Turquie (en tout cas moi je ne savais pas), le problème n'est pas nouveau. Quel que soit le pays à qui tu vends un armement technologique, c'est un partenariat à double sens : - tu as du pouvoir sur lui : "Je suis meilleure technologiquement que toi" "Si tu m'embête, je t'en vends pas d'autres/j'arrête la maintenance/je paralyse tes armes" - il a du pouvoir sur toi : "J'ai une partie de tes secrets et j'en fais ce que je veux." Le problème était archi connu quand il s'agissait de vendre des TGV à la Chine, bien que n'ayant pas de volet géopolitique comme ici. Oui, le Qatar, l'Egypte, l'Inde, etc... ont un peu de pouvoir sur nous grâce à ça. Et rien n'exclue formellement une dégradation des relations entre la Croatie et la Grèce ou que sais-je. Reste la question d'appliquer notre pouvoir à nous sur le Qatar et si oui ou non ce serait une bonne idée. Il a été admis que la France servait de fournisseur d'arme neutre, qui te casse pas les noix sur l'utilisation que tu fais de tes armes (ce qui soit dit en passant me laisse un goût quelque peu amer). Mais il serait raisonnable de penser que cette latitude ne s'applique pas à embêter la France elle-même, y compris par proxi. Donc à mon sens, des mesures de rétorsions (diplomatique ou plus) ne seraient pas mal perçues d'autres acheteurs potentiels, à moins qu'ils n'aient pas eux même ce genre de projets auquel cas ce serait pas une grosse perte. Après, est-ce qu'on le fait ou pas, le saura-t-on jamais ? c'est une question assez vide de sens sur un forum publique.

Non mais je comprends le point que vous présentez, et vous avez probablement raison là dessus : il y a plus de transparence aux US qu'en Europe dans le domaine des armes. Mon petit doigt me dit que c'est probablement en raison de la taille du si fameux complexe militaro-industriel et de son appétit dévorant. Ce qui est totalement schizophrène d'ailleurs, puisqu'il suffit qu'un industriel (LM?) pleure un peu pour que l'argent magique tombe du ciel. :) Je comprends donc votre idée de "double standard". Maintenant comprenez aussi qu'il y a aussi double standard quant au poids politique du pays qui vend les armes. Si la France avait produit un F35, et les US un Rafale, la France n'aurait jamais vendu 2500 exemplaires en pré-commandes. Concernant Dassault, vous savez on ne glorifie pas Dassault parce que c'est français et que c'est donc forcément mieux que tout le reste. Les français sont d'ailleurs champion du monde de critique sur leur propre système (mais ne permette à personne d'autre de critiquer). Mais Dassault est une boite qui s'est excellemment bien "comporté" dans les décennies précédentes, en terme de performances des productions, de budget et de son respect, etc... Il y a d'autres productions françaises ou franco-européenne que le Rafale qui n'ont pas le droit à autant de compliments. Par exemple le char Leclerc a des performances vraiment très bonnes, mais vous suce l'ensemble de votre budget maintenance à chaque déplacement. L'A400M a eu une naissance plus que douloureuse (mais pas autant que le F35 faut pas déconner ). À côté de ça vous avez Dassault et son Rafale, qui a un dépassement de budget sur l'ensemble de son programme de seulement 4% (je crois, je laisse les sachant locaux confirmer ou infirmer). Et l'état français sait être assez sobre aussi. Il avait le choix entre augmenter la puissance du moteur M88 ou simplifier sa maintenance, il a choisi la 2e option. Tout cela permet aux Rafale d'avoir une disponibilité en opération sur porte-avion 97% (même remarque).

Tout simplement car ce sont deux choses différentes. "L'état" du F35 ne se définit par sur une échelle allant de "prototype" à "avion finalisé sans bug". Oui le F35 actuel a des capacités, et cela lui permet de larguer des bombes, etc... Mais dans le même temps il souffre toujours d'un très grand nombre de dysfonctionnements, et certains sont graves ou très gênants (sensibilité à la foudre, vieillissement des structures, système de maintenance, cartes des simulateurs). En cas de guerre, on enverra des F35 et tant pis s'il y a des orages, tant pis si leur revêtement par en lambeau en supersonique, tant pis... car c'est la guerre. Sur ce forum, on dit souvent que le Rafale "vendu à l'époque au gouvernement" était le Rafale F3R. Les versions antérieures, et surtout F1, n'avaient pas toutes les capacités nécessaires. Mais malgré cela ces avions étaient quand même exempt de bugs (il y a/avait quelques trucs pas terribles, mais rien de comparable). Donc faire voler des avions capables mais pleins de bugs n'est pas une fatalité.

It's a pity you fall in the disguised insult and low quality sarcasm. If the EO-DAS works as promised it will be wonderful. But contrarily to @Napoleons_Bee we have no trust in LM to do that without asking additionnal billions of dollars. In fact, your argument is that we do not swallow straight the LM propaganda (what nice videos indeed).

Faut pas trop s'exciter non plus sur cette histoire de Rafale en Turquie. @DEFA550 l'a bien dit, il serait très facile et très discret d'envoyer quelques militaires turques au Qatar pour inspecter l'avion sous toutes les coutures voire participer à des vols et des exercices (ils ont des biplaces non?). Le fait que les Rafale soient physiquement en Turquie ne change fondamentalement pas grand chose.

problème surmontable : surgénération Il n'y a aucun problème de norme, c'est un problème philosophique et d'acceptation du public. La norme ne concerne pas le comportement du stockage dans 100 000 ans. Ça découle simplement de la perte de compétence. Ce n'est pas un problème intrinsèque au nucléaire. Y a des solutions pour ça aussi.

D'une part, on a vite l'impression sur un forum d'une opinion monolithique. Si une première personne pense A, et qu'un deuxième pense B, ça ne veut pas dire que le "forum" pense A et B. Donc méfiez-vous des phrases du genre "les gens changent d'opinion" ou "ils ne sont pas cohérent". Ceci étant posé, ce n'est évidemment pas les français qui vont vous dire qu'un avion multi-rôle n'est pas une bonne chose. Évidemment ! Donc si un français vous dit qu'il ne fallait pas tout faire avec le même avion, c'est comparativement à la situation française où on va déjà loin en ce domaine. De quoi ça parle alors ? Et bien je parierai sur la version STOVL (que le Rafale ne fait pas). C'était un gros plus, qui a chargé une barque déjà bien pleine. Au final, un cheval à 5 pattes et des versions de l'avion qui n'ont pas assez de choses en commun. Je ne veux pas parler pour les autres, mais je ne pense pas que vous obtiendrez "Vous avez raisons, nous nous sommes trompés." sur ce genre de discussion. Non simplement par fierté ou malhonnêteté intellectuelle, mais parce que les informations que vous apportez pourraient également être remises en question en discutant avec des personnes d'un avis différent. Par exemple c'est sûr qu'avec les informations que vous donnez, on ne peut que être de votre avis et vous donner raison. Mais que se passerait-il si l'on discutait directement avec Boyd ou Sprey, ils auraient certainement une autre lecture des évènements passés. Personnellement, je trouve vos informations très intéressantes. Elles vont à rebours de mes (maigres) connaissances existantes. Je ne balaye pas tout pour changer d'opinion au moindre contradicteur. Je mets ça dans un coin de ma tête, pondéré par le degré de confiance/crédibilité que je leur accorde (et vous me semblez être un interlocuteur relativement valable et de confiance). Si je rencontre d'autres sources/personnes qui disent la même chose, dans l'idéal totalement indépendante de vous, ça renforcera cette opinion et la validera. Ça ne veut pas dire que je ne peux pas vous dire "Vous avez raison" sur un point particulier sur lequel je serai plus ou moins déjà d'accord. Mais pas sur des sujets ou vous amenez des informations si différentes.

T'es dur, on est pas tous des cracks sur tous les détails de la bête. J'ai bien aimé au début, à propos de l'éjection : "Si tu pars, je pars". Moui moui moui Par contre à 10:02, on a un floutage de l'emport central d'un Rafale. C'est une image qui n'a rien à voir avec la choucroute ou il s'entraine avec des visiteurs à coup d'ASMP-A ?