Kelkin

Donc en deux ans ils sont passés de 158 645 inscrits à 301 006 ?

Je ne comprends pas trop comment il peut y avoir à la fois très peu d'électeurs et très peu d'abstentions. En tout cas, ce que je comprends c'est que ce référendum n'a pas eu pour résultat le maintien du status quo. Dans certains pays, un référendum est invalidé (et donc, le status quo est maintenu) quand il n'y a pas assez de votants. Par exemple, c'est arrivé à la petite république italienne de Saint Marin, où un référendum du 20 octobre 2013 sur l'adhésion à l'Union Européenne avait vu une victoire du oui parmis les suffrages exprimés, mais trop d'abstention pour être légitime, donc ça n'a pas eu de suite.

Ah ça c'est sûr, le rententissement médiatique autour du Brexit et de l'incompétence absolue avec laquelle les élites politiques britonnes l'ont géré a été retransmis dans le monde entier. Ça faisant longtemps que les médias internationaux n'avaient pas parlé autant du Royaume-Uni, et pendant aussi longtemps. Donc, oui, M. Williamson n'a pas tord, ici, selon un certain point de vue.

C'est la fenêtre glissante des expressions acceptables. L'idée de base, c'est que les propos les plus outranciers font apparaîtres des propos plus nuancés comme acceptables en comparaison. Donc l'expression extrêmiste permet de faire glisser la fenêtre en direction de l'extrême, sans toutefois le rejoindre. En conséquence, les idées opposées qui était avant considérées comme étant à la limite de l'acceptable se retrouvent en dehors et deviennent franchement inacceptables. C'est un peu l'équivalent idéologique du "si vous voulez 100, demandez 1000".

Le vote blanc pour un référendum devrait compter comme un vote pour le maintien du status quo. "La question ne m'intéresse pas et je ne vois pas l'utilité de la débattre" me semble être le message d'un vote blanc lors d'un référendum. Pour des élections (comme nos éléctions présidentielle), le vote blanc serait plutôt à mon avis un "aucun candidat ne me parait acceptable", et la conséquence devrait alors être le maintien de la personne en exercice, mais restreint aux affaires courantes uniquement, pour un an, le temps d'organiser de nouvelles élections.

Tu imagines l'Allemagne capable de faire un avion seule après 2040 ?

Les pays paient pour former leurs citoyens, et ceux-là partent chercher du travail ailleurs, et paient donc leurs impôts ailleurs. Une autre raison pour laquelle il faut un budget commun à l'Europe si on veut qu'elle soit fonctionnelle.

On est reste encore, pour le moment, à la lettre d'intention. Au passage, on apprend aussi qu'ils vont moderniser leurs Typhoons pour les mettre au dernier standard, et en acheter d'autres pour remplacer leurs F-18.

Dans La Der des Der (titre original : World War Last), Norman Spinrad imagine que le Politburo d'une Union Soviétique décrépie (elle se dissoudra six ans après l'écriture de la nouvelle) se retrouvant incapable de désigner un successeur au Premier Secrétaire après son décès, décide de tout simplement le naturaliser, l'équiper d'un système animatronique pour qu'il puisse bouger, et de le doter d'un ordinateur avec synthèse vocale et un générateur de texte par chaines de Markov moulinant ses discours passés. Ça fait illusion et personne ne s'en rend compte. Alors c'est une solution pour permettre à Bouteflika de rester au pouvoir aussi longtemps que nécessaire.

Ah mais justement, ça fait débat. Le partage nucléaire préexiste au TNP. Bien que ce fut alors tenu secret, les autres puissances nucléaires de l'époque -- et notamment l'Union Soviétique -- avait été informées de l'existence de ce programme par avance, afin qu'elle ne considère pas une découverte indépendante comme étant une infraction au traité. Mais les autres pays, les puissances non-nucléaires qui ont ratifié le TNP et donc ce sont engagés à ne pas chercher à développer cette arme, avait été laissées dans l'ignorance. Lorsque le partage nucléaire est devenu public, il y a eu de nombreuses protestations que les USA avaient enfreint les termes et l'esprit du traité. On se trouve donc dans une situation où le partage nucléaire américain bénéficie en quelque sorte d'une clause d'antériorité, mais l'idée de faire la même chose de notre côté ne bénéficierais pas de cette antériorité ; et de surcroit serait une porte ouverte que l'on peut préférer vouloir rester fermée. C'est ce qu'Ischinger a compris ; une extension du parapluie nucléaire français au reste de l'Europe passera, côté reste de l'Europe, par l'acceptation que ce parapluie reste exclusivement sous contrôle français. Pas de double-clé, une seule clé à l'Elysée. En conséquence, peut-être (et je l'espère bien) mais ça ne va pas automatiquement ensemble.

Il y a aussi les serveurs de jeux, un concept qui revient périodiquement mais qui n'est pas encore vraiment possible (débit trop faible, latence trop forte). L'idée est que le jeu tourne sur le serveur, pas sur l'ordinateur ou la console du client. Le terminal du client se contente de transférer les entrées du joueurs (manette, clavier, souris, écran tactile...) et d'afficher le flux vidéo transmis par le serveur. Une sorte de retour au Minitel. L'idée est que le jeu devient ainsi impossible à pirater, puisqu'il n'est plus du tout sur la machine du joueur. L'argument de vente, bien sûr, est que ça fonctionne sur n'importe quelle machine, ordinateur ou console, Windows ou Linux, récent ou ancien, etc.

Elle parle des Juifs, là. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmopolite_sans_racine https://fr.wikipedia.org/wiki/Peuple_déicide

Ce n'est pas une invasion militaire. Les USA n'ont pas atomisé Moscou quand JFK s'est fait descendre; voilà qui me parait être le précédent historique le plus proche. Non, pas de double-clé. C'est contraire au TNP. De plus, il ne faut pas chercher à présenter ça comme un éloignement de l'Amérique. Simplement comme un renforcement de l'Europe. L'éloignement de l'Amérique pourrait arriver ensuite seulement, mais sin on présente ça comme un choix entre nous ou Sam, c'est Sam qui sera choisi.

J'ai l'impression que la Russie s'apprête à faire du Vénézuela en Ukraine. Le futur président sera leur Maduro, et quelqu'un du Donbass sera leur Guaido.

A propos des Six Nations :

La crainte est plutôt pour l'Ukraine, dont l'une des rares sources de fonds en ce moment est le droit de transit du gaz russe passant sur son territoire. Une bonne partie de l'objection contre NS2 est que ça va permettre à la Russie d'affaiblir encore plus l'Ukraine.

C'est une interprétation qui a sa logique, mais que je ne retiens pas, parce que soyons clairs, l'Allemagne n'en a à priori rien à faire que ce soit rentable pour Gazprom ou non; Gazprom n'étant pas une société allemande. Donc on parle de quelque chose de rentable pour les sociétés allemandes au bout du tuyau, qui achètent le gaz à Gazprom et le revendent aux consommateurs européens.

Je suppose que c'est le meilleur endroit pour aborder la question de la censure d'Internet par l'UE. On parle beaucoup de la directive copyright, qui vise à faire en sorte, objectivement parlant, que seuls Google et Facebook survivent sur Internet, les structures plus petites n'ayant pas les moyens de s'équiper des systèmes rendus obligatoires par ce projet. (Le filtrage automatisé à l'envoi signifie que chaque site hébergeant du contenu doit disposer d'un système permettant de comparer le contenu envoyé avec l'intégralité de tous les contenus soumis aux droits d'auteurs du monde.) https://saveyourinternet.eu/ On parle moins d'un projet similaire qui est motivé, lui, par la lutte contre le terrorisme. https://www.laquadrature.net/2019/01/28/d-dalton-rapporteur-sur-le-reglement-antiterroriste-est-sur-le-point-dautoriser-la-censure-de-masse/

Il dit que c'est l'avion qu'il a eu le plus de plaisir à piloter, donc c'est subjectivement objectif. Forcément il ne compare pas aux avions qu'il n'a jamais piloté.

http://www.lefigaro.fr/international/2019/02/08/01003-20190208ARTFIG00267-nord-stream-2-coup-de-froid-entre-paris-et-berlin.php Pourquoi moins rentable pour les Européens si le pipeline n'appartient pas à Gazprom ? Parceque Gazprom, contrôlé par l'état russe, fait du dumping quand ça arrange Moscou. Situation actuelle : pas de conditions de ce genre pour les lignes venant d'en dehors de l'UE. Directive: ces conditions s'appliquent à toutes les lignes. C'est une transposition du même principe que celui qui nous a contraint à scinder EDF et ERDF. Compromis: le pays d'accueil du terminal (donc, l'Allemagne, ici), décide si les conditions s'appliquent à une ligne d'origine extra-UE. Du coup les Allemands peuvent dire "hmm, nein, nicht für NS2" et voilà.

Je suis assez d'accord, mais il ne faut pas oublier le pouvoir de nuisance des anti-européens aussi. Pour rappel, la crise du Brexit trouve ses origines dans la crise de la zone euro. Pour mettre en place les moyens de la résoudre, il faut changer les traités, ce qui demande l'approbation unanime des pays membres, y compris ceux qui ne sont pas dans l'eurozone. David Cameron avait promis aux eurosceptiques de son parti de ne plus ratifier de traités européens, donc il est pour lui hors de question d'approuver les réformes désirées alors par la France et l'Allemagne sans obtenir un certain nombre de concessions supplémentaires, un chantage inacceptable pour Merkel et Sarkozy à l'époque. Pour contourner le blocage anglais, le spays de la zone euro passent par un accord intergouvernemental plutôt qu'une révision des traités, court-circuitant le besoin d'unanimité et les demandes de Cameron. Mais ça a limité la portée des réformes. En fait à partir du moment où un pays n'est là que pour servir de frein, il est clair qu'il ne devrait pas rester. Les deux camps sont toxiques pour l'Europe ; les anti parce qu'ils empêchent de transformer l'UE en quelque chose de fonctionnel, et les pro parce qu'ils utilisent les anti pour obtenir des privilèges extraordinaires.

Le Rafale est concerné par un aspect du SCAF, c'est à dire la partie système de système, et ce au même titre que le reste du matériel volant des armées de l'air concernées (Rafale côté français, Eurofighter côté allemand, et puis A330MRTT, A400M, E-2 et E-3, etc.). L'aspect du SCAF qui ne concerne pas le Rafale, c'est l'avion de nouvelle génération, qui est celui pour lequel le démonstrateur est pertinent. Trappier a toujours voulu des démonstrateurs, oui. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-industrie-aeronautique-veut-des-demonstrateurs-d-avions-militaires-gifas-764389.html Je rappelle qu'il y avait déjà un programme appelé SCAF ou FCAS, un drone de combat réalisé avec les Britanniques, héritier du Neuron côté Dassault et du Taranis côté BAe. Le contrat pour le démonstrateur était très attendu mais les Anglais n'ont pas voulu payer. http://www.lefigaro.fr/societes/2016/03/03/20005-20160303ARTFIG00324-le-drone-franco-britannique-prend-forme.php Quand je dit Dassault, je parle de l'entreprise. Si Serge s'était toujours opposé à la moindre coopération il aurait dû mettre son véto contre Trappier: http://www.lefigaro.fr/societes/2017/06/16/20005-20170616ARTFIG00012-eric-trappier-je-suis-tres-favorable-a-l-idee-de-nouer-des-cooperations-en-europe.php Serge était encore vivant quand le programme Neuron a été lancé. Et pour être une coopération, c'en était une grosse, avec cinq autres pays partenaires (Suède, Italie, Espagne, Suisse et Grèce). https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Neuron Dans quel programme les Allemands poussent-ils pour rentrer ? Dans le FCAS ? Ils y sont depuis le départ. Dans le Rafale ? Ils n'y sont pas du tout. 2040, c'est justement quand le ANG du FCAS devrait commencer à entrer en service. Pour rappel, on n'a pas attendu de fermer la ligne de production du Mirage 2000 avant de commencer à développer le Rafale. Les Britanniques n'ont rien à nous apporter, sauf des lapins. Ils nous ont fait faux bond sur le drone de combat. Ils sont partis sur le F-35, qui sera au centre de leur projet concurrent, donc si on voulait rejoindre le Tempest il nous faudrait acheter des F-35. On ne va pas à la guerre avec l'armée qu'on veut, mais avec celle qu'on a. On a les Allemands, on n'a pas les Américains ni les Anglais.

Vu que l'envoyé spécial des USA pour le Vénézuela est un certain Elliot Abrams, dont je vous invite fortement à lire la biographie, je pense que nous sommes dans un cas de figure où la probabilité d'un coup fourré de la part des Américain est supérieure à 99,999%. Ce qui n'empêche pas WikiLeaks d'être ridicule.

Il y a eu un Su-30MKI perdu en Inde par éjection automatique des pilotes.

Pas vraiment. C'est utile pour la Marine qui ne peut pas héberger d'A330MRTT sur son porte-avion, c'est tout. Par contre il me semble que l'Egypte a demandé l'intégration de la nacelle de ravitaillement sur ses Rafales "terrestres", donc la capacité existe pleinement, mais l'ADLA n'en voit pas l'intérêt. Comment ça ? Le Rafale n'est pas directement concerné par le SCAF, en dehors de la connectivité pour la partie "système de système". Ce n'est pas les Allemands qui sont derrière cette précipitation, c'est... Dassault, qui a intérêt à faire tourner son bureau d'étude pour ne pas émousser ses compétences. L'article le rappelle, d'ailleurs : Je rappelle, à toute fin utile, que Dassault avait été frustré de l'annulation d'un démonstrateur de drone successeur au Neuron qui devait être réalisé avec les Britanniques, qui ce sont défilés à la dernière minute. Tout ce que l'on peut dire en mal des Allemands, on peut le dire au décuple pour les Américains. Non merci.