Kelkin

Ben oui c'est génial de pouvoir se débarrasser du guignol en place au bout de cinq ans. Avec le système chinois, on serait toujours sous Sarkozy et il serait interdit de dire du mal de lui.

Margrethe Vestager, commissaire à la concurrence, qui a rejeté la fusion Alstom-Siemens, au prétexte que CRRC n'est pas une menace pour l'industrie européenne. A noter que des trains CRRC circulent déjà en République Tchèque.

Tout système politique stable fini par générer une oligarchie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d'airain_de_l'oligarchie

J'eespère que Margrethe se réjouira de voir des trains CRRC rouler en Italie.

La démocratie, c'est le pouvoir du peuple. Il faut donc un peuple et un pouvoir. L'indépendentisme catalan participe d'un mouvement d'érosion des états-nations européens ; il cherche à morceller l'Espagne. Cela nie l'existence même du peuple espagnol telle qu'il existe, en le redéfinissant pour en exclure les Catalans. Et après on peut poursuivre en enlevant les Basques, les Galiciens, etc. A la fin il ne reste plus rien. Juste des petites communautés repliées sur elles-mêmes, vivant dans le rejet de leurs voisins qui sont devenus des étrangers. C'est donc la négation du peuple espagnol. En ce faisant, c'est aussi une négation du pouvoir de ce peuple. Au lieu d'avoir un grand pays capable d'exercer effectivement sa souveraineté face aux autres, on se retrouve avec une myriade de micro-états tout juste bons à servir de paradis fiscaux mais incapable de résister aux pressions des pays plus puissants. Pensez-vous la Catalogne indépendante capable de mieux faire entendre sa voix dans le monde que l'Espagne ? La fragmentation permet aux autres puissances de jouer du vieux principe "diviser pour mieux régner". En affaiblissant l'Espagne, le mouvement indépendentiste catalan affaiblit aussi la Catalogne. Plus de peuple, et plus de pouvoir, c'est effectivement la destruction de la démocratie qui est le résultat ultime du régionalisme que l'on trouve en Catalogne mais aussi en Flandres, en Corse, et ailleurs. C'est un très mauvais calcul sur le long terme. Si les pays européens se délitent et se fragmentent, cherchant a se transformer en petits morceaux plus faciles à digérer pour les grandes puissances ; ce n'est pas le cas dans le reste du monde. Les États-Unis (350 millions d'habitants) dictent leur loi à l'Union Européenne (500 millions d'habitants). La Chine, plus centralisée que jamais, part à la conquête économique du monde. La Russie reprend son expansion territoriale. Et pendant ce temps-là les Catalans, ne supportant pas l'idée qu'une partie de leurs impôts puisse aller en subventions pour des régions pauvres, décident de faire sécession. On pourrait aussi revenir, plus prosaïquement, sur la conception indépendantiste de la démocratie. Seule une minorité de la population -- une large minorité peut-être, mais minoritaire néanmoins -- y a participé, les Catalans ne voulant pas de l'indépendance ayant refusé de participer à ce processus jugé illégal et anticonstitutionnel. Du coup, ce sont uniquement des indépendantistes qui ont tenu les bureaux de vote, voté, et dépouillé les résultats. On peut faire mieux pour la légitimité. C'est du même niveau que les référendums organisés par l'armée russe en Crimée et dans le Donbass. Est-il orwellien de dire que l'armée russe est le principal danger contre la démocratie ukrainienne ?

Les Américains ont (presque) toujours eu des moteurs assez puissants pour leur permettre de reléguer l'aérodynamisme au second rang des priorités de conception. C'est pour ça que les avions français ont en général une meilleure aérodynamique que les avions américains. Même chose pour les avions russes, d'ailleurs, eux aussi ayant des moteurs que les Anglo-Saxons estiment "underpowered" et qui compensent pas une aérodynamique plus poussée.

La France garde aussi un siège permanent au conseil de sécurité de l'ONU, ce qui lui procure une influence diplomatique accrue. Et ça, à la fin du mois, personne d'autre dans l'UE ne pourra le dire. La France conserve aussi une présence dans tous les océans du monde, lui permettant de prendre part à des forums auxquels la plupart des autres pays européens n'ont pas accès. La France est ainsi membre ou partenaire dans des organisations régionales des Caraïbes, de l'océan Indien et de l'océan Pacifique. Alors après, c'est sûr que le poids relatif de la France va décroître au fur et à mesure que les poids relatifs des pays en voie de développement vont s'accroître. C'est normal, et ce n'est pas un problème. Le problème, c'est pas le poids de la France, c'est celui de l'Europe. Une Europe qui techniquement pourrait surpasser les USA (démographiquement, économiquement, scientifiquement, culturellement, diplomatiquement) mais qui ne le veut pas. C'est bien dommage.

Aucun rapport c'est un peu fort, ça reste deux filiales de la même société mère. Mais effectivement, Lockheed Martin utilise les logiciels Dassault Systèmes pour la conception, la simulation, et la gestion du cycle de vie de la bécasse supersonique. Et effectivement, ça n'apporte rien de particulier à Dassault Aviation.

Indiscutablement plus qu'avec les Chinois. Pour les Américains, la situation est déformée par l'immense soft-power américain. We're all living in America, Amerika ist wunderbar...

Pour que ça marche, il faudrait que l'UE ait une compétence fiscale, c'est à dire un budget commun, et donc une dette commune, alors on est très loin d'y arriver.

Un gazoduc Qatar-Iran-Arménie-Géorgie franchissant ensuite la mer Noire pour finir en Bulgarie ou en Roumanie serait une bonne idée de projet UE.

Je pense qu'il faut en profiter pour inciter les firmes allemandes impliquées dans le SCAF à faire des filiales en France vers lesquelles elles pourraient basculer leur production très rapidement. Pourquoi pas en partenariat avec leurs homologues françaises avec lesquelles elles doivent travailler, comme une filiale commune Safran/MTU pour les moteurs par exemple. Airbus est déjà bien implanté en France, bien sûr, ainsi qu'en Espagne. On a une opportunité en or, il faut en profiter sans pitié. Malheureusement, j'ai bien peur que Macron soit trop naïf pour ça.

Concrètement, à quoi ça sert ? Il n'y a pas de doctrine européenne. Mais la plupart des pays européens ont la doctrine OTAN, c'est-à-dire : "on utilise le matériel que les Américains nous disent d'utiliser pour faire les actions que les Américains nous disent de faire selon la manière que les Américains nous ont enseignée".

Comme Colin Powell ? Ou alors comme Ivanka Trump ?

Dans les armées occidentales, après la première guerre mondiale, la pilosité faciale devient interdite, en partie pour pouvoir plus facilement ajuster un masque à gaz avec une bonne étanchéité. Seule quelques unités spéciales conserveront le droit à la barbe ou à la moustache, comme par exemple en France les pionniers de la légion. Dans la vie civile plus généralement, c'est des effets de mode générationnels. En ce moment, la barbe et la moustache ont plutôt tendance à revenir.

Qu'il n'y ait pas de document unique ne signifie pas que le pays n'est pas pourvu d'une constitution. Il va de soit, je pense, que si les juristes de la Court de Justice Européenne ont répondu à une question sur le Brexit en mentionnant "le respect des règles consitutionnelles nationales", ce n'est pas pour conclure "on plaisante, le RU n'a pas de constitution et donc pas de règles, anarchie vaincra !"

Là, c'est Bagehot qui se retourne dans sa tombe.

Si Trump commence les négotiations maintenant, il a une chance de pouvoir les conclure avant la fin de son quatrième mandat. Mais il faut qu'il pense à supprimer le 22ème amendement de la constitution américaine, bien sûr.

La carte avec les objectifs de la mission. Même si les Bisons sont modernisés, les données de mission ne sont pas chargées sur l'informatique de bord, tout ça reste sur du papier, placé dans une pochette transparente sur le genou du pilote.

C'est là où le bât blesse : pour que la révocation soit issue d'un processus démocratique, il faut donc qu'il soit légitimé soit par un référendum populaire (on laisse tomber, pas le temps d'organiser ça avant le 29), soit par un vote parlementaire (et Westminster est incapable de voter pour quoi que ce soit en ce qui concerne le Brexit: avec un tier de Remainers, un tiers de Brexiters "durs" et un tiers de Brexiters "doux", il y a toujours une majorité des deux tiers contre toute résolution que ce soit).

Un signe de recherche de soutien, sans doute. Après, je ne sais pas comment leur conversation s'est déroulée. Telle que je vois les choses, ce serait une très, très mauvaise idée pour Macron d'afficher son soutien aux gens qui se cachent derrière Bouteflika. Il a déjà la vindicte populaire domestique contre lui (Gilets Jaunes), pas besoin de rajouter celle de l'Algérie (d'autant qu'il y a plus de deux millions d'Algériens vivant en France). On se souvient, j'espère, assez bien de la gaffe monstrueuse de Michelle Alliot-Marie pour ne pas vouloir la recommencer. Tel que je vois les choses, on ne peut pas soutenir les anti-Boutefs ouvertement (c'est de l'ingérence dans les affaires du pays, et ça délégitimise le mouvement populaire en le faisant apparaître guidé de l'étranger) et on ne peut certainement pas soutenir le régime non plus. La seule chose que l'état doive faire, c'est émettre quelques banalités vagues qui ne fâcheront personne.

C'est une expression pour un secret gênant, un scandale caché, d'habitude on mentionne "dans le placard". https://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/avoir+un+squelette+dans+le+placard On trouve la même expression en anglais, d'ailleurs. https://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/a-skeleton-in-the-closet

Si je dis que 1 n'est pas supérieur à 10000, est-ce que je met 1 et 10000 sur un pied d'égalité ? Pour rappel, je répondais à un commentaire affirmant que l'acharnement contre Trump tenait du lynchage.

Je cherche à faire un petit dossier sur l'histoire du Rafale en Inde et, surtout, sur la controverse inventé par notre ami Raôul. Sur la corruption du Congress: https://www.indiatoday.in/india/story/exclusive-agusta-papers-reveal-christian-michel-was-also-lobbying-against-rafale-to-win-deal-for-eurofighter-1424921-2019-01-06 https://www.opindia.com/2019/01/sanjay-bhandari-christian-michel-and-eurofighter-time-rahul-gandhi-answers-why-he-is-really-against-the-rafale-deal/ https://indianexpress.com/article/india/money-laundering-case-ed-robert-vadra-priyanka-gandhi-5572708/ https://www.opindia.com/2018/09/questions-about-what-rahul-gandhi-was-doing-in-germany-and-if-it-was-related-to-rafale-gathers-steam/ Sur l'alliance Dassault-Reliance: https://www.rediff.com/news/report/reliance-enters-defence-manufacture-with-rafale-maker/20120213.htm https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/rils-arm-couldve-been-partner-in-earlier-rafale-offsets-deal/articleshow/65791781.cms Y-a-t-il une transcription de l'intervention de Nirmala Sitharaman au Parlement indien ? La vidéo est assez pénible à regarder, trop longue. Je veux bien de l'aide pour une chronologie des achats d'arme indiens depuis AK Anthony (pour insister sur le peu qu'il y a eu, et appuyer sur les loucheries commises par le Congress).

L'Algérie comptait 11 millions d'habitants en 1960, 20 millions en 1980, 30 millions en 2000, et a déjà dépassé les 40 millions maintenant. Il est inévitable que la productivité agricole n'arrive pas à suivre, d'autant que la majeure partie du territoire algérien est désertique -- un désert qui a d'ailleurs plutôt tendance à s'agrandir. Le réchauffement climatique ne va pas aider non plus.