Kelkin

Merkel aura été presque jusqu'au bout la chancelière du Nein. Et il aura fallu Trump pour que Merkel se dise que toute compte fait, peut-être que l'Europe a une importance politique intrinsèque après tout, et non pas simplement un moyen de booster l'économie allemande. "Nous avons la possibilité de faire ceci..." "Nein." "Il y a un besoin urgent de procéder à des réformes...." "Nein." Forcément, ça ne laisse pas grand chose. Il n'y a guère que sur la question des réfugiés qu'elle a pris une décision affirmative, et ça lui a coûté très cher politiquement. Donc oui, le bilan Merkel est désastreux.

Ce n'est pas de temps dont ils ont besoin ; c'est de pragmatisme et aussi je dirais d'humilité. On a une majorité d'élus qui sont opposés à une sortie sans accord, mais ils ne veulent pas valider l'accord existant parce qu'ils espèrent obtenir quelque chose de différent, qu'ils n'auront pas quelque soit le temps qui passe, et à ce stade voter pour serait faire preuve de faiblesse.

Allez hop, je vote pour que l'alliance des europhobes et des europhiles contre la sortie négociée se maintiendra jusqu'au bout et donc que le no-deal gagnera.

Ça pourrait aussi aller dans le fil F-15 : http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2019/February 2019/GOP-Senators-Push-Back-on-F-15X-Buy.aspx Donc voilà, on apprend enfin quel est le véritable problème du programme F-35 : on n'a pas dépensé assez de sous !

Elle, puisque c'était une ambassadrice, en l'occurrence : Mme Claude-France Arnould.

Donc le Guido nous fait du complexe de persécution ("si vous êtes ensembles, c'est que vous êtes contre moi"), mais il oublie une chose : si l'Italie est vraiment au niveau technologiquement, pourquoi achète-t-elle Américain ?

Encore six semaines avant la sortie sans accord, qui devient, avec chaque jour qui passe, plus certaine.

“The time has come for our European partners to withdraw from the Iran nuclear deal and join with us as we bring the economic and diplomatic pressure necessary to give the Iranian people, the region and the world the peace, security and freedom they deserve,” he said. Eh, l'imbécile peut faire tous les discours qu'il veux, mais il oublie qu'il parle dans le vide -- la Pologne étant le seul pays européen présent à ce sommet des va-t-en-guerre. Si tu veux nous causer, tu nous invite, pigé ?

Le concept du Pinochet, c'est un dictateur qui massacre son peuple pour le bien des compagnies américaines, c'est pourtant simple. Si le dictateur massacre son peuple sans que ça profite aux compagnies américaines, ce n'est pas un Pinochet.

L'état d'urgence permet beaucoup de choses aux USA. Vraiment beaucoup. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/01/presidential-emergency-powers/576418/

Sur la table, oui. Avec une pomme dans la bouche.

Combien de temps faut-il pour construire un A380 de A à Z ? Parce qu'une fois que la construction du tout dernier commence, la ligne se démonte au fur et à mesure. L'avion est fait de tout un tas de sous-parties, et dès qu'il n'y a plus besoin de faire de nouvelles sous-parties d'un type particulier, la capacité de production pour ce type disparait. Donc la fenêtre pour un rebond est très, très courte, et elle se fermera bien avant 2021. J'aurais tendance à penser que le prochain Salon du Bourget est la dernière chance pour une compagnie aérienne de commander un nouveau super-jumbo, après ce sera trop tard.

Rare moment d'honnêteté en marge du sommet de Varsovie :

Quand je dis un Pinochet, je ne dis pas un militaire quelconque, mais un militaire fasciste. Au Vénézuela, ce sont des militaires communistes, ils sont donc tout à fait incompatibles avec la Doctrine Monroe, qui veut que les ressources naturelles de l'Amérique du Sud soient à la pleine et entière disposition des compagnies états-uniennes exclusivement. Là, ces ressources ne profitent pas aux capitaines d'industrie américains, mais aux membres du régime vénézuelien, c'est un gaspillage éhontée et inacceptable. Les régimes fascistes sont toujours d'accord pour que l'Oncle Sam pille leur pays, en échange contre l'assistance (via la School of America) dans leurs projets de massacres à grande échelle d'opposants présumés et de génocides des indiens d'Amazonie. Les régimes communistes préfèrent se débrouiller seuls et garder tout pour eux.

Le Typhoon a eu beaucoup d'erreurs de conceptions qui ont été corrigées avec les standards suivant ; généralement du manque de marge pour les évolutions prévues, par exemple il me semble que le futur radar CAPTOR-E ne peut tout simplement pas tenir dans le nez d'un T1. Du coup, mettre à jour un T1 au standard d'un T3 demande de remplacer non seulement l'avionique, mais une bonne partie de la cellule aussi; ce qui fait que ça revient au final moins cher de faire un nouvel avion que de reconstruire l'ancien. Les T1 ne sont guère bons que pour l'entraînement et la police du ciel.

https://www.livefistdefence.com/2019/02/the-most-shocking-story-in-the-rafalecagreport-isnt-about-the-rafale.html India’s 157-page national audit report tabled in the country’s Parliament yesterday made the headlines and raised political temperatures because it contained a long anticipated chapter on the Narendra Modi government’s contentious 2016 Rafale jet deal. The report does, however, contain audit checks on other acquisitions. And while the Comptroller Auditor General’s comments and conclusions on a variety of deals are standard fare, a startling pair of paragraphs stand out in the chapter on India’s acquisition of Lockheed-Martin C-130J Super Hercules transport aircraft. C'est assez énorme. Ils ont un simulateur installé mais ils ne pouvaient pas s'en servir parce que le contrat n'est pas finalisé ? C'est pas possible des branquignols pareils. Ces idioties ont coûté la vie à cinq personnes.

Deux machins furtifs collés l'un à l'autre ne font pas forcément un ensemble furtif. Avec un missile attaché sous l'avion, on aura des angles pas forcément désirés entre le missile et l'avion.

Les Américains préfèrent le renversement militaire car ça permet d'être sûr du résultat ; ce qui n'est pas le cas avec des élections démocratiques. L'objectif est d'obtenir un Pinochet, pas un nouvel Allende. Je recommande à nouveau de regarder le pedigree de Mister Abrams, inlassable défenseur des génocides. https://www.theguardian.com/us-news/2019/jan/26/elliott-abrams-venezuela-us-special-envoy https://theintercept.com/2019/01/30/elliott-abrams-venezuela-coup/

J'apprend que l'Arabie Saoudite s'en sert au Yemen, on nous avait caché ce nouveau succès à l'export ! Le nombre de gens qui, par courte vue moralisante, préfèreraient que l'on deviennent dépendants des USA est assez impressionnant.

Ben j'ai du mal à leur donner tord quand je vois la liste des pays européens qui achètent leur merveilleuse dinde furtive.

Il y a une grande différence entre accepter par traité de défendre en pays en paix s'il est attaqué, et accepter par traité de déclarer la guerre immédiatement pour voler au secours d'un pays envahi. Notamment, il y a une grande part de dissuasion dans le premier aspect -- on espère ne pas avoir besoin de défendre le pays en question car le traité doit suffir à faire hésiter les agresseurs potentiels. Par que l'on ne retrouve évidemment pas si le conflit est déjà en court. Donc ni l'Ukraine, ni la Géorgie, ni la Moldavie ne peuvent espérer rejoindre l'OTAN tant que la Russie continuera à alimenter des petites républiques militaires sur leurs territoires. Où alors il faut qu'ils renoncent franchement à ces territoires.

Financièrement n'est pas la question (quoi que, l'Allemagne n'est pas à l'abri de redevenir l'homme malade de l'Europe, sa bonne santé étant basée uniquement sur les exportations) ; c'est technologiquement. L'Allemagne n'a pas construit d'avion de combat seule depuis la deuxième guerre mondiale. Alpha Jet avec la France, Tornado avec l'Italie et le Royaume Uni, Typhoon avec les même plus l'Espagne. A chaque fois l'Allemagne a redéveloppé des technologies et reste quand même dans une situation où ça ne suffit pas pour faire le prochain. Faire l'avion de nouvelle génération avec la France et l'Espagne ne changera pas grand chose à cette formule, d'autant que c'est la France qui est à la maîtrise sur ce projet ; on les fera bosser là où ils sont déjà fort, pas là où ils doivent se rattraper.

J'ai loupé un épisode ? Dans cet article Atlantico, je lis ça :

Si Trappier tiens bon sur son idée de partage du travail par les industriels selon les compétences prouvées plutôt que par les gouvernements selon leur financement, alors il n'y a pas à s'inquiéter de l'industrie espagnole. Et sinon, il faudra plus s'inquiéter de l'industrie allemande.