Salverius

Mince cela m'avait échappé. On ne communique que trop peu sur ce type de contrat de modernisation. Pourtant, si je lis bien, c'est un contrat à 2,4 M$! Au passage, merci les EAU. Par contre, quelque chose me dit que l'on a pas du moderniser les Mirage 2000 taïwanais.

On devrait retourner à l'Inde, Non? Parce que j'ai l'impression que notre débat sur les "drones" peut se résumer ainsi : "Maman les ptits bateaux qui vont sur l'eau sont-ils des drones? Mais non mon gros béta, s'ils ne volent pas ils n'en sont pas" En plus, il doit bien y avoir un sujet pour ça. Tu m'étonnes. Si Dassault avait eu la tentation d'anticiper les demandes des clients, cela ferait 10 ans que les Rafale EAU pourriraient dans un coin, faute d'accord final (à côté de ceux pour le Brésil et le Maroc). On lance la production quand le contrat est signé. Point barre. Tant pis pour les indiens s'il y a rupture... A moins que l'état Français consente une nouvelle fois à décaler ses livraisons.

Tu mines mon moral...

Oui. Je reconnais que mon exemple est également bancal. Vivement que Dassault ait signé une bonne dizaine de contrats, de façon à étoffer notre base de données.

Tous les clients ont des demandes spécifiques. C'est normal, un avion de combat c'est du "sur mesure". La Suisse voudra un appareil exactement adapté à ses besoins et c'est tout à fait normal. L'Egypte a profité d'un tarif avantageux, notamment car: c'est le premier contrat export du Rafale ils ont retenu une configuration "France" (mais c'est plus une question de délai de livraison qui a conduit à un renoncement au "sur mesure": le Général Sissi était pressé... et la France aussi) Je ne suis donc pas certain que le contrat égyptien puisse servir de modèle.

Comme 6 M Francs suisses = 6 M euros, cela représente une vente de 24 Rafale (au prix qatari). Espérons que ce nombre puisse satisfaire les demandes d'Armasuisse.

angela&Annegret #me too

C'est vrai. Toutefois, il ne faut pas oublier que derrière le programme FDI deux logiques industrielles ont prévalu sur la capacité opérationnelle à court terme : Le maintien des bureaux d'études de Naval Group L'aide à l'exportation En construisant plus de FREMM, la France aurait fait des économies à court terme; par contre, les ingénieurs des bureaux d'études de Naval Group nauraient vu leur charge de travail réduite et seraient partis, ce qui pourrait représenters une perte de compétence très préjudiciable à long terme pour notre marine. En développant une classe de Frégate tournée également vers l'export, Naval Group profite de la vitrine que représente la Marine Nationale. Plus besoin de construire un " démonstrateur", comme l'Adroit pour présenter la classe Gowind. La Marine est également gagnante car elle profite des développements effectués pour d'autres clients et peut moduler ses commandes en fonction du carnet de commande des chantiers, là encore pour minimiser les pertes de compétence (ou étaler des paiements).

Souvent, notre ambition dépasse les moyens financiers que nous engageons. Toutefois, je suis heureux de noter que certains de nos choix "à l'économie" sont réversibles et qu'il suffit de prévoir une "enveloppe" pour corriger le tir, comme doter les FDI de MdCN. J'avais cru lire que ce ne serait pas possible, compte tenu du faible tonnage des FDI par rapport aux FREMM (avec une obscure question de longueur insuffisante du navire).

Que ce soit par "apprentissage" ou "moteur de recherche", on voit bien que tu cherches à le planter.

Pour ma part, je ne vois pas avec qui d'autres nous pourrions nous associer dans ce projet. Les choix ne sont pas illimités: Il faut forcément des partenaires européens, comprendre des pays de L'UE (exit Royaume Uni et Norvège). il faut des pays qui n'aient pas acquis de F-35 (exit Italie, Pays-Bas, Pologne et Belgique). Faut des pays avec un PIB significatif pour être partenaire et non figurant, et si possible doté d'une industrie aéronautique Or, les pays européens qui ont un PIB significatif et qui n'ont pas pris de F-35 sont (dans l'ordre de leur PIB): Allemagne, France, Espagne, Suède et Autriche (avec un rapport du PIB de 1 à 10 entre l'Allemagne et l'Autriche; on est déjà à la limite de la figuration à part si nous continuons à développer des drones à l'aide de moteur Rotax) Cela va être difficile d'associer la Suède, Saab oblige, mais pourquoi pas: le Neuron a montré que Dassault et Saab pouvait collaborer sur un projet commun. Bon, actuellement Saab a l'air plus proche du Tempest... On va voir comment le Tempest va gérer le Brexit. Il est à noter que les trois états associés actuellement dans le SCAF (France, Allemagne, Espagne) sont les trois états qui possèdent une participation dans Airbus. Bref, ce NGF soit on le fait avec les partenaires qui nous restent (Allemagne et Espagne), soit on le fait seul.

Ce ne sont pas des avions de ligne, mais je pense à: l'Air Tractor AT-802 Archangel. https://iomax.net/archangel/ A l'origine un engin d'épandage agricole/bombardier d'eau, transformé en avion d'attaque au sol. Cet appareil est notamment utilisé par les Emirats Arabes Unis. le Dassault Falcon 8X (ou 7X) qui devrait remplacer des C160 comme plateforme pour un avion de guerre électronique http://www.opex360.com/2019/06/19/le-falcon-8x-de-dassault-aviation-remplacera-lavion-de-guerre-electronique-c-160-gabriel/

Avec un argumentaire commercial tout trouvé pour un avion furtif: Le Thalwind, brise légère d'Alsace qui reste la plupart du temps imperceptible.

Rigole. Tu feras moins le malin quand une "agence de com de la place" arrivera aux mêmes conclusions que nous et facturera 100.000 € à Dassault Aviation pour ce résultat, qui finira pas s'afficher partout dans le monde jusqu'au moins en 2080... A moins qu'on se fâche avec les allemands dans les six mois...

Je remercie @Alexis d'avoir repris à son compte la proposition que j'avais formulée le 16 juillet 2018, page 84 du sujet exhumé ci-dessous A ce petit jeu là, nous pouvons rajouter les propositions de "l'époque": ''Hussard'' en Français / ''Hussar'' en Anglais / ''Husar'' en Allemand de @SharkOwl "Brise" de @mehari "Air Wick" de @Nenel "ANGE, AVION DE NOUVELLE GÉNÉRATION EUROPÉEN de @gargouille "Pégase" de @BPCs

C'est vrai! Jamais compris pourquoi on s'acharne à faire des frégates de 4.000 tonnes, alors que le Dunkerque faisait déjà plus de 30.000 tonnes en 1938! De place que diable! Arrêtons de penser étriqué. Un PA de 120.000 tonnes, voila ce qui nous faut pour embarquer 72 NGF accompagnés de leur remote carrier. Faudrait d'ailleurs qu'on ouvre une section "MARINE DE GUERRE" sur ce forum, pour pas mélanger les Navires et les avions. Avec interdiction de parler de ces saloperies de porte-avions qui pourraient contaminer l'une ou l'autre des sections! On sais jamais où les foutre ceux là. PS: un petit lien, au cas où:

On connait la nature des huit missions que l'Armasuisse a assigné aux appareils testés? Je n'ai pas trouvé l'information, mais c'est peut être secret défense (ou je n'ai pas su où chercher).

Pas vraiment. En Libye, l'Eurofighter a été cantonné à des missions de supériorité aérienne... Dans un environnement sans menace. L'essentiel des frappes UK en Libye ont été réalisés par les Tornado. Les Eurofighter ont tiré deux missiles, et encore les cibles ont été illuminées par des Tornado. Bref, Harmattan n'a pas été très concluant pour l'Eurofighter. En Syrie, c'est encore les Tornado qui ont effectué les frappes UK, ce qui démontre que l'Eurofighter n'est toujours pas opérationnel pour des missions de reconnaissance et de frappe au sol.

De toute façon, il faut que trois pays soient membres de l'Union Européenne pour que le programme Tempest soit éligible à un financement de l'UE. Même si la Suède formalise son partenariat, il faudra encore convaincre un autre pays de l'UE, brexit oblige.

@pascal, je suis d'accord avec ce que tu viens de dire sur l'appel d'offre finlandais. Néanmoins, dans ces conditions, nul besoin de demander à l'ensemble des constructeurs d'avions de combat occidentaux de concourir à un appel d'offre, de réaliser des essais en condition hivernale, si "in fine" la Finlande se base sur des critères autres que techniques. Ou alors, ils organisent des essais en espérant bien fort qu'aucun des appareils engagés ne donnera satisfaction, ce qui justifiera le choix d'un appareil non encore opérationnel. Faut d'attendre à voir un Rafale tenter de décoller par -15°, d'une route de campagne, de nuit et en plein brouillard pour une mission de reconnaissance, suivi d'une rencontre surprise de 3 SU-35 avec engagement d'un combat tournoyant, qui se conclura par une simulation d'attaque au sol avec une configuration trois SCALP, le tout à 3.000 km du point de décollage. PS: désolé pour le HS, on est en Suisse ici

Si l'évaluation finlandaise est aussi objective que l'évaluation Suisse, le Gripen E sera écarté. Cet appareil n'est pas opérationnel et ne le sera toujours pas en janvier-février 2020, au moment des évaluations. La livraison récente du premier Gripen E à l'armée brésilienne ne change rien. Dois-je rappeler que le premier Rafale a été délivré à la Marine en 2001, mais qu'il a fallu attendre 2004 pour que les premiers appareils soient jugés opérationnels? Seule une décision politique permettra au Gripen E de concourir à l'appel d'offre finlandais, voire même de l'emporter. Cela ne signifie pas que le Rafale va remporter l'évaluation Suisse. J'ai toujours trouvé étrange que l'on déconsidère le F-18 Superhornet, qui reste avec le Rafale le seul appareil de la compétition "combat proven".

Oserais- je dire de petite taille?

Heu... Wikipedia (version anglaise) ne donne pas les mêmes caractéristiques que @zx. SaM146: 3,59m x 1,22m pour 2260 kg; 71 kn de poussée max Silvercrest: 1,9m x 1,08m pour 1040 kg; 50 kn de poussée max Bref, un rapport poids/poussée beaucoup plus favorable pour le silvercrest.

A ma connaissance l'évaluation Suisse est à ce jour la seule à porter sur l'ensemble des avions de combat occidentaux. Cette évaluation est basée sur des critères précis. Gageons que la neutralité Suisse est encore une promesse d'objectivité.

Quand Trappier parle négativement du Silvercrest, le fait il: en tant que spécialiste en aéronautique? en tant que chef d'entreprise en train de négocier le montant des pénalités que Safran doit lui verser pour retard de livraison? De mon point de vue, Trappier avait intérêt à noircir le tableau du Silvercrest pour que Safran ne discute ni le montant des pénalités contractuelles ni les délais de versement. Je rappelle qu'en 2018, Dassault pèse quatre fois moins de chiffre d'affaires que Safran. Le plus "petit" a fait du bruit pour que le plus "gros" ait un intérêt à le faire taire rapidement en de dédommageant. Or, Safran a une réputation à tenir...