Surjoueur

Toute idéologie a pour but de s'imposer, qu'elle soit ou non religieuse. Le stalinisme est une idéologie athée, qui n'est pourtant pas un modèle de pacifisme. Loin de moi l'idée de rentrer dans le schéma religion = mal, non religion = bien. Bien au contraire, il faut voir au cas par cas. Le seul mal que je vois ici c'est la généralisation à outrance.

Il fait référence aux lentilles de Luneberg. C'est un matériel qu'on colle aux engins furtifs pour les rendre aussi détectables que les autres avions. Ceci afin d'éviter que des radars n'arrivent à estimer leur furtivité et à en percer le secret...

La privatisation des forces armées est un vrai débat de fond à mener. Par contre cela sort sans doute un peu trop du sujet du topic. La refonte du Mirage F1 n'est pas l'élément le plus significatif du développement du mercenariat. N'y a-t-il pas déjà un topic sur le sujet ? Si non il serait sans doute pertinent d'en faire un.

Instant détente :

Les deux ne sont pas éloignées : elles se basent sur une méthode scientifique et des faits. Les sciences sociales peuvent certes plus facilement avoir des biais idéologiques mais ça devrait provoquer l'effet inverse : des contrôles renforcés. Au lieu de ça j'ai bien l'impression qu'il y a un relâchement disciplinaire général. Comme si, au fond, la majorité acceptait que les sciences sociales soient devenues une sorte de fourre-tout idéologique du moment, un cirque. Pauvre sociologie, Durkheim doit se retourner dans sa tombe.

Au delà de la plaisanterie il y a quand même moyen de bien faire avec les midi-chloriens et la sélection génétique. Je pense là à Dune et à ses Bene Gesserit. Vu qu'ils sont en panne d'inspiration autant pomper sur le meilleur de la science-fiction.

Que pourraient faire ces pays ? Le rapport de force est tellement défavorable, et l'interdépendance si forte, que ça leur laisse peu de choix. Puis j'imagine que certains se disent que Trump ne sera pas éternel et qu'il vaut mieux laisser passer l'orage.

C'est quand même là où il peut y avoir un doute. La quantité peut être une qualité. Si le F-35 est trop cher il ne sera pas possible de beaucoup l'employer. Les USA pourront sans doute suivre, de façon plus limitée qu'avec les anciens avions, mais les alliés vont avoir du mal. L'idée de développer des avions spécifiques peut sembler bonne... Mais les USA sont-ils encore capables de sortir des appareils à bas coût ? De plus il ne me semble pas que ce soit encore dans la doctrine américaine... Je pense là au sort du A-10.

Quand on regarde la situation française, avec un référendum de 2005 annulé parce que ça ne convenait à l'élite dirigeante, un président Macron sorti d'on ne sait où et élu on ne sait comment, je crois qu'il serait de bon ton de relativiser. Un pays n'est pas ou non démocratique, il l'est plus ou moins. On pourrait même renverser la réflexion en disant qu'un pays est plus ou moins oligarchique. Il arrive, malheureusement, que la forme disqualifie le fond. Pour donner une image, qui n'a rien à voir mais en fait si, c'est comme déclamer de la poésie déguisé en clown : la récitation pourra être magnifique on ne sera pas pris au sérieux pour autant.

Ce que je trouve hallucinant sur le sujet c'est un chiffre, un simple chiffre : le nombre de prisonniers pour 100 000 habitants. En France c'est 102. Aux USA c'est... 743 ! Dans le monde il n'y a que la Corée du Nord qui fait mieux, avec 800. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_population_carcérale Cela m'avait étonné quand j'avais découvert ça. Je n'ai jamais trouvé d'articles francophones expliquant la raison du pourquoi en détail. La seule chose que j'ai retenu c'est que là bas on emprisonne pour tout et n'importe quoi. Là où en France on voit un problème social nécessitant de l'aide, aux USA on met tous les pauvres en taule. Une façon de cacher la poussière sous le tapis quoi...

Est-ce toujours valable aujourd'hui ? Il semble qu'avec l'affaire IL-20M la Russie a pris conscience que tous ces conflits ne sont pas aussi superposables que ça. Les conséquences techniques sont annoncées et vérifiables (S-300 aux Syriens, brouillage généralisé dans la région) mais qu'en est-il des autres conséquences ? La Russie va-t-elle changer de vision/doctrine/tactique... sur ça ? L'Iran va-elle en profiter ? Qui sera le gagnant de l'accident ? J'ai l'impression que cette destruction, toute relative si on la compare à tous les morts de la guerre en Syrie, pourrait occasionner un chamboulement des rapports de force.

Sur quoi vous basez-vous pour estimer les dommages subis par les forces pro-Iran ? Je ne connais pas la situation là-bas mais j'aurais tendance à penser que les Israélien ne font pas tout ça pour rien. Ils en sont tout de même arrivés à se fâcher avec l'une des principale force de la région tellement ils veulent endommager l'Iran...

Ordo-libéralisme VS laissez-faire

J'ai bondi là-dessus. Non la démocratie ne se résume pas au fait de voter de temps en temps. Ça ce n'est qu'une certaine forme de démocratie, la démocratie représentative. Il existe d'autres modèles, comme la démocratie participative. De plus la notion relève aussi d'un idéal, d'une dynamique : le pouvoir au peuple, équitablement réparti. En cela une réelle démocratie ne pourrait pas être représentative pour certains auteurs, comme Rousseau, car voter pour une minorité qui obtient le pouvoir c'est tendre naturellement vers une oligarchie... Je dis ça sans volonté de comparer notre situation à celle de la Russie. M'enfin c'est pas parce que d'autres font pires dans le monde qu'il faut considérer que notre démocratie représentative relèverait d'un idéal figé.

NB : J'ai posté ce lien histoire d'avoir un avis technique, pour savoir si l'explication se tient. Après savoir si c'est la faute d'un tel ou un tel me parait assez secondaire. D'abord parce que c'est le meilleur moyen d'avoir des a priori et de livrer une analyse biaisée, ensuite parce qu'étant Français ce drame ne me touche pas directement.

Je viens de voir ces PJREVAT. C'est très bien fait, avec de bonnes répliques. Notamment quand il se moque des 30 pauvres rebelles survivants qui pourtant se congratulent comme s'ils avaient gagné en les comparant à l'équipe Trump. Je pense aussi la même chose que lui : le meilleur Star Wars de ces dernières années c'est les cinématiques de "The old Republic". En les voyant j'ai rêvé d'une adaptation ciné. Vu le chaos provoqué dans les suites ça pourrait être une bonne base de revenir très loin en arrière, dans l'ancienne république. Durandal reste un cinéphile très renseigné, et un vidéaste expérimenté. Ses réflexions sur les valeurs véhiculées par le film sont pertinentes. Particulièrement le coup du perso surpuissant sans entrainement qui laisse à penser que tout le monde peut réussir sans effort, comme des stars de TV Réalité. SW8 est un reflet de notre monde : nihiliste.

Durandal relève plus de l'électron libre que du partisan binaire. Sa spécialité est plus d'être à contre-courant que de hurler avec la meute. Il a beau être homo il affiche aussi parfois une certaine misogynie. Je ne le mettrais pas dans le camp des progressistes, ou alors à la marge, à la rigueur. Je dis ça sans volonté de le défendre. J'étais abonné sa chaîne, je ne le suis plus parce que j'ai beaucoup mal avec son ton hystérique.

J'ai trouvé une autre explication concernant l'IL-20, je ne sais pas ce qu'elle vaut :

Intéressante comparaison. Ça explique en plus bien pourquoi les Indiens sont exigeants et intransigeants quand il s'agit d'importer des productions étrangères, et laxistes quand il s'agit de productions nationales. J'espère tout de même qu'ils finiront par réagir.

Je serai tout de même curieux d'avoir l'avis des Indiens sur HAL. Qu'ils fournissent de l'emploi je veux bien, mais tout de même, ça fait longtemps que HAL fournit des productions médiocres : il devrait y avoir des réactions au bout d'un certain temps, même si on divise ce temps par le temps indien.

Je doute que les Russes se laissent faire. Ce n'est peut-être pas par hasard qu'ils ont ajouté du brouillage au mix défensif. La tâche ne s'annonce donc pas techniquement facile. De plus si Israël s'amuse à cela rien n'interdit à la Russie de surenchérir... Cela reste politiquement et techniquement aventureux comme idée.

Je suis bien d'accord là dessus, et c'est en cela que je doute de la viabilité du concept consistant à réunir toutes les plus hautes technologies dans un seul appareil à tout faire. Pour reprendre l'image maritime c'est un peu comme si on voulait faire un porte-avion/destroyer/sous-marin. Ce serait théoriquement possible mais très cher et pas vraiment efficace pour une mission car demandant trop de compromis.

F-16 israélien lance attaque regard noir sur Forces syriennes C'est très efficace !

"On" c'est tout le monde dans ce contexte. Il n'existe pas de chasseur qui remplit tous les critères correspondant aux "avions de cinquième génération". J'avais fait un comparatif là-dessus sur la page wikipédia du sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Avions_de_chasse_de_cinquième_génération Après Lockheed Martin a proposé un avion hybride fusionnant le meilleur du F-22 et du F-35 : https://www.defenseone.com/business/2018/08/lockheed-pitching-f-22f-35-hybrid-us-air-force/150943/ Il pourrait être le premier réel "avion de cinquième génération" tel que rêvé par les inventeurs du concept. Cependant le problème reste le même qu'avec la 6G : les sous. Le F-35 absorbe la grande majorité du budget et il n'est pas certain que de tels engins du futur soient financièrement accessibles ni très rentables à l'utilisation. NB : le F-35 étant prévu pour durer jusqu'en 2070 on a encore le temps de rêver...

Serait-ce annonciateur du début de la fin des haricots pour HAL ? Si ni les Américains ni les Français ne veulent travailler avec eux je ne vois pas trop ce qu'il leur reste...