SLT

C'est pas l'usinage qui bloque en général dans une usine de munitions... (Qui est la partie la plus "clean" en général, en effet. Je ne contredis pas cet idée là) Ça par contre, on est d'accord. Et ça fait même un moment que je le dis (tout en connaissant une partie des raisons de ce problème, et les limites possibles pour une production plus soutenue)

Il ne faut pas, il y a souvent de très bonnes raisons, et c'est généralement plus sensé que juste l'envie d'avoir du vieux matériel désuet. Même si le manque de moyens d'investissements joue aussi beaucoup (Parfois par manque, parfois pour rester compétitifs face aux pays de l'est ou du sud) il y a surtout peu de fournisseurs des machines-outils spécifiques avec les matériaux et tolérances qui vont bien, sans augmenter exagérément le devis suis prétexte que c'est un domaine unique et spécial. (Ça et les fournisseurs de matières premières, qui s'engagent pour une quantité par année, et les problème de main-d'œuvre qualifiées et formées, pas si facile à combler en général)

Bienvenu sur le forum, et bonne lecture. Je trouve personnellement la BITD belge très active comparée à la taille du pays.

Je serais bien curieux d'avoir un point de vue australien, et des articles de presse récents sur le sujet. De tout ce que j'ai vu en ligne (en commentaire d'articles ou de vidéos en ligne) une bonne partie du public australien qui s'intéresse au sujet ne voit pas du tout le problème posé, mais bon, d'un autre côté, ce sont les même qui considèrent les réacteurs français comme inférieurs parce qu'ils utilisent de l'uranium faiblement enrichi, et qu'il faut "refaire le plein" (selon leur dire, ce que je trouve extrêmement révélateur de leur niveau de (in)compréhension sur l'énergie nucléaire )

La bienvenue sur le forum, Jaguar28. Ambitieux objectif que de créer un tout nouveau modèle d'armée, mais très intéressant en effet. Les défis qui se profilent risquent en effet de demander pas mal de changements et d'adaptations dans les forces.

Pour avoir bossé dans le domaine, oui, c'est un vrai abaissement des critères de contrôle du fonctionnement. Je fais confiance au professionnalisme des ingénieurs de H&K pour concevoir une arme "bonne de guerre", et qui fonctionne assez bien, mais si on leur demande de prendre des raccourcis, couper les virages et accélérer le planning (tout en réduisant les coûts, bien évidemment), je doute que même eux réussissent à garantir un produit efficace par tout temps et pour toutes les utilisations de leur armée nationale...

Merci la DNRED et/ou Tracfin ? Ou simple coup de "chance" ? (Comme disait mon premier CDU, la chance c'est l'expression ultime de la compétence)

Bon ben, bonjour et au revoir Teck , j'ai répondu trop tard. Mais merci pour ta présentation (très sympathique) et continue de passer de temps en temps sur le forum, même si ce n'est que pour lire. À la revoyure peut-être.

Bienvenu sur le forum. As-tu des sujets de prédilection ? Une appétence particulière pour ce qui vole, ou roule, ou flotte, ou coule ? (Tiens, ça décris très bien le F-35 tout ça , et aussi le super étendard il me semble, même s'il flottait très mal ) Bonne lecture et au plaisir d'échanger.

Bienvenu sur le forum. Un lien professionnel avec la défense, ou juste de la curiosité personnelle ?

Merci pour le message, Candide. Et jolie présentation. Et profite bien de ta nouvelle retraite

Bienvenu sur le forum, et bonne lecture (il y a de quoi s'occuper pendant peut être deux vies ici avec tous les sujets traités )

À modérer quand même. La technologie avance vite, très vite même, mais n'est pas encore à ce point là. Et l'IA, avec toutes ses capacités e calculs et de mémoire, ne peut pas encore remplacer l'intelligence humaine et ses capacités d'innovation, d'adaptation et d'extrapolation. (Un bête morceau de carton pour se cacher derrière et hop, la majorité des capteurs de données ne distinguent plus une cible de forme humaine. J'exagère, mais à peine...) Donc non, le missile et la roquette antichar ne sont pas totalement remplacés par des drones. PS : pas un fan du NLAW, dont les retours semblent... mitigés, et qui n'a convaincu personne à l'export de mémoire. J'espère vraiment qu'on n'en prendra pas pour les forces françaises, même le Carl Gustav me paraît plus cohérent et efficace.

Bon, on est un peu HS, mais pour la France, il reste quelques Mirages quelque part il me semble (Ça aurait de la gueule certes, mais c'est pour la blague hein, je précise)

Je le sais bien, et je garde toujours cette impression qu'il est assez pataud, avec uniquement une forte poussée pour compenser son manque de finesse aéro (ses virages et changements de directions se font toujours "en force", je trouve) Là on aurait l'avantage de pouvoir comparer un avant/après du display belge, et de voir ce qu'ils ont changé en terme de manœuvres : ce qu'ils font encore, ce qu'ils ne font plus, ce qu'ils font de nouveau, s'ils évoluent dans un plus grand volume, ou à plus grande vitesse, ou l'inverse... Ça me semble plus représentatif et intéressant que juste une démo isolée. L'idéal serait de pouvoir comparer les patrouilles carrément, mais bon. D'ailleurs, ça me fait me demander, ils ont juste annoncé qu'il n'y aurait plus de solo display en F-16, mais y aura-t-il un F-35 solo display, ou bien est-ce le fin du solo display en Belgique ?

J'avoue que je serais très curieux de comparer le avant/après en terme de manœuvres et aisance en l'air, parce qu'à chaque fois qu'on mentionne ici que le F-35 vole plutôt comme une brique, on se voit rétorquer que non, il est au moins aussi agile et maniable que les f-5, f-16 et autres avions qu'il remplace. On aura peut être un point de comparaison objectif là. (Et encore, je ne compte pas le nombre de fois qu'on m'a carrément répondu, sans aucun argument, que "de toutes façons, le dogfight c'est fini avec la nouvelle génération d'avion"...)

Oui, mais... Achat sur lequel ils vont sans aucun doute demander de "légères modifications" sur le design, y compris des rajouts et des suppressions de dernière minute sinon ce ne serait pas vraiment un programme australien

Oui, enfin victime consentante hein, pour rappel (et même fière à l'époque de la signature de l'accord) Dommage pour les australiens (les citoyens) mais je n'ai aucune empathie pour sa classe dirigeante de l'époque... De même, et en en profitant particulièrement. C'est pas faute d'avoir prévenu que ça pouvait, et risquait, d'arriver. Et peu importe que ça paraisse hautain aux visiteurs étrangers de ce forum, mais quand on prédit une arnaque à ce point, la faute revient au pigeon qui n'a pas écouté objectivement les mises en garde...

C'est bien la première fois que j'entends parler de ce type de solution Bon, je n'ai jamais bossé sur le Leclerc, donc je ne peux pas te répondre, mais de ce que je connais des missiles et systèmes de protection active, ça me paraît peu pratique et fonctionnel. Il faudrait qu'une pièce mécanique (au sens large) soit plus rapide qu'une munition en vol. Et même si certains missiles sont "lents", c'est quand même de l'ordre de la centaine de mètre par seconde. Et il faudrait aussi être très précis, avec une très faible marge d'erreur... Je ne dis pas que c'est impossible et que ça n'a pas été exploré, mais si ça n'a pas été utilisé en masse comme solution, c'est peut être parce que les autres systèmes sont plus pratiques et efficaces

Pourquoi ? (Ça ne paraît pas évident pour moi en vrai)

Vivement que ces pays se rendent compte que la guerre électronique a évolué, évolue et évoluera (et rarement dans le sens qui les arrange) et que les drones ne fonctionneront pas aussi bien que ce qui a été vendu sur le stand du salon, une fois le champs que de bataille numérisé est saturé de contre-mesures et de moyens de guerre électronique, là où un humain pourra faire preuve d'initiative et de réactivité même si certains capteurs sont HS.... Ils va y avoir des surprises dans les années à venir en cas de conflit (quasi) symétriques, et pas forcément dans le bon sens d'ailleurs...

Je trouve le F-35 particulièrement moche sous cet angle. Il fait vraiment "brique" et pas tellement "avion de chasse"...

Ah, intéressant. Merci pour l'info. Je t'avoue que cette explication était déjà un point très valide et pertinent. Donc en cumulant les deux, cela explique sans doute les soucis de budgets et les annulations de démonstrations (pas critiques en soi, mais surprenantes et dommage pour beaucoup de monde j'en suis sûr)

Si, mais je n'ai toujours pas réussi à la voir en entier (saison 1 plus disponible sur le service auquel j'ai accès pour le moment, et je n'avais vu que quelques épisodes partiellement au début)

Je ne trouve pas que ce soit justifié. C'est le futur avion de la force aérienne suisse, et son budget impacte les dépenses de l'armée fédérale, ou en tous cas semble l'impacter. Alors que le contrat était vendu comme bien moins cher que la concurrence, et en dessous de l'enveloppe initialement prévue. Le lien entre avec les annulations est facile à faire, même s'il est peut être incorrect ou incomplet. Quelle serait selon toi la raison (non lié au contrat f-35 et Patriot) qui expliquerait l'annulation du meeting et des autres démonstrations ? Un budget globalement réduit ? Et le "traumatisme" n'en est pas un. J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui cherche ce lien à chaque fois. (Et honnêtement, le choix du F-35 va peu nous impacter en France. Ce ne sont pas nos impôts qui vont payer pour le voir voler, ou pas d'ailleurs. Et le Rafale se vend plutôt bien, même si c'est surtout hors de l'Europe. Ça fait tourner notre industrie et c'est plutôt une bonne nouvelle en ce moment)