Vince88370

Il est sur que développer une cellule naval capable de remplacer les Hawkeye et les c2 ne coûtera rien... La France va dépenser des millions voir des milliards dans un avions qui va être construit à très peut d'exemplaire 3 Hawkeye et 2 c2 pendant l'Opération Harmattan la seul fois ou l'on a eu besoin de se genre de logistique c'était 2... Sachant en plus que se genre d'avion spécialisé est invendables à l'export... Une solutions Osprey est compatible avec plus de navire Mistral ou même brf si c'est pris en compte alors qu'un avion navalisé pourra atterir uniquement sur le pa ou à terre. Elle est belle la souveraineté voilà comment la France dépense tout son budget. Il y a tellement de chose à développer qu'il ne reste plus rien pour construire des navires...

C'est beau de croire au père Noël... La marine n'a pas un budget illimité On va construire un deuxième porte avion pour transporter du bordel... Un mistral avec des v22 Osprey fera exactement la même chose pour beaucoup moins chère même un bâtiment de ravitaillement suffit juste d'avoir un pont avia qui supporte un Osprey... Les américains ont abandonné la solution C2 alors qu'il avait été modernisé mais il les remplace par des Osprey quelle drôle d'idée.. Certains ne manque pas d'imagination sa on peut pas vous l'enlever... Tout sa pour ne pas devoir acheter des cellules A320. Houla quelle horreur qui n'est pas totalement française Ah le retour du prof de français. Quand les gens commencent à chercher les fautes dans les commentaires c'est qui ne trouvent plus d'argument valable pour défendre le théorie fumeuse

Quand on écoute certain les portes avion n'ont aucune contraintes de taille ni de hauteur... Se faire poser un avion à hélice n'est pas compliqué ni le faire décoller d'ailleurs... Les américains ont fait des essais un c130 pouvait se poser et décoller du pont du forrestal. Suivant la charges ils pouvait atterrir en 90 m et même à 60 t il lui fallait au maximum 250 . Et tout sa sens aucune modification sens brin d'arrêt ni catapultes... Le problème c'est que une fois sur le pont plus rien ne pouvait atterir ni décoller. Les engins hyper polyvalent sa n'a jamais fait des miracles les contraintes liées à un avion de l'aéronavale va apporter beaucoup trop de contraintes pour avoir quelques chose de correct ailleurs...

On aura toujours besoin de char lourd... Enfin plutôt une caisse suffisamment robuste pour supporter un gros canon capable de percer n'importe quelle blindages. Après faudra garder une bonne mobilité et on arrivera toujours a 60 t... Envoyer des chars lourds pour faire mumuse au milieu désert africain n'a aucun intérêt. Les opérations au Sahel mobilise déjà bien assez de budget comme sa... Pas besoin d'y envoyer des chars qui coûtent des fortunes à maintenir en conditions opérationnels...

Faut pas non plus oublié la logistique yougoslavie on pouvait les acheminés par train le Liban par bateau. Le mali au milieu du désert sa devient plus compliqué. Faudrait les déchargés dans un port et ensuite les chargés sur des semi jusqu'aux théâtre d'opération... Alors que tout les autres blindé de l'armée française rentrent dans un A400M.

Pourquoi envoyé un Leclerc au milieu du désert pour lutter contre des rebelles armée de kalachnikov... Le Leclerc apportera rien de plus qu'un 10 rc ou un vbci... Surtout qui a de l'appui feu avec des caesar des drones et des avions.... Un char comme le Leclerc c'est fait pour affronter des blindés pas tiré sur des mecs planqué..

Quand il y a un contrat pour plus de 1700 blindé à la clé tout devient possible. Le auf1 est sur une base d'amx30. Modifier un chassis de Leclerc pour y mettre la tourelle du auf1 ce n'est pas comme si fallait repartir de zéro... Après le reste il fait que dire la vérité 200 Leclerc moderniser en cas de guerre on ne fait rien avec sa... Pour les 2000-9 modernisé les reprendre avec une vente de rafale n'est pas forcément une mauvaise chose sa évite que les Emirats les revendent à n'importe qui. Après la France n'est pas obligé de les utiliser elle peut les revendre y a des pays qui serait sûrement acquéreur de se genre d'avion.

Le Leclerc pourrait t'il renaître dans des usines indienne. À la place de relancer les usines en France, on feraient un partenariat avec les Indiens qui se chargerait de la construction, ils vont avoir besoin de 1700 chars d'ici peut de quoi faire tournée une usine pendant un moment la France y gagnerait à la place de mettre à la casse des chars pour y récupérer les pièces on irai les chercher des neuves chez les indiens. https://www.meta-defense.fr/2021/06/22/le-remplacement-des-t72-indiens-est-une-opportunite-unique-pour-nexter-et-larmee-de-terre-francaise/

Les remplacent de Abeilles flandre et Languedoc sont arrivé au havres pour être préparés à leur transformation RIAS. https://www.meretmarine.com/fr/content/les-successeurs-des-abeille-flandre-et-languedoc-sont-arrives-au-havre?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1624332210

Il n'y a pas eu que des études pour le 140 mm. Dans les année 80 90 il y a eu un grand travail commun avec plusieurs constructeur pour savoir qu'elle calibre serait le plus adapté pour le future... Tout le monde avait proposé un calibre différents après différente étude sur les performances de chaque le 140 mm sortait vainqueur.. De se temps là Rheinmetall avait accepté sa défaite il avait développé 6 propotype du Rheinmetall Neue Panzerkanone 140. Plus tard ils se sont dit que tout le monde aurai oublié ces études et ne voulant pas être s'associé au travail de giat sur le calibre. Ils se sont dit on va sortir un 130 à la place. À la place que Rheinmetall et nexter s'écharppe . Faut remettre en place un grand teste avec chaque démonstrateur et que le meilleur gagne...

Demain la chaîne RMC découvert propose un reportage sur la déconstruction du SNLE indomptable à Cherbourg https://rmcdecouverte.bfmtv.com/sous-marin-nucleaire-deconstruction-xxl/program-epg_5730/

Sa serai juste une histoire de canon sa serai facile... Le choix du calibre du canon va sûrement donner le future standard OTAN comme avant le 105 et le 120 mm... Il n'y a pas la place pour 2 calibres.

Et ou l'adaptation d'une cellule type A300 airbus ce n'est pas que l'Allemagne... Il y a assez de monde en France pour se passer de l'expertise d'airbus défense pour transformer une cellule civile en militaire

Techniquement sa n'a rien d'étonnant les LCS sont construit chez marinette Marine qui fait partie de Ficantieri sa va leur évite les frais pour acheminer les LCS en Grèce. Et si ils veulent construire le reste en Grèce c'est beaucoup moins loin pour former les ouvrier du chantier naval grecs à la construction

Il y a quand même une sacré différence entre s'attaquer à un pays possédant l'arme nucléaire... Il y a pas besoin de faire l'equivalent frégate pour comprendre... Et on voit l'effet la dissuasion nucléaire siphone les caisses anglaises et française. Ils ont moins de frégate que les Italiens... Après quand on écoute certains le nucléaires ne sert à rien personne n'en a peur car personne osera l'utiliser... Sa sert à rien d'investir dedans vos mieux acheter plein de frégates avec de gros canon sa fera sûrement plus peur.... Après quand on reste sur le cas italiens ils ont constitués une grosse flotte de surface après la logistique risque d'être loin d'être suffisante c'est bien beau d'avoir plein de frégates si on ne peut pas les ravitailler en munitions et en carburant sa va pas aller bien loin...

Une entreprise française vient de développer un kit feu de forêt pour l'A400M et même d'autre gros porteur type casa ou Hercule. Il intègre 2 cuves d'eau qui pourrait le doté d'une capacité de largage de 20 t d'eau https://www.journal-aviation.com/actualites/46109-l-airbus-a400m-bientot-capable-de-lutter-contre-les-incendies

Le canon de 127 des fremm it doit possédé une superstructure adapté La superstructure pour le 76 mm est conçu pour supporter 5.5 t. Pour passer le 127 on passe sur une charge pour les superstructure à 25 t sa n'a l'air de rien mais sa doit apporter quelque contrainte de place à l'avant... On est pas sur un destroyer américains de 10 000 t chaque tonne compte et il n'y a que très peu de marge pour intégrer quoi que se soit...

Les 76 se pose quasiment sur le pont sens pénétrantes. Les 127 c'est plus la même chose et le système d'alimentation est plus volumineux qui complique l'intégration des sylver derrière surtout du A70

Se qui empêche tout sa c'est les Italiens justement le 127 est déjà intégré le 76 en avant ou sur le hangar avia donc suivant la commande aucune modifications coûteuse. On a vu le bordel cas était l'intégration des sylvers A70 sur les fdi... Les Italiens tout est déjà intégré à la coque suffit de choisir les option ... La France va facturer L'intègration du 127, d'un 76 sur le hangar avia ou bien autre chose... Sachant que au passage on ne peut avoir mdcn et 127 sur la même fremm. La soute à munition du 127 est plus grosse que celle du 76. Il y a plus que la place pour un A50 maximum... Après on peut mettre des teseo mais on arrive sur l'équivalent d'un Exocet 40 block 3 pas un mdcn... Pour l'histoire de radar à face plane si il construise vraiment des fremm avec le kronos sa sera sûrement le bouquet. La France à la conception des fremm voulait étudier la possibilité de développer le sea fire et de l'intégrer sur les fremm... Sauf que pour les Italiens c'était trop risquer fallait rester sur du connu donc mfra et le deuxième mat qui empêcher toute possibilité d'installer un sea fire Après naval group n'est plus forcément dans la partie en navire de surface même si les gowind se vendent très bien à l'export... Mais c'est quand même naval group qui a eu le contrat du siècle en Australie avec les Barracuda et ils ont vendu aussi une douzaine de scorpène ici et là... On a donc 8 fremm don 2 avec belle ristourne vu qu'elle n'était pas neuve contre 24 sous marin d'attaque et 16 gowind.. Sa fait tout de suite moins guerrière les corvettes sa doit être sa On est encore loin de la branlée annoncé

Une branlé avec certains les Italiens vendent quelque fremm et ils sont devenu les rois du pétrole... C'est le modèle fremm fr qui n'est pas vendable à l'export en temps que tels. Elle est bien trop spécialisé pour la France avec les équipages réduit pour être vendable... Et si l'on voudrait engagé les modifications pour revenir à un modèle plus standard. Elle serait plus chère que la fremm it. Après les Italiens ont eu un sacré coup de main de la part de la marina qui a accepté de céder 2 Maestrale d'ailleurs faudrait voir les termes de l'accord. Et si les conçurent pouvait se permettre de proposer 2 navires d'occasion... On a pu voir avec le contexte grec que sa risqué de jouer beaucoup de la décision... Après naval group n'arrive pas à vendre les fremm fr peut être mais il vendent autre chose des scorpènes. Après il faut pouvoir garantir financièrement ce n'est pas le tout de vendre faut avoir les garantie d'être rembourser derrière... En Indonésie la France à peut être des rafales et aussi une possibilité de vendre des scorpènes... Sa fait déjà assez d'argent à sortir et qui peuvent être perdu si l'Indonésie n'arrive pas à rembourser...

Cette année un seul meeting aérien de l'armée de l'air sera organisé il se déroulera le 18 et 19 Septembre à la BA 116 de Luxeuil les Bains. Avec la présence de la Royal Air Force et des F16 belges https://www.estrepublicain.fr/defense-guerre-conflit/2021/06/09/armee-de-l-air-l-unique-meeting-national-aura-lieu-a-la-ba-116-en-septembre

Au pire tu peux essayer de mettre les camm dans un ram faute de silo

Faire traîner encore plus le MAWS n'a aucun intérêt à par creuser un peux plus le fossé entre le MAWS et le P8. Il arrivera déjà trop tard, on voit le résultat avec les Allemands. Beaucoup de pays déploient des patrouilleurs P3 orion qui sont tous en fin de carrière. Ils vont les remplacer par des P8 faute de choix alors qu'il y avait sûrement de belle opportunité pour l'export pour le MAWS.

L'astrolabe est dans la limite basse des brise glaces. Il peut brisé 1 m de glace d'hiver... Pour donné une idée à sa première rotation à durmont l'astrolabe à ramer pendant 3 nuit pour faire 8 km pour atteindre le continent et tout sa dans de la glace entre 60 cm et 80 cm.... Alors suivre les canadiens dans la glace va falloir beaucoup plus gros qu'un astrolabe. Leur nouveau patrouilleur artique navigue à 3 noeud dans de la glace de 1 m... Si la france trouve déjà un patrouilleur avec une coque renforcé capable de navigué dans 70 cm de glace sa sera déjà un miracle. Au moins sa permettrait de suivre un brise glace canadien. Et faut prendre aussi en compte que à Saint Pierre faut un tirant d'eau de 5 m. On sera plus petit que l'astrolabe qui fait 5.30 m de tirant d'eau. On peut oublié le brise glace en dessous il sera trop léger pour espérer casser quoi que se soit... Si on fait des exercices avec les canadiens dans la glace sa sera leur brise glace qui ouvrira la voie eux sont équipés pour.

Si on prend en compte que le fulmar qui fait 500 t à vide et qui par déjà à Terre Neuve faut encore plus léger que sa. Ils vont finir par patrouiller avec une chaloupe... Dans tout les cas le navire partira en carrenage au Canada... Le reste de l'entretien peut être fait à quai sa changerai rien à l'actuel entretien sur le fulmar. Après pour les dimensions du navire, c'est surtout le tirant d'eau qui faut savoir. Le fulmar passe avec 650 t donc c'est si l'on veut rester sur l'emploi français ont peut reste sur la gamme opv de kership. Ils ont modifier les adroit pour la glace et piriou à construit l'astrolabe donc sa devrait pas posé de problème pour certifié un opv 65 ou 60 pour la glace. On serait sur un navire entre 600 et 900 suivant la version. Après si l'on voulait un navire hyper polyvalent faudrait trouver un equivalent au Classe Flyvefisken danois avec le système flex suivant les besoins le patrouilleur aurait pu emporter le caisson adapté à la mission