- C’est un message populaire.
Stark_Contrast
-
Compteur de contenus
1 847 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Stark_Contrast
-
-
16 minutes ago, Hypsen said:
What will the production capacity be?
sans même regarder, je peux dire sans me tromper
"pas assez".
*Scrolls*
ouaip !
-
1
-
1
-
-
33 minutes ago, Manuel77 said:
I don't know about borders, but the economy is objectively healthy for the majority of Americans.
Interest rates on safe government bonds are two percent above inflation. The stock market is booming. Real wages are increasing even for low-skilled people. Unemployment is at an unprecedented low level for two years. Yes, there was a spike in inflation during which real wages fell, but since February 2023 the effect has reversed.
I'm not saying it's necessarily because of Biden, but compared to his competitors, Europe and China, the situation is downright fantastic. In the German media we hear every day that half of our industry would prefer to emigrate to Texas tomorrow. Unfortunately, Republican voters don't want to see it, because the cultural fight blinds them : https://www.msnbc.com/opinion/opinion/republican-economy-voters-bias-partisan-2024-rcna126194
If Biden discovers tomorrow that Mount Mitchell is made of gold and distributes tons of it to the people, right-wing populists will accuse him of destroying this beautiful natural monument.S'il s'agissait uniquement d'un parti pris populiste de droite, Trump ne serait pas là où il est dans les sondages, et l'électorat de Biden ne serait pas en train de se diviser.
https://www.liberalpatriot.com/p/the-coming-working-class-election
Le lien vaut vraiment la peine d'être consulté et explique l'angle mort qui pourrait avoir un impact important sur les élections de 2024.
Avec une économie aussi florissante, je m'attends à ce que la gauche économique se taise poliment et fasse l'éloge de la victoire qu'elle est en train de remporter.
-
1
-
1
-
1
-
-
43 minutes ago, Wallaby said:
For people speculating about a possible desire by Vladimir Putin to invade Poland or the Baltic States: what was the war goal pursued by Vladimir Putin when he attacked Ukraine on February 24, 2022?
An answer is given to us by no less than the Secretary General of NATO , who is our great shaman who knows the secrets of the most intimate gods :
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_218172.htm (September 7, 2023)
So he waged war to keep NATO , more NATO , near his borders. ( So he went to war to prevent NATO, more NATO, close to his borders )
Jens Stoltenberg
Vrai ou faux :
L'OTAN est en meilleure position aujourd'hui qu'en 2022. La Russie est affaiblie, l'OTAN s'est enrichie de nouveaux pays et a augmenté ses dépenses de défense. L'OTAN s'est renforcée, tandis que la Russie s'est affaiblie.
-
1
-
1
-
-
4 hours ago, Ciders said:
But clearly, they cannot play the great power and isolate themselves and send their allies to pasture. It's simply not possible.
On ne peut pas non plus être une grande puissance et laisser les choses se poursuivre à la frontière, ne serait-ce que parce que cela met en évidence l'hypocrisie des États-Unis qui donnent la priorité aux autres plutôt qu'à eux-mêmes - c'est l'un des plus gros problèmes. On ne peut pas être une grande puissance si l'économie reste un problème pour une grande partie de la population.
Je le dis très littéralement.
Je comprends que les États-Unis, s'ils sont bien gouvernés, peuvent faire les deux, mais ils ne sont pas bien gouvernés actuellement.
Malheureusement pour le monde, la politique intérieure affecte la politique internationale.
Et comme nous le savons tous, la politique américaine dans son ensemble peut avoir un impact important sur le monde.
Sur le papier, les États-Unis se portent très bien sur le plan économique. La réalité est bien différente et c'est pourquoi Donald Trump est en tête des sondages, alors qu'un président républicain n'a pas été en tête des sondages depuis 2004.
Imaginez que l'économie aille mieux - les Américains n'auraient probablement aucun problème à distribuer de l'argent.
Imaginez que les frontières soient sûres - les Américains se sentiraient probablement plus à l'aise pour aider ceux dont les frontières sont attaquées.
Imaginez que Biden fasse un si bon travail que l'investiture de Trump n'ait fait qu'améliorer considérablement le taux d'approbation de Biden ?
LBJ a eu le même problème avec le Vietnam. Si la politique intérieure n'est pas correcte, tout le reste en pâtit. Les Américains sont généreux, mais ils ont leurs limites.
La décision de Biden d'ignorer la frontière afin d'apaiser l'extrême gauche de son parti pourrait bien avoir des conséquences énormes.
Quelqu'un qui se rend à son deuxième emploi alors que l'inflation ronge ses économies, qui croise des sans-abri et des immigrés vivant sous des tentes, tandis que leurs enfants prennent du retard à l'école, n'aime pas entendre que nous venons d'envoyer 25 milliards de dollars de plus à l'Ukraine.
C'est la réalité. C'est une "mauvaise image", comme on dit, même si les États-Unis peuvent simplement imprimer 25 milliards de dollars supplémentaires, et que l'argent n'est en fait que l'évaluation de l'envoi d'armes que nous avons déjà préparées.
Je suis désolé de devoir dire cela, mais c'est la réalité indéniable. La plupart des Américains normaux ne pensent pas au grand jeu d'échecs international et à la manière dont cela est lié aux interprétations russes de l'histoire par rapport à d'autres opinions historiques
Ils essaient simplement de garder la tête hors de l'eau avec leurs finances personnelles.
@Alexis :
QuotePolish Prime Minister Donald Tusk addressed Republican lawmakers on X, saying Ronald Reagan would "roll over in his grave" if he saw them "block" aid to Ukraine
Lindsey Graham, a Republican senator, replied, “ I don’t care what you think .” Then explains that he wants to help Ukraine, but that he first wants to secure the American border against the "7 million illegals" who have entered over the past 3 years. And repeats the Republican position that it will be either both at the same time or neither
Lindsey Graham est l'un des républicains les plus favorables à l'Ukraine et à la guerre. Lorsqu'il dit à Tusk ce qui précède, c'est vraiment, vraiment mauvais signe. Je sais que Tusk, Sholz et même Zelensky sont tous bien intentionnés, mais ce n'est pas le moment pour eux de s'immiscer dans ce combat de chiens.
Qu'il soit juste ou non, il s'agit d'un de ces moments où il faut "lire la salle".
Les partisans de l'"Amérique d'abord" ne veulent pas que l'Europe leur fasse la leçon en leur disant qu'ils ne respectent pas les principes de Saint Reagan.
Il s'agit en fait du double standard "Je peux insulter ma sœur, mais personne d'autre ne peut le faire" qui, je l'espère, est compris lorsque je le mentionne. Je peux me plaindre de ma famille, mais les autres recevront une réprimande féroce s'ils font de même.
Les humains sont bizarres, mais c'est ainsi.
En réalité, cela ne va pas changer le vote de Graham en tant que pro-ukrainien. Il continuera à financer volontiers l'Ukraine. Mais cela ne sert pas à grand-chose et, comme le prouve Graham, cela crée encore plus de distractions car les Républicains doivent à nouveau prendre leurs distances avec l'Ukraine et se concentrer sur la frontière pour conserver leur crédibilité auprès de leurs propres électeurs.
-
1
-
1
-
-
2 hours ago, Rob1 said:
If it were a normal politician saying that, I'd say you're right.
With Trump, I believe you are wrong. Trump says this for a mix of 1) that's what he thinks 2) bragging to his audience 3) because in business he believes everything is a zero-sum transaction where his goal is to make cash and not to come out.
I don't even think he really understands what this 3% of gross domestic product rule for Defense is all about. See he talks about "paying the bills"...
And by the way, if tomorrow we "pay" our 3%, suddenly the problem would be solved, Trump would love us, he would protect us, he would tell Putin "don't touch my friends or I'll beat you up"?
En effet, mais n'a-t-il pas également menacé d'atomiser Moscou à un moment donné ?
https://www.vanityfair.com/news/2022/03/donald-trump-russia-nuclear-submarines
Les gens oublient que les États-Unis ont 100 000 soldats en Europe. Il n'est pas question de démêler facilement quoi que ce soit, même si Trump voulait partir. Les choses sont tout simplement trop imbriquées.
C'est pourquoi la Pologne et d'autres ont été plus qu'heureux d'avoir des troupes et des bases américaines sur leur sol. c'est une assurance supplémentaire.
Trump a utilisé la même tactique avec le F-35
1 hour ago, 13RDP said:Either Trump is playing dumb, or his advisors (the adults) must despair...
The day the United States disengages from NATO will be the first day of its downgrading in favor of China. And they know it full well.
Je suis d'accord et les États-Unis sont en train d'apprendre cette leçon une fois de plus. Nous pouvons scander "quittez le Moyen-Orient" jusqu'à ce que nos voix s'épuisent, mais la réalité est que la nature a horreur du vide et que si nous partons, le vide sera comblé par quelqu'un d'autre.
la première guerre avec la Chine pourrait être une guerre par procuration dans on ne sait quel endroit et pourquoi il n'est peut-être pas judicieux de penser au théâtre du Pacifique uniquement en termes d'armes et d'outils nécessaires.
-
1
-
-
1 hour ago, Boule75 said:
vWithdrawal which was done in the exact terms that Trump himself had negotiated, we might as well remember.
C'est vrai, mais il s'agit de deux sujets différents
Je pense que Trump est contrarié par le chaos actuel du retrait, ce qui est sage car beaucoup de gens sont mécontents.
Beaucoup de gens aux États-Unis étaient prêts à en finir avec l'Afghanistan et comprenaient qu'il était temps de partir.
Cependant, la manière dont cela s'est déroulé a été très impopulaire et considérée comme un désastre.
Je pense que beaucoup de gens s'attendaient à un retrait plus professionnel et plus ordonné, et certainement à une plus grande responsabilité en matière d'armement.
Le retrait d'Afghanistan a été si mal géré qu'il a pratiquement fait s'effondrer les chiffres de Biden (de même que l'échec du vaccin contre le virus covidique, qui se sont produits à quelques jours d'intervalle)
La popularité de Biden ne s'est jamais rétablie et, depuis lors, il se situe dans les 40 % inférieurs.
Le mois d'août 2021 a été mauvais et n'a pas été à la hauteur des compétences promises par son administration.
5 hours ago, LBP said:Cela semble être une tactique évidente pour que l'Europe augmente ses budgets de défense et que Trump puisse s'en attribuer le mérite.
Je suis un Américain stupide, mais ce qu'il essayait de faire est assez évident.
-
2
-
-
2 minutes ago, olivier lsb said:
I will reformulate it more directly, with classically American reflexes.
Trump expresses publicly his wish to deal directly with the Russians, over Europeans' shoulders, in a bid to leverage a better financial and economic deal for America with Europeans countries.
Summary in a few words to keep everyone's appearances :
Trump has never, ever had the slightest desire to seriously negotiate with the Russians, but the security of the European continent will now cost us much more and will have to be paid directly in dollars to American companies.
Even though the economic disconnect between the US and Europe is widely known, noted and shared.
Je vous remercie et vous présente mes excuses
J'ai lu vos posts après avoir posté ce message - encore une fois mon erreur - et je suis d'accord avec vos évaluations.
et je suis d'accord avec vos évaluations
Mea culpa
-
1
-
-
1 hour ago, Pousse allemand said:
This is the main problem in my opinion. The “moral rearmament” of the West is not on the agenda.
C'est le point clé de toute cette entreprise.
Il faut faire appel à une population volontaire qui comprend le devoir et l'importance de sa nation et de son histoire.
Qu'il s'agisse de soldats, de fournisseurs ou de fabricants, les gens devront répondre à l'appel aux armes et le maintenir en comprenant l'importance des grandes idées telles que la liberté, la fraternité et l'égalité.
Si l'on y parvient, l'opinion publique considérera que le sacrifice est nécessaire.
Les gens accepteront de payer et de s'engager
par opposition à la conscription et aux déclarations d'expansion de la défense imposées d'en haut.
Ce n'est pas une question de feuilles de calcul en noir et blanc. Il faut un appel à l'action très sincère et les dirigeants doivent vraiment souligner l'importance de la situation.
Et j'ose le dire, cela signifiera qu'il faudra être nationaliste, ce qui, je crois, est devenu un peu un "gros mot" dans beaucoup d'endroits au cours des 30 dernières années.
On ne peut pas adhérer "ironiquement" à quelque chose comme ça. Il faut des gens qui y croient vraiment.
L'un de mes amis est conservateur et n'aime pas le président Biden. Mais il souhaite désespérément que le président Biden prononce le maudit discours de Roosevelt ou de Churchill et hisse le drapeau noir. il est temps de lancer cet appel aux armes dont les gens se souviendront dans 50 ans.
Le problème, c'est que Joe Biden ne peut pas le faire pour plusieurs raisons.
1 hour ago, Patrick said:This sequence is magical, it alone demonstrates why French nuclear power should never be negotiated, including with our dear European allies and partners (those who want to "Europeanize"
French weapons) and Americans (who want us to participate in the plans). nuclear weapons of NATO , i.e. we put our strike force entirely under their control like the British).
Un homme nommé Herman Kahn était théoricien nucléaire pour la société RAND dans les années 1950-1970.
Il pensait que l'Europe devait disposer d'armes nucléaires et a démontré de nombreuses raisons pour cela, notamment deux scénarios dont je me souviens encore
1. si les États-Unis et l'URSS concluaient une simple poignée de main pour donner l'Europe à l'URSS en échange de quelque chose
et
2. S'il existait une sorte d'accord informel entre les États-Unis et l'URSS, selon lequel, si une guerre terrestre éclatait sur le continent européen, les États-Unis et l'URSS ne s'attaqueraient pas à la patrie de l'autre.
En d'autres termes, l'Europe pourrait être détruite par des bombes atomiques, mais le gentleman's agreement selon lequel leurs pays d'origine ne seraient pas touchés serait respecté.
À ce moment-là, les États-Unis et l'URSS, après s'être épuisés, regarderaient une Europe dévastée et diraient "nous devons arrêter, avant que l'un d'entre nous ne soit blessé !".
L'Europe a besoin d'une dissuasion indépendante.
-
1
-
3
-
-
6 hours ago, olivier lsb said:
Trump reminds us (once again) that NATO and Article 5 are only political constructions and that therefore everything is negotiable. The temptation to seal the fate of the EU with a deal directly with the Russians appears to be increasingly on the Republicans' agenda.
I'm afraid that we will soon have to talk again about the impossible war between NATO and Russia, about the Fr army which does not need to be conventionally strong etc...
Ce n'est pas vraiment ce qu'il a dit.
Je ne considère pas la défense européenne comme une "facture" à payer.
mais je la considère comme une alliance mutuelle.
Je n'arrive pas à faire le saut entre "payez vos factures"
et "nous sommes vendus aux Russes"
J'avais rédigé un message plus long, mais je pense d'abord qu'il faut se demander pourquoi il y a une telle opposition entre le noir et le blanc sur cette question.
Les paroles de Trump sont classiquement conflictuelles, mais je ne vois pas en quoi cela correspond à ce que vous prétendez.
En gardant à l'esprit que je suis un Américain lent.
Je ne pense pas que Trump demande exactement l'impossible ? et il dit de manière désagréable la même chose que ce que les présidents américains exhortent l'Europe à faire depuis un certain temps.
-
On 2/9/2024 at 7:30 AM, Pousse allemand said:
More like a decade from my point of view. The major contractors in the European military, aero and civil industry have long put subcontractors in global competition and a lot of capacity has disappeared.
The effort has been growing significantly since the end of 2022. Where I work, armaments have gone from epsilonesque (<5%) to a good 30% of turnover . This with orders that we postpone for 6 months to a year, or even refuse because there is no available capacity.
The military industry cannot exist in an isolated bubble if there is not a civilian industry behind it which feeds the network of suppliers, encourages workforce training... We no longer manufacture anything on a large scale . Even our European neighbors have specialized in low volume/high VA branches .
The reports I have from working relationships in the UK , Germany, the Netherlands and Italy make the same observation as me and my colleagues in France:
*Network of starving suppliers compared to 2 decades ago.
*Average procurement times X2 to X3 on everything we need, from small consumables to machine tools.
*Energy prices which are becoming worrying for the future in areas such as Foundry, Forging, heat treatment... It has come down well but the Kwh differential puts us at a disadvantage compared to other regions of the world.
*No qualified labor. Mainly as application engineers and technicians but also in operator positions. Many apprenticeships and trade schools have closed. Those that remain are no longer at the level and do not attract young people and even less those with the right profile (logical, mathematical level, manual and physical abilities).
Rebuilding everything we have sacrificed since 1991 will take many, many years and require more than vague incantations. We need a long-term industrial policy that will clash head-on with our international trade agreements and the founding ideological basis of the EU. In a free market, there will be no incentive to invest in Europe where energy is not abundant, resources are weak, regulations are restrictive, labor is expensive and unsuitable...
The USA is better equipped to deal with these problems and should be able to restart volume production much more quickly.
For the Ukrainians, the best hope is that the EU finances and that the USA, Korea and others can provide en masse.
Je suis tout à fait d'accord.
Et il doit y avoir un soutien solide et à long terme à travers les partis politiques et au fil des ans afin de créer une stratégie durable à long terme.
Même si les gens se plaignent du complexe militaro-industriel américain, il crée de la cohérence de manière parfois étrange.
Ici, l'armée dit qu'elle ne veut plus de chars, mais le Congrès insiste pour que l'usine continue à fonctionner.
https://news.yahoo.com/army-says-no-more-tanks-115434897.html
Et dix ans plus tard :
regardez qui sauve la situation
-
1
-
1
-
-
Il y a beaucoup de problèmes logistiques.Le premier est que Biden ne pense pas qu'il est malade et ne veut pas se retirer... c'est le plus grand obstacle BTW.
Sa conférence de presse dit à tout le monde qu'il est à 100 %.
LBJ s'est retiré en 1964. Reagan souffrait également de problèmes mentaux, mais il avait déjà été réélu et son vice-président avait été élu président en 1988. il n'y avait pas de questions sur les compétences du premier président Bush ou sur sa capacité à remporter une élection en 1988.
Comment invalider Kamala Harris en tant que candidate de remplacement logique ?
Qui serait choisi pour remplacer Biden ?
Faut-il remplacer Biden tout en gardant Harris ?
Cela ne semble pas viable.
Alors qui remplacerait Biden ET Harris ?
Il s'agit d'un ticket complètement nouveau - à 7 mois du jour de l'élection ?
Je ne sais pas comment on peut remplacer Biden tout en gardant Harris. Cela revient à dire à tout le monde qu'elle n'est tout simplement pas apte à être présidente et qu'elle n'a la confiance de personne, y compris de Biden qui, logiquement, s'il devait se retirer, lui passerait le flambeau.
Mais le vice-président doit être au moins théoriquement capable d'assumer cette lourde tâche.
Et si quelque chose arrive au remplaçant de Biden dans la campagne de 2024 ?
Kamala doit à nouveau être mise à l'écart ? pour l'option 3 ?
Il n'y a pas de bonnes réponses.
C'est l'une des raisons pour lesquelles "maintenir le cap" et espérer pourrait bien être la solution.
-
1
-
-
4 minutes ago, 13RDP said:
Wouldn't Ocasio-Cortez have a better chance than Harris of representing the Dems?
She ticks the same boxes, we're still in the rainbow, but is younger and is more popular (?)
Pas vraiment, et ocasio-cortez n'est pas vraiment "vérifiée" dans le sens d'un profil national, même si elle jouit d'une grande popularité dans sa région et sa position politique.Sa position sur Gaza pourrait à elle seule la faire sombrer.
La logistique de tout cela est très difficile à gérer car il n'y a pas de "bonne" décision.
Il y a de fortes chances que toute tentative de "changement" soit rejetée, et dans certains cas, il pourrait s'agir d'un suicide politique pour la personne nommée à ce poste.
Si quelqu'un pense avoir une chance réelle et viable d'être président un jour (comme Gavin Newsom), pourquoi voudrait-il se mettre dans cette situation ?
Et s'il perd, c'en est fini de ses perspectives politiques.
Je m'excuse si je divague ou si je ne suis pas clair, je vais donc essayer de mieux m'exprimer.
Le fait qu'il y ait une sorte de changement est extrêmement risqué en soi
et cela avant même de savoir qui sera choisi pour se présenter en 2024 (Harris ou quelqu'un d'autre).
Aux États-Unis, la personne qui occupe actuellement le poste est considérée comme ayant un avantage très réel.
Cela risque de bouleverser l'ordre traditionnel pour une manœuvre qui n'a jamais été tentée.
-
1
-
3
-
-
15 minutes ago, ksimodo said:
Concerning Kamala, apart from the fact that she seems to shine less than the stars, what do you think is her natural profile (if she has one)???
I mean within the Democratic group, does she have any personal positions that set her apart a little?
Je ne pense pas qu'elle ait vraiment une identité politique et beaucoup des problèmes qu'elle a rencontrés lors de sa brève course à l'investiture pour 2020 se sont avérés être non seulement des problèmes de sélection, mais aussi le fait qu'elle n'est pas particulièrement douée pour son travail.
David Axelrod, stratège d'Obama, a déclaré qu'elle n'avait pas d'identité définie.
Joe Biden a nommé Kamala Harris tsar des frontières et tsar de l'intelligence artificielle. Biden a déclaré que la frontière était en désordre.
M. Biden est un peu plus "old school" : il s'attend à ce que Kamala Harris se voie confier des tâches (importantes) et à ce qu'elle soit capable de les mener à bien.
Indépendamment de ce que nous pensons de la santé mentale du président.
et que Mme Harris soit "à un battement de cœur" de la présidence, le simple fait est que, contrairement à Obama, Kamala Harris n'est pas une femme.
le simple fait est que, contrairement à Obama, Biden était le président le plus âgé jamais élu - il allait avoir besoin d'un bras droit très fort, capable de gérer beaucoup de responsabilités et de délégations.
quelqu'un de fiable.
C'est beaucoup demander à Kamala Harris, mais je ne pense pas qu'elle en ait la capacité. Plus précisément, Harris peut-elle convaincre les gens qu'elle en a la capacité ?
J'ai été un peu choquée de voir que Mme Harris avait du mal à répondre aux questions les plus évidentes dans les interviews les plus indulgentes. Il semble qu'elle ne fasse pas ses devoirs. C'est un peu choquant quand on sait qu'elle est avocate.
Ce n'est même pas qu'elle soit mauvaise dans son travail, elle est mauvaise lorsqu'il s'agit de prétendre qu'elle sait comment faire son travail.
Les ricanements n'aident pas. ma mère a la même manie. quand les choses deviennent sérieuses, elle rit ou essaie de minimiser la gravité de ce qui se passe. Je l'ai reconnu très vite.
Et, soyons réalistes, une grande partie du travail d'un politicien consiste à convaincre les gens qu'il se débrouille bien, même quand ce n'est pas le cas - en fait, surtout quand ce n'est pas le cas.
Même W. Bush a réussi à tromper suffisamment de gens, pendant suffisamment longtemps. Je ne sais pas qui Harris est capable de tromper.
C'est peut-être trop simple : mais si tous ces débats, primaires et autres événements dans le processus de sélection des politiciens ont de l'importance, alors une bonne performance à ce niveau en a aussi. Biden a choisi la personne qui s'est mal classée et qui est partie rapidement
(Obama serait celui qui a vraiment choisi Kamala)
Harris est un facteur beaucoup plus important aujourd'hui à la lumière des dernières nouvelles. Elle est devenue très proche de devenir présidente, et cela doit être pris en compte dans les décisions de vote en 2024. Théoriquement, elle pourrait devenir présidente avant les élections de novembre.
-
3
-
-
Encore des juges américains qui décident de faire les clowns.
Hawaï déclare que la Constitution n'a pas d'importance en raison de leur "esprit" et utilise une émission de télévision plutôt qu'un précédent juridique réel pour justifier leur décision contre les armes à feu :
https://www.npr.org/2024/02/09/1230580485/hawaii-high-court-the-wire-gun-rights
J'ai hâte que les futurs jugements basés sur la télévision et les films sortent. La version texane de cet avis juridique, citant le film de Mel Gibson The Patriot et Jurassic Park, devrait être une lecture amusante pour tous les futurs étudiants en droit.
la Floride peut peut-être citer "Scarface"
-
2
-
1
-
1
-
-
18 hours ago, Boule75 said:
And should Trump also be banned from presenting? He's not the sharpest knife in the drawer either, he can't even read his teleprompters anymore and spends his time not knowing how to make sentences.
Vous devez prendre une grande respiration et vous rendre compte de ce qui s'est passé avec ce rapport.
Un rapport officiel indique que la mémoire du président est si suspecte qu'il ne peut être tenu pour responsable de ses actes.
S'il y a un rapport qui dit cela pour Trump, il est probable qu'il l'acceptera étant donné ses difficultés juridiques...
Le "mais qu'en est-il de Trump ?" ne fonctionne pas ici, en particulier parce que Trump n'est pas l'actuel président des États-Unis et qu'il ne dispose pas d'un document officiel attestant que sa mémoire est gravement défaillante.
Cela apporte une inflexion différente, qu'on le veuille ou non.
Les gens doivent aussi prendre une grande respiration et réaliser que Biden - oui, même en dépit de ce rapport - Biden a encore une chance très réelle de gagner contre Trump.
Ce n'est pas encore gravé dans le marbre pour les nombreuses personnes qui ont déjà décidé que Trump avait gagné et que l'Europe était seule.
Les gens semblent prêts à couronner Trump ou à le considérer comme l'égal du président actuel. ce n'est pas le cas
il y a deux poids, deux mesures, et c'est un vrai poids, deux mesures.
Donald Trump est un ancien président avec beaucoup de bagages qui pourrait ne pas gagner en 2024 et qui continuera à s'autodétruire dans son propre petit bunker de fuhrer.
Biden est le président des États-Unis et le commandant en chef de l'armée la plus puissante du monde.
il ne faut pas confondre leurs responsabilités actuelles
18 hours ago, ksimodo said:That on the other hand, it makes sense.
After Biden jumps, it's not even sure that the Republicans really benefit from it? Yes ? No ?
Biden est en mauvaise posture, mais Trump occupe également une position assez difficile.
Il est intéressant de noter qu'en cette année électorale, les Républicains voudraient invoquer le 25e amendement.
Cela signifie que Kamala Harris est l'ennemie qu'ils préfèrent affronter.
-
17 hours ago, Boule75 said:
And should Trump also be banned from presenting? He's not the sharpest knife in the drawer either, he can't even read his teleprompters anymore and spends his time not knowing how to make sentences.
The Democrats could benefit from a Biden withdrawal if his replacement was of good stature and strength (because he would immediately face the lowest possible attacks). Who could tarnish? Bernie is old too.
Les démocrates sont coincés à 100 %.
Si Biden s'en va, Kamala Harris sera leur successeur naturel.
C'est une femme noire
Personne d'autre ne peut être autorisé à la supplanter, car nous sommes redevables de la politique identitaire.
La reléguer au second plan coûterait l'élection et, surtout, je ne pense pas qu'elle accepterait d'être reléguée au second plan pour laisser la place à n'importe quel autre candidat de la semaine qui la remplacera.
Ce sont les décisions de 2020 qui reviennent nous hanter.
Kamala Harris était tellement impopulaire qu'elle s'est retirée de la course presque dès le début.
Elle a ensuite été choisie comme vice-présidente parce que Biden avait fait la promesse de campagne de choisir une femme
Puis le meurtre de Floyd est survenu et il a promis de choisir une femme noire.
L'ensemble du choix était basé sur le sexe et la couleur de la peau et a fortement réduit ses options pour un colistier optimal, qui pourrait réellement faire le travail si l'homme dans son âge avancé n'était pas à la hauteur.
C'est la différence entre faire des choses pour gagner les élections et faire des choses qui préparent un mandat gagnant.
Je ne pensais même pas que Kamala Harris était aussi mauvaise, bien qu'elle ait été inepte lors des débats démocratiques, mais il s'est avéré qu'elle est inepte dans à peu près tous les domaines.
Je n'ai aucune idée de comment enfiler une aiguille aussi parfaite qui, d'une certaine manière, élimine Biden, mais aussi apaise Harris tout en la laissant de côté pour la promotion évidente.
Même Biden, s'il décidait de ne pas se représenter, ne devrait-il pas démissionner immédiatement ?
Comment son cerveau peut-il être assez bon pour terminer son mandat, mais pas assez bon en 9 mois ?
C'est différent de LBJ qui, par manque de popularité, a déclaré qu'il ne se représenterait pas.
Pour Biden, admettre qu'il ne peut pas se présenter dans 24 ans, c'est admettre qu'il ne peut pas être président.
Ce qui signifie que Kamala Harris devient présidente, ce qui exclut toute possibilité de la remplacer, à moins que des événements sans précédent ne se produisent.
-
21 hours ago, Boule75 said:
It's a transvestite.
The sequence goes as follows :
-
Republicans have a narrow majority in the midterm elections. Some twenty of them are hardline pro-Trump people.
The speaker must be elected, McCarthy is standing. - McCarthy literally insults the Democrats on TV on the eve of the vote (not real Americans, swears never to vote for a law that they would also vote for, etc...(from memory)). Those who were considering voting for him or abstaining do not accept this.
- All Democrats vote against McCarthy (how astonishing!); the pro-Trump allied with them and brought down McCarthy.
- The Republicans consult each other: rather than looking for a consensus candidate or one acceptable to certain Democrats, they persist completely in head-on opposition and decide to surrender to the twenty or so extremists in their ranks; it is a pro-Trump who is elected, a hyper-minority in fact.
The Democrats are perfectly capable of doing basic math and realized that if McCarthy were eliminated, the MAGA wing of the Republicans would gain more power, not less.
Choosing a new president would require convincing the small group of “die-hard Trump supporters,” which would actually give them more power, not less.
It was MAGA Republicans who initiated McCarthy's impeachment, and Democrats helped the MAGA mob succeed.
I'm not the only one to say this. Nearly every opinion piece from moderate Democrats at the time said that Democrats should ignore McCarthy's faults, see the big picture, and be the adults in the room.
Once again we provided matches and gasoline to the "burning crowd"
We can simply explain to Ukrainians that the Democrats were insulted and the MAGA wing should have transformed into a reasonable moderate group overnight.
Which also raises the point that this could cost President Biden dearly because he can't get the necessary funding, but Biden will suffer. This could pave the way for Donald Trump!
and Ukraine will suffer too, everyone will suffer. Once again, McCarthy was willing to accept funding for Ukraine, and even risked his position to pursue funding for Ukraine with the President.Ukraine is still waiting for the $60 billion it desperately needs, but it doesn't matter because McCarthy said mean things about Democrats so who cares and who cares about the president?
I completely agree that this is a tragedy.
-
2
-
Republicans have a narrow majority in the midterm elections. Some twenty of them are hardline pro-Trump people.
-
Je dirais que l'ensemble des protestations est en quelque sorte un tirage au sort.
Les protestations sont probablement peu nombreuses, mais cela ne dit pas tout non plus.
Je pense que l'analyste est un peu mal placé pour reprocher aux gens d'être attachés à Zhulzny comme s'il s'agissait d'une sorte de chose organique à laquelle les gens s'accrochaient.
"Ils se sont mis à vénérer ce général sans raison, cela n'a rien à voir avec le fait qu'ils ont été abreuvés de propagande d'État sur sa grandeur et celle de notre glorieuse armée !
Ils ont une chaîne de propagande d'état qui tourne en boucle et ils se demandent ensuite pourquoi les gens s'attachent aux personnes qu'ils glorifient ?
Je suis toujours amoureuse du fantôme de Kyiv. Il ne m'a pas encore répondu.
C'est un truc soviétique. Non pas que nous ne fassions pas la même chose. Il y a des gens qui pensent que le général Petraus était génial.
Ces manifestations ne me dérangent pas, d'une manière ou d'une autre, mais je dois souligner qu'on nous a dit que les manifestations étaient l'un des nombreux signaux indiquant que le régime de Poutine était instable. Je reconnais qu'il existe des normes différentes entre ces pays et c'est juste.
Mais c'est assez drôle. Comment saurons-nous que la Russie est à bout de souffle ?
Vous verrez des manifestations !
18 minutes ago, ksimodo said:There are 800,000 Ukrainian soldiers (well, order of magnitude).
If there are 30 million people left in Ukraine (let's admit), minus 10 million retirees minus 6.5 million between babies and students in recent years minus 3 million civil servants (teachers and others without soldiers of course - assuming that they are "protected" from conscription and essential to run the country) there remain roughly 10 million civilians between 25 and 60 years old. No doubt more than 50% are men (the exodus being marked in sex ratio).
So, and once again to the big louchasse,
There is, let's say, 1 active enlisted for every 5 not enlisted. Let's say 1 in 3 if we go down to around 45 years old.
There will therefore be 3 times more people in the population who will demonstrate "against" an expansion of conscription. Well in fact they won't demonstrate and will stay out of sight, but the idea is there.
However, equality before conscription poses a problem. And from a moral point of view, it annoys me a little that we can find that ultimately there are few demonstrators, so well, everything is fine, eh....
en se rappelant également que Zhulzny était en train de devenir un véritable rival du régime de Zelensky.
Je pense que vous avez une excellente idée pour la prochaine manifestation là-bas
la manifestation "faites vos valises"
tous les hommes en bonne santé âgés de 18 à 50 ans préparent un petit sac contenant leurs effets personnels et manifestent en rangs serrés devant le bureau de conscription le plus proche...
-
37 minutes ago, Alexis said:
Uncertain future, is it an understatement to say “not a chance”, or is it really possible that House Republicans will let it pass
?
It would be paradoxical to have refused essentially the same aid to the same foreign countries because it was only combined with anti-illegal immigration measures that were considered insufficient... only to approve the same thing when it did not. is combined with no anti-immigration measures!
Well that said, politics has its reasons that reason ignores, so let's wait and see
?
Je dirais que les chances sont effectivement faibles, mais d'un autre côté :
la raison pour laquelle le financement de l'Ukraine, de plus en plus impopulaire, est associé à d'autres financements de la défense - en particulier pour Israël - est qu'ils bénéficient d'un soutien bipartisan massif.
Si cela va jusqu'au bout, et c'est un gros "SI", mais si cela va jusqu'au bout, l'attaque contre l'Ukraine se poursuivra.
l'attaque contre Israël serait une bénédiction déguisée pour l'Ukraine.
Le financement de l'Ukraine est si irrégulier qu'il a dû être combiné à d'autres aides.
Je ne parierais pas contre le lobby israélien, c'est pourquoi j'hésite à dire "aucune chance"
-
1
-
-
19 minutes ago, Alexis said:
Just a little anecdote that comes to mind on this subject.
My wife, a native of the Soviet Union, still remembers hearing as a child Brezhnev's speeches at the end of his mandate where he read the same line of the speech twice in a row, without seeming to notice it or otherwise be disturbed by it. . Chernenko a little later was to take this kind of drift to the legendary, or totally pitiful, level. At the time, this only provoked embarrassed smiles - it is also true that the political system was different.
Today, this kind of thing is much more easily accessible, we can talk about it much more widely... the impact is much worse in fact.
Joe Biden is probably at a similar stage to that of Brezhnev in his final years. Reactions in the United States and elsewhere go well beyond embarrassed smiles.
Il y a beaucoup de parallèles
Rappelez-vous qu'avec le gigantesque bouleversement embarrassant qu'a été l'élection de 2016, il y avait un désir désespéré de niveau d'urgence pour essayer de ramener les choses à la "normale"
Biden a été ce résultat.
Biden n'était pas le premier choix de beaucoup de gens, mais il était le choix avec lequel la plupart des gens pouvaient vivre.
C'est pourquoi Biden essayait de convaincre tout le monde que "l'Amérique est de retour" (comment ça se passe ?).
(comment cela se passe-t-il d'ailleurs ?)
Nous savons que la vieille garde de l'URSS était déterminée à se maintenir aux plus hautes fonctions par l'intermédiaire d'une série de patrons qui n'ont pas fait long feu, jusqu'à ce que l'inévitable se produise et qu'un réformateur plus jeune s'installe.
Je suis aussi coupable que n'importe qui de nostalgie et de vouloir retrouver l'ancienne stabilité, ce qui explique pourquoi Biden, qui est le vice-président d'Obama, avait un tel avantage. Hillary est grillée, Obama est à la retraite, quel est le prochain candidat le plus proche ? Biden !
-
16 hours ago, Alexis said:
Biden was being investigated by the courts for possible misconduct in disclosing confidential documents to his paid writer
The courts have just recommended not to launch proceedings. The reasons are explained in this official report
Among the reasons not to pursue it? Well... Joe Biden's senility.
Yes. In an official report. The precise word is not there, but the meaning is very clear (see page 10)
We also took into account that, at trial, Mr. Biden would likely present himself to the jury, as he did during our interview, as a friendly, well-meaning older man with a poor memory . Based on our direct interactions with him and our observations, this is someone that many jurors will want to find reasonable doubt about . It would be difficult to convince a jury to convict him - he is a former president over eighty years old - for a serious crime which requires a mental state of will
I have no words
!
L'ensemble est un désastre en trois parties
1. le problème de mémoire que vous mettez en évidence
2. l'avocat a déclaré dans le même rapport que Biden était coupable à 100 % d'avoir mal géré des informations classifiées, mais qu'il ne voulait pas engager de poursuites à cause du point 1.
3. La mauvaise manipulation d'informations classifiées est la raison pour laquelle le gouvernement fédéral a perquisitionné la maison de Trump à Mar-a-Lago, ce qui a ouvert une gigantesque boîte de Pandore et mis en doute le système juridique.
Ils ont donc décidé de perquisitionner la maison d'un ancien président afin de donner aux États-Unis le meilleur aperçu possible d'une république bananière corrompue et, entre-temps, le président est reconnu coupable du même crime, mais ne vous inquiétez pas, cher citoyen, car le président en exercice n'est plus mentalement compétent, de sorte qu'ils n'engageront pas de poursuites.
Il y a d'autres écueils, comme la Cour suprême qui ne semble pas satisfaite du jeu des bulletins de vote du Colorado, mais qui n'a pas encore rendu sa décision.
Et le procureur de l'une des nombreuses affaires judiciaires de Trump est corrompu et a utilisé des fonds publics pour une liaison - c'est la personne qu'ils ont décidé de faire poursuivre Trump comme si un microscope ne serait pas mis sur elle par la bande MAGA.
Le système judiciaire a décidé d'empaler sa crédibilité très rapidement. En attendant, Trump aura son propre système d'armes à utiliser s'il est réélu, et c'est pourquoi c'est une mauvaise idée de s'engager dans cette voie dès le départ.
Je lis actuellement un livre intitulé "La révolte du public" qui a été écrit en 2014 et mis à jour en 2018 et qui souligne essentiellement que puisque les humains ordinaires ont maintenant accès à des tas d'informations qui n'ont jamais été possibles dans l'histoire de l'humanité, nous pouvons pratiquement déterrer des saletés sur n'importe qui et que cela crée une crise d'autorité. les patrons, les élites et les organisateurs qui ne peuvent plus cacher au public l'incompétence ou la corruption ou, dans ce cas, les problèmes de mémoire.
Il fut un temps où les problèmes de Biden et même ce rapport auraient pu être bien cachés, mais ce temps est révolu.
et encore une fois, je me demande si quelqu'un peut jouer à ce jeu.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
On 2/6/2024 at 2:04 AM, Alexis said:Joe Biden recounts what he told the French president and German chancellor at the G7
I said: America is back. And Mitterrand from Germany, I mean from France, looked at me and said Well how long are you back for?
==>Where we learn that François Mitterrand (1916-1996) is still the French president
...
pour la défense de mes clients, Macron est à ce point oubliable.
-
7
-
1
-
On 2/7/2024 at 1:24 AM, Boule75 said:
Note that it is the "Republicans" who refuse to put on the agenda the law amending the asylum rules after their senators negotiated the text.
It's like Stark who tells us that, when the Republicans in the House refuse any text that would be voted on not only by them but also by at least part of the Democrats, it is "the Democrats who are blocking". Wow!
Je ne crois pas que ce soit ce que j'ai dit...
J'ai souligné que les démocrates ont contribué à mettre les MAGA à la tête du Congrès en s'alliant avec les MAGA pour écarter McCarthy, qui était au moins modéré en ce qui concerne le financement de l'Ukraine.
Inutile de dire qu'en mettant MAGA aux commandes, nous avons "tout d'un coup" (pratiquez votre visage surpris) - nous avons obtenu des dysfonctionnements.
Il s'agissait d'un effort bipartisan pour obtenir davantage de dysfonctionnements et les conséquences se manifestent aujourd'hui au point que le président ne peut plus assurer le financement qui avait été négocié et achevé de bonne foi.
La raison pour laquelle les Républicains jouent maintenant au football politique avec le projet de loi sur les frontières est double, l'une cynique, l'autre raisonnable.
1. cela aide à faire élire Trump (cynique)
2. Biden n'est plus digne de confiance à la frontière, quel que soit le projet de loi adopté, car le Congrès ne peut pas obliger l'exécutif à faire son travail. Il peut adopter un million de lois et l'exécutif peut continuer à ne pas sécuriser la frontière, dont le président nous a dit récemment qu'elle n'avait "pas été sécurisée depuis 10 ans"
M. Biden a passé six de ces dix années à la Maison-Blanche en tant que vice-président ou président.
C'est comme si votre médecin vous avouait qu'il savait que vous aviez un cancer depuis le début, mais qu'il pensait attendre une décennie avant d'en parler, et seulement après que vous ayez remarqué qu'une grosseur géante s'était propagée au point qu'on ne pouvait plus l'ignorer.
C'est pourquoi le Texas se trouve dans une position si délicate.
La frontière nationale est une question fédérale.
Mais le gouvernement fédéral ne s'en préoccupe pas, même si de nombreuses lois sur l'immigration sont déjà en vigueur, que des agences entières chargées de l'application de la loi (la patrouille frontalière) et que la Cour suprême se range désormais du côté du gouvernement fédéral (en précisant temporairement que, pour l'instant, le Texas outrepasse son autorité).
Quoteorganizing the transports of migrants to New York, who can't take it anymore
New York est l'une des nombreuses villes sanctuaires qui accueillent activement les immigrants pour leur diversité, leur dynamisme et leurs avantages économiques. La ville de New York doit au Texas une carte de remerciement géante pour ce cadeau incroyable, qui ne cesse d'être offert.
-
1
-
-
4 hours ago, herciv said:
I watched the Ukrainian offensive with a lot of incomprehension from the start. VZ asked for it to maintain its rhetoric, the US supported it, even wanting to accelerate it. I have thought from the start that the only coherent strategy was defense, until the Europeans could ensure adequate supplies for the Ukrainian armies.
Nous ne saurons probablement jamais qui conduisait qui et qui poussait qui et, comme d'autres l'ont déjà bien dit, il est parfois difficile de savoir si l'Ukraine joue avec l'Occident ou si l'Occident joue avec l'Ukraine,
il est parfois difficile de savoir si l'Ukraine se joue de l'Occident ou si l'Occident se joue de l'Ukraine.
Pour ce que cela vaut, je pensais sincèrement que les fuites de renseignements avant l'offensive étaient suffisantes pour annuler l'ensemble de l'offensive.
Je pensais que quelqu'un, quelque part, avait essayé d'arrêter l'offensive et s'était heurté à des barrages routiers, et qu'avec une sorte d'autorisation officielle en sous-main, il avait divulgué le rapport.
Il s'est avéré qu'il s'agissait simplement d'une faille de sécurité. Il n'y avait pas grand-chose à en dire et l'offensive s'est poursuivie.
J'ai été très surpris que l'Ukraine aille jusqu'au bout et je n'avais pas beaucoup d'espoir de réussite. Selon certains rapports, les Russes ont creusé et déplacé divers obstacles antichars et planté de nombreuses mines tout au long de l'hiver et du printemps.
Quiconque a étudié la bataille de Koursk comprendra la stratégie et la notion de "défense en profondeur" ; plus précisément, Koursk n'est pas loin dans l'esprit des Russes.
Pour que la guerre de manœuvre fonctionne, il faut dominer dans au moins un domaine (air, terre, mer). (air, terre, mer)
L'Ukraine dominait dans le domaine de la guerre de l'information et rien d'autre. Je l'ai fait remarquer à un autre officier et il a ri quand je lui ai fait remarquer que les Ukrainiens avaient vraiment la mainmise sur ce domaine.
French weapons) and Americans (who want us to participate in the plans). nuclear weapons of NATO , i.e. we put our strike force entirely under their control like the British).
?
?
!
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Les républicains ont déjà fait leur révolution. Si Trump avait décidé de ne pas se présenter en 2024, DeSantis aurait été un choix facile.
Pour les démocrates, c'est plus compliqué.
En 2016, nous savions tous qu'il s'agissait d'Hillary Clinton, sauf que Bernie Sanders a lancé une attaque étonnamment impressionnante.
Hillary était censée être la continuation de l'hégémonie. 8 ans de plus, en gros. (sa réélection en 2020 était aussi évidente que son élection en 2016)
la défaite de 2016 a plongé tout le monde dans le chaos. Il y a une raison pour laquelle il y a environ 24 challengers en 2020. Ce n'est pas que les 24 personnes étaient toutes aussi viables.
C'est loin d'être le cas.
Mais c'est encore une fois le fait qu'il n'y ait pas d'héritier naturel ou de favori qui fait que les gens ne se donnent même pas la peine d'essayer, comme c'est généralement le cas.
Si vous voulez voir à quoi cela ressemble, il n'y a actuellement aucun candidat démocrate sérieux - et ils ne sont pas très heureux que RFK Jr. ait même essayé.
Il n'y avait pas d'héritier apparent au trône en 2020.
Biden était le plus familier et tout le monde a joué très gentiment et s'est rallié à lui lorsqu'il est apparu comme le favori.
Personne ne veut être l'insurgé qui a coûté à Biden l'élection de 2020 et qui a valu au pays 4 années supplémentaires de Trump.
N'oubliez jamais que les républicains veulent revenir aux années 1980 de Reagan.
et les démocrates aux années 1990 de l'ère Clinton.
Pour les démocrates, même le vice-président actuel n'est pas considéré comme l'héritier naturel du trône. Réfléchissez un instant et rendez-vous compte de l'étrangeté de la situation. Où est la suite ? Pendant un certain temps, nous avons eu un plan pour gouverner la Maison Blanche de 2008 à 2024.
Elle peut s'accrocher à Biden et prier pour qu'il réussisse en 2024, car nous avons déjà vu qu'elle n'arrivera à rien toute seule à ce niveau.
Le parti démocrate est de plus en plus en difficulté. Biden est l'une des rares choses qui le relie et même lui souffre en marge. C'est pourquoi il est important de se rassembler contre Trump. C'est l'une des rares choses sur lesquelles tout le monde peut être d'accord.
Je ne veux pas faire trop de commentaires sur Gaza, mais ils ont mis le président de côté. C'est quelqu'un qui a fait ce qu'il fallait pour les électeurs progressistes pendant des années, au détriment des électeurs centristes, et maintenant c'est "Joe le génocidaire"
Voilà les "remerciements" que reçoit le président.
Oui, c'est très bien d'avoir Trump à pointer du doigt actuellement, en effet.