Heorl

Les trois quarts de ce qui est dit dans la vidéo ont déjà été discutés de manière assez extensive ici. De plus, la chaîne semble accorder une supériorité à l'armée russe comme si ça paraissait logique et couler de source alors qu'on a un faisceau de rapports qui indiquent qu'au contraire elle est tout autant à la peine que les Ukrainiens et ne recoure à l'artillerie que parce qu'elle n'a littéralement rien d'autre à faire. La chaîne reprend sans questionner le chiffre avancé des pertes avancé par les Ukrainiens sans se questionner dessus (trop bas ou trop haut pour la propagande), parle d'érosion de l'armée ukrainienne pour le Donbass mais occulte toutes les difficultés et l'érosion similaire que subissent les Russes dans la région de Karkhiv (on note d'ailleurs que la vidéo suppose que les Ukrainiens ne peuvent que difficilement mener une offensive, chose qui a été prouvée comme fausse dès le dégagement de Karkhiv et les combats en cours en ce moment vers Kherson, dont les Ukrainiens se rapprochent bien plus vite que la progression russe dans le Donbass).

C'est une vision occidentale de la corruption. Dans le reste du monde, ces deux types de corruption collaborent et les "cols blancs" sont surtout les chefs de gangs qui ne se salissent pas eux-mêmes les mains tout en donnant les ordres.

Alors non justement Terra Bellum c'est pas terrible côté analyse, c'est un mélange de platitudes et de suppositions la plupart du temps, avec en prime des titres souvent accrocheurs malgré le vide de l'analyse derrière. Par exemple, toute leur série de vidéos à base de "La France/Les États-Unis/le Royaume-Uni/l'Allemagne pourrait disparaître".

Pas exactement. Poutine leur a donné le choix dans les années 2000, conserver leur fortune et laisser tomber la politique, ou tenter leur propre partition avec tous les risques que cela implique. Certains parmi eux ont voulu jouer, comme Khodorkovski, et Poutine les a matés. Depuis, le reste se tient tranquille. Mais il n'est pas impossible que si leur fortune est menacée ils cherchent à quitter le navire.

C'est pourtant pas dans cette direction Al-Watyia

Les Russes comme les Ukrainiens ne sont pas cons et restreignent fortement l'emploi d'armement aérien quand la DCA ennemie est trop importante. On a vu les Russes cesser d'employer en nombre leur aviation en-dehors de quelques rares modèles dès la perte d'un ou deux avions précieux. Le raisonnement est sans doute le même pour les Ukrainiens une fois que quatre ou cinq TB-2 ont été détruits (TB-2 dont on a vu plusieurs exemplaires descendus par les Russes en avril justement avec images à l'appui*). De manière générale l'emploi des systèmes aériens à gros effets semble avoir été restreint à des occasions particulières qui justifie la mise en jeu d'une puissance de feu importante mais vulnérable. *Même si les Russes n'ont pas pu s'empêcher de saloper l'excellente aubaine que c'était pour la propagande en gonflant les chiffres et déplaçant les épaves de manière grossière.

Que l'agenda US soit différent de celui des Ukrainiens, c'est évident. Pour eux, tant que la Russie est embourbée et se ruine là-bas pour un pays quelconque dont ils pourront refiler le fardeau de la reconstruction aux dindons de la farce (nous) derrière, c'est parfait. Pour les Ukrainiens, plus vite ils peuvent virer les Russes du pays mieux c'est, et c'est encore mieux s'ils reprennent la Crimée. Pour le coup il a beau être violent il a raison. G4lly ne fait que reprendre les suppositions d'un unique article, dont au passage le contenu n'est même pas repris par la propagande russe alors que ce serait rêvé pour eux. Il n'y a littéralement aucune raison de croire que c'est quelque chose de vrai, il y a pas mal de signaux qui indiquent qu'au contraire le politique a laissé aux mains des militaires la gestion des affrontements, tandis qu'ils s'occupent du lobbying auprès des Occidentaux et du front intérieur. Et les US n'ont aucun pouvoir de décision là-bas.

A noter aussi que Soljenytsine était un irrédentiste, comme beaucoup parmi le monde politique russe, qui considère que quelqu'un qui parle russe a vocation naturelle à faire partie de la Russie. Après tout, pour eux, il n'y a pas de Russie mais un monde russe qui doit rassembler tous les peuples de langue russes. D'où d'ailleurs l'appellation "toutes les Russies". Non, ils ne font pas semblant, car jusqu'au 23 février tout le monde, y compris les Russes, considérait avec raison la Russie comme une puissance militaire majeure. Son arsenal large, la marine qui est loin d'être négligeable malgré ses multiples dysfonctionnements, ses stocks nucléaires, tout ça concourrait à la faire paraître comme un béhémoth difficilement battable. On s'est depuis rendus compte que le roi était nu, au grand plaisir des Américains.

Les US le savent, c'est pourquoi ils refusent de donner l'honneur à la Russie de les considérer comme leurs égaux. C'est la Russie qui s'entête à se penser comme un empire et le n°2 du monde. ça, c'est la Chine. La Russie passe même après l'Inde en termes de puissance militaire et économique. Et après cette guerre, ils seront sans doute à notre niveau voire juste en-dessous comme le Royaume-Uni ou la Bundeswehr. Mais va donc le faire comprendre aux Russes...

Sans parler de la masse... vous en connaissez beaucoup, des armées qui peuvent débarquer 150.000 hommes, et le matos avec en l'espace de quelques heures ? Rares sont les armées à dépasser déjà les 100.000 hommes, alors en plus 100.000 hommes débarquables, avec les barges, les navires de soutien, la suprématie aérienne, la contre-batterie et le bombardement navals... même les Etats-Unis n'en sont plus capables, et ils sont les seuls avec la Chine à avoir la "capacité de la capacité".

Il me semble que Robespierre (si je me souviens bien) l'avait bien énoncé : "les peuples n'aiment pas les libérateurs en armes". Le risque est limité. Rappelons-nous que la durée de vie d'une ogive nucléaire n'est pas infinie, et que sur les 6000 ogives russes, on peut déjà compter sur une bonne part de faux positifs avec des ogives pourries. Sans parler du fait qu'il est infiniment plus facile pour un groupe terroriste de se fournir en matériaux pour une bombe sale en supermarché. Le nucléaire, pour eux, c'est trop d'emmerdes pour peu de résultat, et on l'a bien vu : en dix ans après 91 et malgré l'état de délabrement de la Russie à l'époque, pas un seul missile n'est tombé entre de mauvaises mains. Non, le risque n'est pas les terroristes mais les puissances moyennes type Iran qui pourraient considérer ça comme l'occasion rêvée de sanctuariser leur territoire contre Israël et les Etats-Unis. @Heorl Recherche Google : Extrait de son discours sur la guerre prononcé à la Société des Amis de la Constitution, le 2 janvier 1792 : "La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d’un politique, est de croire qu’il suffise à un peuple d’entrer à main armée chez un peuple étranger, pour lui faire adopter ses loix et sa constitution. Personne n’aime les missionnaires armés ; et le premier conseil que donnent la nature et la prudence, c’est de les repousser comme des ennemis." Collectionneur

Mais ça c'est déjà acté. Ça fait belle lurette que la Russie est passée côté chinois, et qu'elle n'en fait pas mystère. Il n'y a aucun espoir de ramener les Russes de notre côté tant qu'ils sont persuadés qu'on veut leur disparition. Bon, on va pas se mentir, certains (les Polonais, pour ne pas les nommer) verraient d'un très bon oeil la fin de la Russie, mais beaucoup de monde en Europe, et entre autres les États-Unis, n'en veulent pas du tout. Ce qu'ils veulent, c'est la destruction de la puissance russe, pas du pays en lui-même, et lui faire comprendre et reconnaître qu'il n'est plus et n'a plus les moyens de se prétendre une puissance globale pouvant faire jeu égal avec les États-Unis. Or ça, va donc le faire comprendre aux Russes. Ça fait soixante ans que le Royaume-Uni n'est plus un empire et ils ont encore des problèmes pour comprendre leur déclassement. Si 1940 a bien eu un effet positif, c'est nous marteler dans le crâne qu'on était plus une puissance globale.

J'aurais jamais pensé voir associés T-72, moderne et polonais ensemble

Ou c'est la dissolution dans un an à grands coups de "regardez ces salauds de gauche empêchent la bonne gouvernance du pays, c'est leur faute si tout est bloqué".

Fallait pas non plus s'attendre à ce qu'ils se montrent intelligents et choisissent de revenir au nucléaire. C'eût été donner raison à ces salauds de Français qui ont osé avoir mieux prévu que la Heimat. Inenvisageable !

Et à la même époque pas mal de Grecs caressaient encore l'idée de reconquérir au moins la Thrace et Constantinople voire Smyrne en plus et étaient même près de souhaiter un génocide turc, les Italiens voulaient Nice, la Corse, la Tunisie et la Savoie, la France venait quinze ans plus tôt d'écraser de manière sanglante une révolte dans le Rif pour maintenir son emprise coloniale et exploitative sur le Maroc (sans parler des révoltes en Syrie), le Royaume-Uni se fichait comme d'une guigne d'une famine énorme en cours en Inde et avait relativement récemment enfin relâché sa mainmise violente et raciste sur une partie seulement de l'Irlande, les Etats-Unis avaient officiellement aboli l'esclavage mais le maintenaient dans les faits dans le Sud, le Canada avait réduit les Amérindiens et les Canadiens français au rang de citoyens de seconde zone à exploiter sans vergogne, les Polonais pratiquent la polonisation à outrance des minorités biélorusses et ukrainiennes de l'Est du pays, les Espagnols se foutent sur la tronche et se massacrent dans les grandes largeurs, la Yougoslavie est déjà un bordel de haine interethnique, la Turquie met déjà en place son modèle d'oppression des Kurdes, etc. Sans parler de la terreur d'Etat sous Staline et des grandes purges qui ont tué plus de monde que Bandera n'en a jamais eu d'atteignables. Je rappelle également que les indépendantistes ukrainiens avaient d'excellentes raisons d'être aussi radicaux après l'Holodomor. Les Bandéristes n'ont ABSOLUMENT rien de monstrueux pour l'époque. On parle d'un monde où la moitié des Etats d'Europe sont fascistes, l'autre moitié est démocratique mais raciste, et que le monde entier à l'exception du Japon et des Etats-Unis qui ne valent pas mieux est sous leur coupe. ça n'excuse rien mais désolé, la crise actuelle n'a rien à voir avec les Bandéristes. Beaucoup de monde en France a encore du respect pour Pétain parce qu'ils ont été nourris au mythe* du vainqueur de Verdun, est-ce que ça fait de nous de dangereux vichystes ? Non. On considère encore en France Charlemagne ou Philippe Auguste comme des grands noms de notre Histoire malgré leur brutalité et leur parjure**, est-ce que ça fait de nous de dangereux génocidaires qui devrions être envahis par l'Italie pour être replacés correctement au sein du giron romain ? Non plus. Bandera est une figure fondatrice dans l'identité nationale ukrainienne, parce qu'il a aidé cette identité à survivre à la guerre et essayé de mener son peuple à l'indépendance alors dans des frontières de "plus grande Ukraine". Les Polonais, les Baltes, les Finlandais, et plein d'autres n'ont pas fait autrement. *Oui, Pétain n'a que peu à voir avec la victoire, il doit surtout les lauriers au fait qu'il était républicain et bien en cours à Paris, ce qui n'était pas le cas d'autres qui ont fait du meilleur boulot comme le très nobliau et très catholique Castelnau. **cf massacres des Saxons ou traîtrise assez vilaine envers Richard.

On fait de très bons produits de beauté pour cacher la misère, cependant

Ne te méprends pas, les Russes aussi parlent souvent anglais (ou français/allemand pour les plus vieux/éduqués). Il s'agit juste d'une différence de génération : la génération au pouvoir en Ukraine est plus jeune et beaucoup plus à l'aise avec les outils de communication moderne, ce qui permet une propagande bien meilleure que celle de la Russie tant en qualité qu'en quantité. En comparaison, la propagande russe a l'air de n'avoir pas changé son logiciel depuis les années 60 et "on lutte contre l'impérialisme américain et les nazis".

L'équivalent INSEE de l'Ukraine évalue le nombre de sans-papiers à environ 130.000, de mémoire.

Si je dis pas de bêtises il se dit descendant du Prophète. Hâte de voir le chérif* face aux shérifs. *Le titre de chérif est une dignité accordée aux descendants de Mahomet.

Je vois qu'on connait son Faizant (il avait fait il y a des lustres une mémorable caricature avec cette liste). Par ailleurs, celle-là je sais pas comment l'interpréter : l'Ukraine passerait au régime des Visas pour les voyages entre la Russie et l'Ukraine dès le 1er juillet. https://t.me/V_Zelenskiy_official/2085

Enfin, vu la qualité de la construction navale russe, ce serait pas si surprenant. Par contre faut admettre que généralement les emmerdes touchaient leurs gros navires, pas les petits comme ici.

Elle dit aussi avoir détruit trois fois l'aviation ukrainienne et 1,5 ses chars opérationnels.

Je ne fais que citer l'un des belligérants, et encore j'ai viré les insultes type "orcs" et compagnie.

Les Ukrainiens ont également annoncé avec leur humour habituel avoir gentiment raccompagné les FS russes du "bon" côté de la rivière, enfin, ceux qui n'avaient pas fait une connaissance intime et impromptue avec le sol d'Ukraine.