Manuel77

John Gray, philosophe politique britannique. Connu pour sa critique de la croyance des Lumières en la rationalité. Beaucoup de choses sont connues, mais il y a aussi quelques points intéressants (à partir de 11:30) : https://www.youtube.com/watch?v=U6fRypXIKV4&t=2688s La position de Macron sur la Russie n'est pas différente de celle des dirigeants français jusqu'à De Gaulle (Détente). Macron continue ainsi malgré l'humiliation de Poutine. L'OTAN est l'institution occidentale la plus réussie, elle est désormais renforcée. L'Occident pourrait être endommagé par l'Autriche, la Hongrie, l'Allemagne, la France (rêves de Détente, qui sont des illusions). Mais aussi problèmes avec les républicains aux USA, isolationnisme et pro-russe. "Woker" partie des progressistes contre l'idée de l'Occident. Les USA pourraient perdre leur intérêt pour l'Europe si les grandes puissances européennes continuent à alimenter la Russie. Maintenant effondrement de l'ordre international comme en 1914. Fin du statu quo nucléaire en matière d'armes, plus de prolifération. L'intérêt pour l'utilisation civile de l'énergie nucléaire va diminuer (malheureusement, malgré la crise climatique). Poutine pourrait considérer l'utilisation tactique de l'arme nucléaire comme rationnelle. L'Occident est donc ligoté par la domination de l'escalade. Grande tentation pour Poutine, car il ne peut pas se permettre une longue guerre ni une guerre perdue (Afghanistan 1988, Japon 1905). Russie plus un empire pourri qu'un État-nation. Les ressources de la Russie ne sont souvent pas maîtrisées par des Russes ethniques... La Russie restera longtemps une menace pour ses voisins, ils doivent être Athènes, Jérusalem ET Sparte. La Russie a une vieille tradition de représentations de l'apocalypse et de résolution des problèmes par des catastrophes. Dans la Russie de Poutine, l'Église a repris les fonctions du KGB. L'idéologie de la Russie ressemble à l'islamisme. Il ne sait pas quels sont les objectifs de guerre occidentaux. C'est une grande préoccupation. Arrêter le génocide ? Reconquérir le Donbass ? Conquérir la Crimée (impossible, même Gorbatchev était pour la conquête). Sans le parapluie nucléaire américain et la logistique, tout aurait pesé sur la France et l'Allemagne. Les pays baltes auraient été forts, tout comme les Finlandais et les Polonais, en raison de leur expérience de la tyrannie soviétique. L'UE n'existe pas en tant qu'entité militaire. Elle ne le sera pas non plus à l'avenir, l'armée de Macron est un fantôme. Les Allemands ont beaucoup parlé pendant deux semaines, mais se retirent ensuite. Poutine peut compter sur la dépendance énergétique de l'Allemagne. Aujourd'hui, les popes orthodoxes occupent dans l'armée la position des commissaires politiques de la Seconde Guerre mondiale. Ils forment une structure de commandement parallèle au sein de l'armée. Il y a des chapelles consacrées dans les installations nucléaires. En cas de conflit avec la Russie et la Chine, les États-Unis devraient laisser l'Europe seule. Que se passerait-il ? La France et l'Allemagne sont des créatures faibles ("weak vessel"). La Grande-Bretagne continuerait à soutenir fortement l'Ukraine (sous la plupart des gouvernements). Mais elle n'est pas une grande puissance. Seuls la Grande-Bretagne, la Pologne et les pays baltes continueraient à soutenir l'Ukraine.

Est-ce un faux ? Est-ce qu'il arrive plus souvent que le président français tease des événements diplomatiques comme s'il était une série télévisée sur Netflix ? Chez nous, ce serait impensable... Je suis perplexe, intrigué et aussi un peu effrayé.

Je ne suis pas d'accord. Depuis de nombreuses années, il apparaît que la Bundeswehr a besoin d'un hélicoptère de combat. Il a été utilisé en Afghanistan et au Mali. En fait, nous en avons de nouveau besoin au Mali maintenant que la France se retire. C'est justement l'Allemagne, si politiquement sensible et peu dotée en matière de "drones de combat", qui a besoin du Tigre pour les missions à l'étranger. Article intéressant sur l'état du tigre allemand : https://www.hna.de/lokales/fritzlar-homberg/fritzlar-ort45393/kampfhubschrauber-sind-einsatzbereit-bundeswehr-nur-neun-tiger-91511169.html - trop peu d'hélicoptères prêts à l'emploi pour la formation des pilotes - seulement assez d'hélicoptères pour les engagements de l'OTAN OU les missions à l'étranger Baerbock : Les Tigres de la Bundeswehr ne peuvent pas aider au Mali. Le manque de capacité opérationnelle des hélicoptères de combat Tigre pourrait également avoir des répercussions sur l'intervention de la Bundeswehr au Mali. C'est ce qu'a souligné la ministre fédérale des Affaires étrangères Annalena Baerbock (Verts) lors de son discours au Bundestag mercredi. Actuellement, aucun hélicoptère de combat de la Bundeswehr n'est en service au Mali, car les appareils nécessaires sont fournis par la France. Mais les voisins occidentaux de l'Allemagne ont annoncé qu'ils allaient mettre fin à leurs propres opérations antiterroristes dans la région. Les troupes françaises devraient avoir quitté le pays d'ici juin. La Bundeswehr participe actuellement au Mali à la mission de stabilisation de l'ONU MINUSMA et dépend du soutien des Français. Au vu de la disponibilité opérationnelle des hélicoptères de combat allemands Tigre, il semble clair, du moins pour la ministre allemande des Affaires étrangères, que la Bundeswehr ne pourra pas combler ce vide et qu'en cas de doute, elle devra compter sur ses alliés. --- Le fait que la disponibilité opérationnelle des hélicoptères de combat Tigre reste insatisfaisante serait dû d'une part à la fragilité fondamentale du système et d'autre part au système de maintenance du constructeur. "Tout cela ne contribue pas à ce que nous puissions utiliser l'hélicoptère comme nous le souhaiterions", a déclaré Templin-Dahlenburg en réponse à une question. --- Avec la situation en Ukraine, il apparaît qu'il est également nécessaire pour la défense nationale. Pour l'Allemagne, de nombreux arguments plaident en faveur du Tigre : Opérations à l'étranger ET défense nationale L'essentiel des compétences se trouve chez Airbus en Bavière, où il existe une longue tradition (MBB Bo 105, MTU). Si l'Allemagne choisit l'AH64, ce sera vraiment un signe d'incompétence. Où sont entretenus les Tigre français (grande inspection) ? Pourquoi, avec un budget de 50 milliards (et sans arme nucléaire !), ne peut-on même pas envoyer quatre Tigre au Mali ?

Je trouve les regards des autres "camarades" dans le studio bien plus intéressants que les élucubrations de Soloviev. "Mon gars, tu racontes des Bullshit. Et tu sais qu'on sait que tu racontes des Bullshit". C'est la psychologie typique du "pacte" du peuple russe avec ses dirigeants.

Le général de brigade Erich Vad, ancien conseiller à la sécurité d'Angela Merkel : l'Ukraine ne peut pas libérer le Donbass. https://www.n-tv.de/politik/16-01-Russlands-Politik-gegenueber-NATO-ist-totales-Desaster--article23143824.html 14:29 L'ex-général Vad met en garde contre une sous-estimation des forces armées russes +++ L'ancien conseiller en politique militaire de la chancelière allemande Angela Merkel, le général de brigade à la retraite Erich Vad, met en garde contre une sous-estimation des forces armées russes en Ukraine. Vad reconnaît qu'il a surestimé l'armée russe au début et qu'il a supposé que l'armée russe marcherait vers Kiev. "Je l'ai surestimée et j'ai sous-estimé la volonté de résistance des Ukrainiens. Mais aujourd'hui, on court le risque de sous-estimer les Russes", déclare Vad à l'hebdomadaire conservateur suisse Weltwoche. Selon lui, ce sont les Russes qui décident actuellement où frapper et avec quelles forces. "Ils avancent lentement dans le Donbass, sur un front d'environ 500 kilomètres de large, avec 100.000 hommes". Pour les Ukrainiens, il est désormais important de ne pas miser sur une contre-attaque décisive avec des forces conventionnelles, notamment des forces lourdement blindées. Une libération du Donbass serait militairement impossible. "Les Russes sont trop forts pour cela, ils ont la domination militaire au sol et dans les airs. La chance des Ukrainiens est de faire durer le conflit, d'augmenter les coûts pour les Russes et de les user. Au final, cela peut conduire à la victoire". ------------------- D'ailleurs, depuis le début du conflit, il met en garde contre les livraisons d'armes, qui seraient vaines. Il a également attaqué le parti des Verts pour sa volonté d'escalade dans le domaine des obusiers.

Le cabinet allemand augmente le contingent de soldats pour la MINUSMA de 1100 à 1400. Raison : la France retire des capacités militaires. Moins de protection grâce aux hélicoptères de combat. Il y a une porte dérobée : si la situation sécuritaire évolue très négativement, il est également possible de mettre fin à la mission. En outre : https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/mali-un-einsatz-101.html Moins d'engagement dans la formation des soldats maliens Alors que le gouvernement allemand maintient la mission de l'ONU, le deuxième engagement, la mission de formation des forces armées maliennes dans le cadre de la mission européenne EUTM, est gelé à un niveau minimal ou transféré au Niger voisin. L'une des raisons est la présence de forces russes au Mali : si les soldats maliens formés par l'Allemagne allaient au combat avec ces forces russes et commettaient éventuellement des violations des droits de l'homme, ce serait "une aberration", avait déjà souligné la semaine dernière la ministre de la Défense Lambrecht. Parallèlement à l'augmentation des effectifs de la MINUSMA, la limite supérieure du mandat de la mission EUTM doit être abaissée de 300 soldats. La poursuite de l'engagement de la Bundeswehr, et si oui comment, dépend également de l'UE, qui veut soumettre l'engagement à une évaluation cet été. En théorie, il serait possible de "dégeler" l'engagement et de le faire monter en puissance. Mais cela ne semble pas être le cas actuellement. Après le cabinet, le Bundestag doit encore approuver les mandats modifiés des deux missions de la Bundeswehr. Perception en Allemagne : le sujet est à peine abordé dans les médias. Pas de controverse.

Qu'est-ce que cela signifie ? Est-ce que c'est idiomatique ou est-ce que tu viens de l'inventer ?

Je ne comprends pas. Qu'admirerais-tu si tu étais allemand ? La vive réaction française à la mise à mal de l'autonomie européenne par AKK ? Ou le coup de poignard (Dolchstoß) porté par AKK ? Ou la mise à mal de l'autonomie européenne par l'achat d'armes américaines par l'Allemagne ?

"Diarque", qu'est-ce que c'est ? Le président Macron ? Napoléon III ?

Je trouve également que Münkler a été très superficiel dans cette interview en mettant sur un pied d'égalité l'OTAN et l'Europe. Normalement, dans le passé, il a toujours plaidé pour l'autonomie stratégique de l'Europe d'une manière qui plairait à beaucoup sur ce forum. Cela fait des années qu'il parle d'une pentarchie USA, Europe, Russie, Chine, Inde. Ce faisant, il ne semble PAS souhaiter que les empires s'allient entre eux. Par exemple, dans une interview de 2019 : https://taz.de/Herfried-Muenkler-ueber-die-Krise-der-EU/!5619408/ Est-ce que cela a définitivement échoué en Afghanistan et en Irak ? Oui, il n'y aura pas de successeur à ce rôle. La Chine n'est pas assez riche, l'Europe n'est pas prête à assumer les coûts élevés. Lorsqu'un ordre unipolaire s'effondre, on voit souvent apparaître des systèmes à cinq acteurs. Après l'effondrement du pouvoir impérial en Italie aux 13e et 14e siècles, la Ligue de Lodi a été créée avec Milan, Florence, Venise, Naples et les États pontificaux. Lorsque le système des Habsbourg s'est effondré à la fin de la guerre de Trente Ans, cinq centres de pouvoir ont subsisté : l'empereur à Vienne, l'Espagne, la France, l'Angleterre et la Suède. Lorsque le projet impérial de Napoléon a pris fin, ils étaient à nouveau cinq : Prusse, Autriche, France, Grande-Bretagne, Russie. Pourquoi cinq ? Trois est difficile à considérer comme un système stable, car deux s'allient souvent contre un. Les nombres pairs sont apparemment aussi vulnérables aux alliances qui détruisent le système. Aujourd'hui, un scénario se dessine avec les Etats-Unis, la Chine, l'UE, la Russie et l'Inde comme nouveaux empires. Si l'UE reste unie, elle pourra participer à la définition des règles. Dans le cas contraire, l'Europe deviendra la sphère d'influence de l'un des autres empires. --------- Selon ma lecture, la Russie serait toutefois en position de faiblesse dans ce système, car que veut-elle peser dans la balance, à part les matières premières et les armes nucléaires ?

Il est intéressant de constater que la Pologne est encouragée par les Etats-Unis et le Royaume-Uni à faire obstacle à l'UE. Cette opinion fait-elle consensus sur le forum ? Cela semble être une perception très française, qui attribue aux Anglo-Saxons tous les complots... Chez nous, on perçoit plutôt que les problèmes avec la Pologne sont liés à des valeurs nationalistes/conservatrices (anti-réfugiés/anti-homosexuels). Mais aussi dans des tendances antidémocratiques du parti Pis. Nous considérons l'alignement sur les Etats-Unis comme un réflexe de sécurité antirusse compréhensible.

Analyse de Herfried Münkler, le géostratège le plus connu d'Allemagne : https://www.ndr.de/kultur/europa994_page-1.html Les questions financières et constitutionnelles de l'UE passent au second plan La politique étrangère et de sécurité déterminera pour longtemps l'agenda de l'UE Les problèmes avec la Pologne passent au second plan, les problèmes avec la Hongrie persistent Indécision sur l'admission de la Serbie dans l'UE : faut-il miser sur des valeurs communes (donc contre l'admission, car la Hongrie pose déjà des problèmes) ou sur un espace géopolitique fermé (donc pour l'admission, contre la zone d'influence de la Russie. Il suppose que l'UE tente une voie médiane qui est conflictuelle. L'Amérique est cette fois de retour en Europe, mais il ne faut pas compter sur elle une nouvelle fois (à cause de la Chine et d'un éventuel retour de Trump). Les Européens doivent rapidement développer des capacités d'affirmation de soi - contre qui que ce soit. Citation Pour ce faire, ils doivent d'abord réfléchir à la contre-action stratégique qui pourrait les rendre capables de contester à Poutine la domination de l'escalade qu'il détenait avant le début de la guerre d'Ukraine et dans sa première phase, ou du moins de la contrecarrer durablement. La menace russe d'une troisième guerre mondiale au cas où "l'Occident" soutiendrait la résistance ukrainienne en lui fournissant des armes lourdes est inacceptable, afin qu'elle ne devienne pas un moyen de pression permanent contre les Européens. Tout au long du XXe siècle, des livraisons d'armes ont eu lieu sans que les États qui fournissaient des armes n'en deviennent pour autant des belligérants. Réagir à cela en menaçant d'étendre la guerre dans l'espace révèle le caractère effréné de la volonté de domination de la Russie. Les Européens doivent apprendre à gérer le fait que les politiques russes - en l'occurrence le ministre des Affaires étrangères Lavrov - formulent comme un avertissement inquiet ce qui doit être perçu par les Européens comme une menace claire. Il ne s'agira donc pas seulement de dépenser plus d'argent pour armer l'armée allemande, mais aussi de provoquer un changement de mentalité au sein de la classe politique et de la population. Il doit être clair que la liberté et la prospérité ne peuvent pas être obtenues à long terme par un repli craintif, mais uniquement par une préparation déterminée à la défense. Comment les Européens réagiront-ils si l'Allemagne devient la plus grande puissance militaire conventionnelle en Europe ? Je cite : La politique allemande devra garder à l'esprit cette ambivalence de ses voisins européens, et ce ne sera pas toujours facile, même si une part importante de la puissance militaire allemande est placée sous l'égide de l'OTAN, donc "communautarisée" au niveau européen. Et plus les Etats-Unis se retireront de la responsabilité de la sécurité en Europe, plus cet exercice d'équilibre sera compliqué. Mais la politique allemande ne pourra guère l'éviter, car la Russie restera longtemps une puissance révisionniste, même si Poutine n'est plus président. Et cela vaudra également pour l'Ukraine, si la guerre actuelle se termine pour elle, comme on peut le supposer, par des pertes territoriales à l'est et au sud. Un ordre de paix dans lequel la confiance repose sur l'interdépendance économique et non sur la dissuasion militaire mutuelle, comme l'ont souhaité la plupart des Européens, restera longtemps hors d'atteinte. Je vois aussi cette ambivalence dans ce forum. On se moque de l'utilisation névrotique de la puissance militaire par l'Allemagne, mais on observerait aussi une "normalisation" avec des maux d'estomac. En même temps, il y aurait des tentatives de différents côtés (Etats-Unis, Europe de l'Est, France) d'utiliser la force conventionelle allemande et de la diriger. Si l'Allemagne voulait suivre cette voie, elle devrait avoir une idée très précise de ses priorités géopolitiques. Nous avons un très long chemin à parcourir, car les compétences sont rares.

Grand sujet dans les médias allemands. Lettre ouverte au chancelier Scholz, appelant à la prudence et mettant en garde contre une troisième guerre mondiale : https://www.emma.de/artikel/offener-brief-bundeskanzler-scholz-339463 Monsieur le Chancelier fédéral, Nous saluons le fait que vous ayez jusqu'à présent pris en considération les risques : le risque de propagation de la guerre en Ukraine, le risque d'extension à toute l'Europe et même le risque d'une troisième guerre mondiale. Nous espérons donc que vous reviendrez à votre position initiale et que vous ne fournirez pas, directement ou indirectement, de nouvelles armes lourdes à l'Ukraine. Au contraire, nous vous demandons instamment de tout mettre en œuvre pour qu'un cessez-le-feu puisse être conclu le plus rapidement possible ; un compromis acceptable pour les deux parties. Nous partageons le jugement selon lequel l'agression russe constitue une violation de la norme fondamentale du droit international. Nous partageons également la conviction qu'il existe un devoir politique et moral de principe de ne pas reculer devant la violence agressive sans se défendre. Mais tout ce qui peut en être déduit a des limites dans d'autres préceptes de l'éthique politique. Nous sommes convaincus que deux de ces limites ont été atteintes : premièrement, l'interdiction catégorique d'accepter un risque manifeste d'escalade de cette guerre vers un conflit nucléaire. La livraison de grandes quantités d'armes lourdes pourrait toutefois faire de l'Allemagne un belligérant. Et une riposte russe pourrait alors déclencher le cas d'assistance prévu par le traité de l'OTAN et donc le danger immédiat d'une guerre mondiale. La deuxième limite est le niveau de destruction et de souffrance humaine de la population civile ukrainienne. Même la résistance justifiée contre un agresseur devient à un moment donné insupportablement disproportionnée par rapport à cela. Nous mettons en garde contre une double erreur : d'une part, que la responsabilité du risque d'escalade vers un conflit nucléaire incombe uniquement à l'agresseur initial et non à ceux qui, les yeux fermés, lui fournissent un motif pour agir de manière éventuellement criminelle. Et d'autre part, que la décision sur la responsabilité morale du "coût" supplémentaire en vies humaines de la population civile ukrainienne relève exclusivement de la compétence de son gouvernement. Les normes morales contraignantes sont de nature universelle. L'escalade de l'armement sous pression pourrait être le début d'une spirale d'armement mondiale aux conséquences catastrophiques, notamment pour la santé mondiale et le changement climatique. Malgré toutes les différences, il convient d'aspirer à une paix mondiale. L'approche européenne de la diversité commune est un modèle à cet égard. Nous sommes convaincus, Monsieur le Chancelier, que le chef du gouvernement allemand peut contribuer de manière décisive à une solution qui tienne la route face au jugement de l'histoire. Non seulement au regard de notre puissance (économique) actuelle, mais aussi au regard de notre responsabilité historique - et dans l'espoir d'un avenir pacifique commun. Nous espérons et comptons sur vous ! Cordialement, LES PREMIERS SIGNATEURS Andreas Dresen, cinéaste Lars Eidinger, acteur Dr. Svenja Flaßpöhler, philosophe Prof. Dr. Elisa Hoven, spécialiste en droit pénal Alexander Kluge, intellectuel Heinz Mack, sculpteur Gisela Marx, productrice de films Prof. Dr Reinhard Merkel, pénaliste et philosophe du droit Prof. Dr. Wolfgang Merkel, politologue Reinhard Mey, musicien Dieter Nuhr, artiste de cabaret Gerhard Polt, artiste de cabaret Helke Sander, réalisatrice de films HA Schult, artiste Alice Schwarzer, journaliste Robert Seethaler, écrivain Edgar Selge, acteur Antje Vollmer, théologienne et femme politique écologiste Franziska Walser, actrice Martin Walser, écrivain Peter Weibel, théoricien de l'art et des médias Christoph, Karl et Michael Well, musiciens Dr. Harald Welzer, psychologue social Ranga Yogeshwar, journaliste scientifique Juli Zeh, écrivain Siegfried Zielinski, théoricien des médias La plupart des signataires sont issus des milieux de gauche. La lettre est largement rejetée dans nos médias. Y a-t-il chez vous des appels comparables émanant de la gauche politique ?

La ministre allemande de la Défense Christine Lambrecht parle du char de grenadiers Puma et de l'hélicoptère de combat Tigre : https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-laut-christine-lambrecht-nur-150-schuetzenpanzer-puma-angeblich-einsatzbereit-a-5614855e-80f3-4160-9727-933d62b1261e Citation : La situation du Tigre est encore pire En réaction à l'attaque russe en Ukraine, l'Allemagne doit maintenant renforcer sa propre capacité de défense, a déclaré la politicienne du SPD. Un exemple : "Nous avons par exemple sur le papier 350 véhicules de combat d'infanterie Puma, dont 150 sont effectivement opérationnels", a rapporté la ministre. "Pour l'hélicoptère de combat Tigre, la situation n'est pas différente. Sur 51 appareils, à peine neuf peuvent décoller". Qu'est-ce qui ne va pas ? Je suis néanmoins favorable à ce que l'Allemagne participe au Mk3, car il y a une intersection relativement importante d'intérêts.

Nouvelle corvette pour la marine allemande (classe Braunschweig K130). Des renforts pour la mer Baltique. La corvette "Köln" marque le début d'un nouveau lot de construction de cette classe. https://www.t-online.de/region/koeln/news/id_92051892/taufe-in-hamburg-koeln-ist-89-meter-lang-und-leicht-bewaffnet.html Il y a deux possibilités : Les anciens navires déjà existants (cinq) sont modernisés pour répondre au nouveau standard. Il faudrait donc en construire quatre de plus. Le premier lot de construction (lancé en 2008) avait connu de nombreux problèmes (moteur, gouvernail, systèmes de bord). Neuf autres navires seront construits. Tous aux normes les plus récentes. C'est ce que souhaite l'inspecteur général de la marine. https://www.youtube.com/watch?v=KJhbRHL4Czo L'objectif est d'avoir dix corvettes en service.

Ce journaliste, Nikolaus Blome, est connu pour aimer parfois polariser. Il a travaillé autrefois au Bildzeitung, le grand journal populiste. C'est magnifique de voir que vous croyez désormais les Allemands capables d'enrichir du plutonium et de faire des essais nucléaires dans les Alpes. Mais je dois vous décevoir, cela n'arrivera pas. C'est totalement incompatible avec l'instinct primaire allemand de non-prolifération des armes nucléaires. Cela mobiliserait aussi les pacifistes. Mais je pense que l'on cherche en quelque sorte à étendre le parapluie français. Pour qu'il soit accepté chez nous, il faut que le parapluie porte la mention "européen" et non "national". (Peut-être que "franco-allemand" pourrait aussi y figurer, dans un certain sens, cela est considéré par notre public comme synonyme d'"européen".) Ce serait difficile, mais beaucoup moins lié à des conflits politiques internes qu'un développement propre. L'historien Michael Stürmer a dit des Allemands de l'après-guerre : "Ils veulent dormir tranquillement. Ils veulent bien manger. Ils ne veulent plus jamais être seuls.

En 2002, la Ch 53 allemande était déjà vieille. Elle a ensuite été complètement dévorée en Afghanistan. https://www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe/aktuelles/ein-halbes-jahrhundert-ch-53-hoechste-zeit-fuer-den-ruhestand-5386152 Avec une nouvelle flotte et sans l'Afghanistan, il est possible d'aider les alliés.

Moi aussi, je suis heureux. Enfin, une bonne décision. Il est particulièrement important de ne pas se procurer qu'un tout petit nombre. Un hélicoptère qui peut voler ! Chez nous !

Oui, je suis d'accord. En Allemagne, il y a de bons capitalistes, des entreprises qui appartiennent à la famille. Mais l'homme de la rue n'a pas de patrimoine. Les loyers ont toujours été relativement bas, il n'était donc pas nécessaire de posséder un bien immobilier. La pension légale était suffisante. Mais chez nous aussi, les choses changent. Les prix de l'immobilier augmentent fortement et les jeunes achètent plutôt des actions et des biens immobiliers que des assurances-vie à capitalisation basées sur des obligations d'État. Le problème de la France, c'est que l'État n'est pas le seul à avoir des dettes importantes, les entreprises aussi : https://de.statista.com/infografik/23993/unternehmensschulden-nach-laendern/ C'est pourquoi nous considérerons ici avec méfiance tout ce qui pourrait nous mettre vos dettes sur le dos. Si l'État allemand est en faillite, il n'y a pas de patrimoine privé sur lequel le citoyen normal peut se replier. Ce que je n'ai jamais compris, c'est le conflit entre les entrepreneurs familiaux en France et ses salariés/syndicats. Est-ce seulement du folklore de la révolte contre le "patron" détesté ? Chez nous, ces relations sont beaucoup plus harmonieuses. Bon, tu vas dire que nous n'avons pas fait la révolution. Mais les entreprises familiales allemandes sont nées après 1789. Elles ne sont pas basées sur l'aristocratie terrienne en Prusse orientale.

Oui, les Allemands sont de bons petits bourgeois épargnants et travailleurs, mais ils sont de mauvais capitalistes. Jusqu'à présent, la réalité de la vie de tous les Allemands était de cotiser pendant de nombreuses années à une assurance vie à capitalisation (les groupes d'assurance s'en servaient pour acheter des obligations d'État à dix ans). Après quarante ans d'épargne, on avait alors à 62 ans un modeste rendement qui permettait de compenser l'inflation ou peut-être même de faire un petit bénéfice. C'est ce qu'a fait mon père par exemple. Tu dois garder à l'esprit que le mark allemand était la monnaie la plus dure après le Japon et la Suisse. C'est vrai, l'inflation du mark allemand était plus élevée que celle de l'euro, mais il y avait aussi souvent des intérêts si élevés que l'on avait généralement un rendement réel positif. Les Français se montrent toujours critiques envers le capitalisme, mais ils sont de meilleurs capitalistes que les Allemands. Ils possèdent plus de biens immobiliers et leur marché boursier est également plus important.

Un professeur d'économie allemand spécialisé dans la théorie des jeux a émis l'hypothèse que l'embouteillage dans le port de Shanghai n'est pas une conséquence du lockdown dû au Covid-19, mais une action secrète visant à sanctionner l'Occident. https://www.youtube.com/watch?v=Sv4Afn4wsP0&t=618s Regardez les cinq premières minutes, vous pouvez mettre des sous-titres.

Je pense qu'un "Airbus de la biotechnologie" pourrait trouver un soutien chez nous. La biotechnologie a toujours été vue d'un œil critique chez nous (dans le domaine des aliments et des médicaments), notamment par le parti vert. Le courant dominant voit désormais le sujet d'un œil plus favorable, après tout, grâce au Covid-19, la plupart des gens ont dans leur corps le vaccin de la société Biontech. Bien sûr, il y a eu aussi beaucoup de rejet de la part des théoriciens du complot et des soi-disant "penseurs hors normes". Mais beaucoup de gens sont aussi fiers que le premier vaccin moderne soit venu d'Allemagne. De nombreux membres de ma famille ont explicitement souhaité ce vaccin pour eux-mêmes. Lorsqu'il y a de nombreuses années, l'entreprise Hoechst a été cédée à Aventis/Sanofi, il y a eu chez nous des plaintes selon lesquelles l'industrie pharmaceutique allemande était vendue à la France. L'Allemagne était autrefois considérée comme la "pharmacie du monde", la perte a été douloureuse. Le parti vert ne voit plus la biotechnologie de manière aussi dogmatique. Il faut avoir les arguments suivants : Dans le domaine de l'agriculture : peut-on utiliser la biotechnologie pour protéger la biodiversité ? Peut-on prévenir les famines (apparemment particulièrement important en ce moment) ? Dans le domaine de la médecine : les vaccins bien sûr, mais aussi le traitement du cancer et toutes sortes de médicaments. Je pense que la peur de cela a diminué. S'ils veulent produire de l'hydrogène à partir de la biomasse, je pense qu'ils ne trouveront pas de résistance chez nous. Le méthane issu de la biomasse n'est pas contesté ici, mais on critique souvent le fait que les denrées alimentaires sont trop précieuses pour la production d'énergie (désertification des terres arables par l'agriculture extensive).

Non, nous ne pouvons évidemment pas forcer les Américains à nous défendre. Mais tu dois garder à l'esprit qu'avant la guerre en Ukraine, le sentiment de menace était faible en Allemagne. Si le gouvernement avait supprimé la participation nucléaire, la population s'en serait probablement egale. La B61 a toujours été considérée comme nécessaire par les professionnels de la politique, le public ne s'y intéressait guère. Si quelqu'un voulait dépenser de l'argent pour la défense, on lui répondait toujours : "Nous sommes encerclés par des amis". Jusqu'en février 2022, personne ici ne craignait l'expansionnisme russe. Cela a changé aujourd'hui. Le réarmement est salué par presque tous les partis. Toutefois, le déroulement de la guerre montre qu'il ne faut pas trop craindre les capacités conventionnelles de la Russie. En revanche, on a peur des armes nucléaires russes. Une réponse à cette question est très difficile, presque impossible. Pourquoi l'Allemagne compte-t-elle sur la protection éternelle des Etats-Unis ? Eh bien, je pense que l'on suit l'argument de John Mearsheimer : Les États-Unis ne permettent pas à une puissance étrangère de dominer une partie importante du globe (Europe, Proche-Orient, Asie de l'Est, hémisphère occidental). Peu importe que Trump ou Mickey Mouse soit président, le "blob" de la politique étrangère de Washington le veut ainsi. Mearsheimer affirme que la Russie ne peut pas dominer l'Europe. Si elle devient tout de même agressive, les Etats-Unis interviendront. En ce sens, c'est vrai, nous sommes un peu comme la Grande-Bretagne. Si tu veux attirer les Allemands avec de grands projets industriels, le thème du stockage de l'énergie électrique et de l'économie de l'hydrogène pourrait avoir du succès. Là, la France a de grandes compétences (Air Liquide, Schneider, Total ?). Tu mettrais immédiatement de ton côté les médias mainstream et le parti vert chez nous pour des programmes de dépenses gigantesques. Quant à ce forum, c'est une découverte tout à fait monstrueuse pour moi. Pas pour les SCAF ou les missiles anti-aériens, mais pour les intrigues politiques, la géopolitique, les discussions d'alliances. Ce forum devrait être classé au patrimoine mondial de l'UNESCO en France, comme la cathédrale de Reims ou le bœuf bourguignon. J'ai essayé de parler de cette découverte à mes amis allemands, mais ils ne comprennent pas du tout de quoi je parle.

Très intéressant, il est difficile de juger d'ici à quel point ces débats sur le "woke" marquent le pays et jusqu'à quel point Biden est impliqué. Mais, en toute modestie d'outsider, tout cela me semble un peu larmoyant. D'accord, les Américains veulent la normalité, qui ne le voudrait pas ? Mais j'ai quelques questions à poser : Tu fais l'éloge de Bill Clinton. En quoi son administration était-elle différente de celle de Bush père ? Par rapport à l'Europe, le gaz naturel et l'essence sont toujours aussi bon marché que de la merde. Si on ne peut pas se payer une voiture électrique, on peut peut-être échanger sa F150 contre une Corolla. Le chômage est faible. Les emplois peu qualifiés sont mieux payés. Que penses-tu de la thèse de Timothy Snyder selon laquelle le système de santé américain est le point culminant des maux politiques de ce pays (Our Malady) ? Ces derniers temps, on n'entend plus parler de votre système de santé. Est-ce qu'il s'est amélioré ? Cela peut paraître arrogant, mais que penses-tu de la thèse selon laquelle les Etats-Unis devraient devenir plus européens ? Système de santé pour tous Meilleure formation professionnelle sans université Consommation d'énergie primaire plus faible (deux fois plus qu'en Allemagne). Qu'est-ce que c'est que cette folie des sans-abri ? On voit sans cesse des reportages sur San Francisco. Est-ce le cas partout ? Pourquoi les loyers augmentent-ils ? Tu dis que tu as peur que les démocrates soient grillés pour toujours ou pour douze ans. D'accord, ils l'étaient dans les années Reagan. Mais qu'est-ce qui distingue les années Reagan des années Clinton ? En bref, quel doit être selon toi le cœur du programme des démocrates ? Que les travailleurs américains se portent à nouveau bien comme en 1955, grâce à une économie dorée ? Cela ne marchera pas, c'était une constellation unique. Ou que les Etats-Unis deviennent plus européens ?

Avec la guerre de Poutine, les Verts ont opéré un virage radical en matière de politique étrangère. Permettez-moi de vous présenter ce monsieur : Il s'agit d'Anton Hofreiter. C'est vrai, il a l'air d'un hippie. Au départ, il voulait devenir ministre de l'Agriculture (il est biologiste). Depuis quelques jours, il dit que l'Allemagne doit livrer des chars, sinon nous allons entrer dans la troisième guerre mondiale. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/hofreiter-warnt-bundesregierung-vor-de-facto-drittem-weltkrieg-a-65c478a6-16b6-4af8-8b0b-22fc45be6fa1 Lorsque le parti vert est au gouvernement, ses dirigeants se comportent très différemment que lorsqu'ils sont dans l'opposition. C'était déjà le cas avec Joschka Fischer (ministre des Affaires étrangères 1998-2005). Il a imposé la guerre du Kosovo. Ici, sur le forum, on se moque beaucoup d'Annalena Baerbock parce qu'elle veut la participation nucléaire tout en observant aimablement le traité d'interdiction des armes nucléaires (TPNW). Entre-temps, j'ai acquis la conviction que la direction du parti vert a tout à fait le sens de la dialectique et de la realpolitik (le fouet et les carottes, mais il faut d'abord le fouet). Le parti vert est un parti idéologique. Poutine a déclenché chez eux un vif réflexe antifasciste.