Manuel77

Je trouve que c'est une bonne chose que l'éclairage nocturne de nos villages diminue. Il y a un an, notre éclairage public a été remplacé par des lampes LED. Depuis, il est beaucoup plus lumineux. Pourquoi n'a-t-on pas exploité pleinement le potentiel d'économie et économisé encore plus d'électricité ? Cette pollution lumineuse est mauvaise pour les insectes et les astronomes. Beaucoup de gens n'ont jamais vu la voie lactée. Ceux qui doivent se déplacer à pied la nuit peuvent se procurer de très bonnes lampes de poche à LED à longue durée d'éclairage.

Bonjour Bechar, dans le nouveau podcast, il n'a malheureusement pas été discuté des raisons pour lesquelles une arme nucléaire européenne est très difficile. Carlo Masala s'est contenté de dire textuellement qu'elle était "techniquement" très difficile. Je pense qu'il ne parle pas de la technologie, mais de la chaîne de commandement politique et militaire. Actuellement, le débat en Allemagne est tel que personne n'aspire à une arme nucléaire nationale. Il y a des voix dans les deux grands camps politiques (CDU/SPD) qui évoquent une solution européenne/franco-allemande. Tu as raison, les réflexions en sont à un stade très précoce et peu concret. Le débat n'avance pas. Comment dit-on sur ce forum ? J'ai oublié l'abréviation amusante : On devrait faire, mais on ne sait pas comment. Yakafaucon ? Carlo Masala et Frank Sauer ont tous deux souligné que leurs arguments contre une arme nucléaire allemande étaient toujours valables. Ils l'avaient exposé dans un article en 2016, car cette discussion a surgi après l'élection de Trump. L'article est peut-être déjà connu, mais je souhaite néanmoins le citer : https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gastbeitrag-deutschland-braucht-keine-atomwaffen-a-1125247.html Il est vrai qu'en raison de l'évolution inquiétante de leur environnement sécuritaire, les Européens en général et les Allemands en particulier doivent repenser leur politique de sécurité et de défense. Toutefois, l'Allemagne ne devrait pas être une puissance nucléaire, ni au début, ni à la fin de cette réflexion. Un signal fatal pour les autres États Pour produire légalement des armes nucléaires, la République fédérale devrait se retirer du Traité de non-prolifération. Ce serait en principe possible - mais jusqu'à présent, seul un Etat, la Corée du Nord, a fait usage de cette possibilité, et sa politique étrangère et de sécurité ne devrait pas servir de modèle à l'Allemagne. Cela enverrait un signal fatal à d'autres Etats (on pense par exemple à la Turquie ou à l'Arabie saoudite) si ce pays, pour lequel le traité de non-prolifération fait partie de son ADN en matière de politique de sécurité, se retirait du régime. Il serait tout aussi fatal de revenir sur la "renonciation à la fabrication et à la possession d'armes nucléaires, biologiques et chimiques ainsi qu'au pouvoir de disposition sur ces armes" (art. 3), renouvelée par l'Allemagne dans le cadre du Traité deux plus quatre. En effet, l'Allemagne devrait soit dénoncer ses obligations contractuelles, soit modifier le traité avec l'accord des États signataires. Cette dernière solution semble utopique, la première n'étant justifiable au sens de la clausula rebus sic stantibus (un principe juridique qui autorise des modifications du traité en cas de changement des circonstances extérieures) que si non seulement des "doutes" subsistaient quant aux garanties nucléaires, mais que celles-ci étaient de facto retirées. Rien n'indique actuellement que la nouvelle administration américaine envisage de prendre une mesure aussi radicale. Outre ces problèmes de droit international, se pose également la question très pratique de savoir s'il serait judicieux de chercher à obtenir ses propres armes nucléaires. Là encore, la réponse est claire : non. D'une part, les armes nucléaires françaises et britanniques existantes font partie d'une stratégie de dissuasion européenne, comme l'OTAN l'avait déjà indiqué dans sa déclaration d'Ottawa de 1974 et comme elle l'a à nouveau souligné dans sa déclaration au sommet de Varsovie. Penser l'impensable doit aussi être bien réfléchi D'autre part, les arsenaux nucléaires français et britanniques - dans le sens d'une "dissuasion minimale", telle que la Chine la pratique également avec succès - continuent d'assurer une dissuasion fiable vis-à-vis de la Russie. Il est vrai que si les Etats-Unis devaient effectivement fermer entièrement le parapluie nucléaire au-dessus de l'Europe, il faudrait réfléchir à la manière dont les arsenaux nucléaires nationaux de la France et de la Grande-Bretagne pourraient éventuellement faire partie d'une stratégie de dissuasion européenne, mais c'est une autre histoire. Enfin, des armes nucléaires propres non seulement n'augmenteraient pas la sécurité de la République fédérale, mais l'affaibliraient même de manière décisive, car cela reviendrait à réviser des paramètres fondamentaux de l'ordre européen établi. En tant que leader économique et politique, mais aussi en tant que puissance militaire, l'Allemagne occuperait la position dominante en Europe qui, historiquement, a fait d'elle à plusieurs reprises le cauchemar de ses voisins européens. Ce ne serait pas seulement oublier l'histoire. La formation d'un contre-pouvoir intra-européen contre une telle évolution serait également probable au-delà de la Russie, car il est peu plausible que des voisins européens comme la Pologne ou l'Italie se rangent sous le parapluie nucléaire allemand. Sans parler des conséquences que cela aurait pour l'UE, une nouvelle prolifération de l'armement nucléaire serait hautement probable, avec tous les risques qui en découlent et qui menacent l'existence même de l'UE. Un nouveau débat sur l'orientation de la politique de sécurité allemande et européenne est certainement indiqué à la lumière des graves déplacements à l'est, au sud et à l'ouest de l'Union européenne. Mais penser l'impensable doit aussi être bien réfléchi. Et c'est ainsi qu'une pesée sobre du pour et du contre montre qu'en réalité tout parle contre et rien pour un armement nucléaire de l'Allemagne.

Il n'y a pas une seule technologie dont l'Allemagne aurait l'exclusivité en Europe. Dans tous les domaines, il existe des concurrents en France, en Italie, en Suisse ou au Royaume-Uni qui font plus ou moins la même chose. En ce qui concerne BASF, oui, ils consomment beaucoup de gaz. Mais leur implantation en Allemagne est aussi un anachronisme. La production de chimie de base n'a pas une forte valeur ajoutée et devrait plutôt se faire dans un pays où l'énergie est bon marché.

Le podcast "Sicherheitshalber" fait partie du célèbre blog "Augen geradeaus". Thème : le danger nucléaire de la guerre en Ukraine. La dissuasion nucléaire. https://augengeradeaus.net/2022/06/sicherheitshalber-der-podcast-folge-60-atomkriegs-risiko-und-sicherheit-in-europa-funktioniert-abschreckung-brennpunkt-kaliningrad/ Participants : Hôte Thomas Wiegold, journaliste spécialisé dans la défense. Professeur Carlo Masala, géostratège de l'Université de la Bundeswehr. Dr Frank Sauer, également de l'Université de la Bundeswehr, expert en dissuasion nucléaire. Mais n'est pas un ami de la dissuasion nucléaire. Dr Ulrike Franke, experte en drones. Teneur : aucun signe d'escalade nucléaire. Poutine joue avec le chantage nucléaire, nous devons explorer la zone grise pour savoir jusqu'où nous pouvons aller dans le soutien à l'Ukraine. Scholz plutôt exagérément prudent, mentionne trop souvent le danger nucléaire en public. Intéressant : comment l'OTAN réagirait-elle si Poutine faisait exploser un démonstrateur au-dessus de la mer Baltique/mer Noire ? Ou une intervention en Ukraine ? Quatre options : Premièrement. Ne pas réagir militairement du tout. Ne pas répondre à la rupture du tabou. Forcer le niveau des sanctions. Peu probable. Deuxièmement : détruire de manière conventionnelle des cibles militaires en Sibérie avec des missiles à moyenne portée. Troisièmement : réagir de manière symétrique. Faire exploser un démonstrateur au-dessus de la Sibérie. Problème : la ligne rouge est montrée, mais laisse à Poutine la domination de l'escalade. Quatrièmement : escalader. L'OTAN fait exploser deux ogives nucléaires au-dessus d'installations militaires en Sibérie. Scénario le plus probable selon Carlo Masala : option deux ou trois. Frank Sauer : options trois et quatre peu probables. Ce serait une grave erreur historique. Thomas Wiegold est également de cet avis. Ulrike Franke s'inquiète du fait que l'évocation permanente de la peur de la guerre nucléaire en Allemagne ne fasse progresser la prolifération dans le monde entier - les armes nucléaires devenant la solution miracle avec laquelle on peut faire chanter n'importe qui à volonté. Les armes nucléaires comme bouclier pour les guerres d'agression conventionnelles. Question de l'auditeur : l'Allemagne doit-elle avoir des armes nucléaires ? Réponse unanime : non. Cela va à l'encontre de divers traités. Aller dans cette direction isolerait l'Allemagne sur la scène internationale. Les armes nucléaires allemandes effraieraient les voisins européens. L'UE explose. Viole le traité "deux plus quatre". Les Etats-Unis, la Russie, le Royaume-Uni et la France pourraient contester la validité de l'unité allemande. L'Allemagne affaiblirait le droit international qu'elle a au contraire toujours voulu renforcer. Carlo Masala explique que le bouclier nucléaire européen serait extrêmement difficile à mettre en place. Thomas Wiegold demande si la dissuasion nucléaire n'était pas plus structurée et prévisible pendant la guerre froide. Frank Sauer s'y oppose : l'Ouest avait une recherche compliquée sur l'escalade, l'Union soviétique n'avait rien de tel. Les universités ne s'y sont pas intéressées. La Russie aussi a certainement une compréhension de l'escalade beaucoup plus primitive que les Etats-Unis.

J'avais aussi trouvé la vidéo, et je dois dire qu'elle est vraiment bonne. Ce Perun n'est pas paresseux. Chaque membre de la commission de la défense du Bundestag devrait la regarder. Je pense qu'il y a encore quelques réflexions à suivre : Premièrement, qu'en était-il des scandales liés à l'armement pendant la guerre froide ? Les plus connus ont eu lieu dans les premiers temps, de 1955 à 1963 (chars de grenadiers HS-30, crise de l'acier des sous-marins type 201, F-104). https://de.wikipedia.org/wiki/HS-30-Skandal#:~:text=Hispano-Suiza-Skandal) der,a. https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Klasse_201 https://de.wikipedia.org/wiki/Starfighter-Affäre Mise en place chaotique et frénétique de l'industrie de l'armement, avec parfois des soupçons de corruption. Les choses se sont ensuite calmées dans les années 1970 et 1980. Nous devons nous demander si la Bundeswehr disposait d'un système d'approvisionnement fonctionnel durant cette phase tardive. Avait-on à cette époque une grande capacité de combat par rapport au budget ? Si oui, pourrait-on en tirer des enseignements pour aujourd'hui ? Deuxièmement, Perun fait état d'une structure politique défavorable à l'armement de la Bundeswehr. C'est peut-être vrai, mais elle n'a pas changé depuis 1949. Depuis toujours, le Bundestag détient la souveraineté budgétaire, etc. Bien sûr, l'analyse de la menace par les politiques a changé. Pour simplifier, je prédirais ce qui suit : Les arguments en faveur d'un réarmement sérieux de l'Allemagne sont les suivants : la Russie est plus imprévisible que l'Union soviétique (celle-ci était une puissance de statu quo, la Russie est révisionniste). Les Etats-Unis sont plus imprévisibles dans leur fidélité à l'alliance. Le parti vert, qui domine l'opinion dans les médias, voit de plus en plus le monde comme un affrontement idéologique entre le libéralisme et les régimes autoritaires. Les arguments contre un réarmement sérieux de l'Allemagne sont les suivants : la Russie est conventionnellement plus faible que l'Union soviétique. Elle est géographiquement plus éloignée que le Pacte de Varsovie. L'OTAN s'est développée. Dans l'ensemble, je pense que l'opinion publique allemande n'acceptera plus aussi facilement à l'avenir une armée fédérale dysfonctionnelle. Entre-temps, le mécontentement à ce sujet s'étend bien au-delà du spectre des Verts/de la gauche. Perun avance que la légalité excessive de l'administration, la prévention de la corruption, les plaintes lors des procédures d'adjudication empêchent l'acquisition rapide. Mais cette tendance n'existe-t-elle pas dans tous les pays occidentaux ? Pourquoi serait-elle pire en Allemagne qu'en Finlande, qui a une armée efficace et pourtant encore moins de corruption ?

Extrait du 15e rapport sur l'armement du ministère fédéral de la Défense (juin 2022) https://www.bmvg.de/resource/blob/5456944/a2db4dc6bd4c5873113e39ad9292f269/20220629-download-15-bericht-des-bmvg-zu-ruestungsangelegenheiten-data.pdf 1. état et développement du projet : Conformément à la lettre d'intention franco-allemande (Letter of Intent [LoI]) du 19 juin 2018, l'Allemagne a le rôle de chef de file. Allemagne joue le rôle de leader dans ce projet. Étapes et modalités de l'opération convenue avec la France l'ouverture multinationale du programme MGCS à d'autres États membres de l'Union européenne et de l'OTAN. de l'OTAN ainsi que d'autres membres potentiels font l'objet de négociations avec la France. Il est prévu que l'Allemagne et la France, en tant que partenaires égaux du projet de coopération, participent chacune à hauteur de 50 des coûts et que l'industrie nationale concernée participe aux travaux en conséquence. sera prise en compte. L'Allemagne et la France ont reconnu qu'une coopération réussie nécessite un échange d'informations. dépend également de l'échange d'informations, y compris des droits de propriété intellectuelle. Après la création d'un consortium (ARGE) pour la réalisation de la SADS en 2019, l'accord de coopération a été signé. accord-cadre (Framework Arrangement [FA]) et l'accord de mise en œuvre (Implementing Arrangement [IA1]) ont été signés le 3 avril 2020 et le contrat avec le consortium a été signé par la suite. Au cours de l'actuelle phase de démonstrateur technologique (TDP), les projets innovants sélectionnés au niveau national doivent concepts multiplateformes, avec entre autres des sous-systèmes sans pilote, seront développés et mis en œuvre dans le cadre du SADS. de la recherche et du développement. La première partie de la SADS sera poursuivie par le contractant, comme prévu dans le contrat SADS. continue d'être mise en œuvre comme convenu. L'objectif du TDP est, entre autres, la recherche et le développement des technologies qui serviront de base à la réalisation d'un SADS. Le développement d'un démonstrateur de système complet dans la phase suivante du projet. 2) Classification de la planification globale : Le projet MGCS, mis en place dans le cadre du développement multinational des capacités, doit débuter au plus tôt à partir de la deuxième moitié du XXIe siècle. 2035 et jusque dans la seconde moitié du siècle, un système supérieur et efficace pour l'action sur le terrain. d'action directe au sol et remplacera les chars de combat actuellement utilisés par la France et l'Allemagne. Les chars de combat (KPz) LECLERC et LEOPARD 2 seront remplacés. Conformément à la LoI signée avec la France le 19 juin 2018, l'ouverture du programme MGCS à d'autres États membres de l'UE, de l'OTAN ainsi qu'à d'autres nations partenaires potentielles. Le site intention d'ouverture a été réaffirmée dans l'accord-cadre avec la France du 3 avril 2020. MGCS peut, en tant que capacité, contribuer au renforcement du pilier européen de l'OTAN. Le MGCS, en tant que système succédant au KPz LEOPARD 2, doit intégrer des technologies d'avenir et innovantes. et les possibilités de procédures (partiellement) automatisées et sans pilote seront prises en compte dès le début. doivent être prises en compte. Dans le domaine de la numérisation, le MGCS doit être entièrement intégré dans le D-LBO/système des Forces terrestres. L'orientation prise avec du programme convenu avec la France exige donc des activités complètes et précoces dans le domaine de la R&D. recherche et technologie (R&T) afin de démontrer la maturité technologique des technologies. et ainsi limiter les risques techniques, temporels et financiers pour la réalisation et la mise en œuvre des systèmes. limiter efficacement le déploiement des systèmes. Le MGCS apportera des contributions essentielles au profil de capacités de la Bundeswehr dans tous les types d'opérations, en particulier dans le système de défense terrestre de l'Alliance. 3.1 Aspects et développements de la politique de défense et d'alliance : Les projets d'armement binationaux et multinationaux reflètent en outre les priorités politiques de l'Allemagne en tant que acteur responsable en matière de politique étrangère et de sécurité, ainsi qu'en tant qu'allié et partenaire fiable. avec une industrie innovante dans le domaine de la défense. Le projet MGCS permet de renforcer l'étroite et l'intégration progressive des forces armées européennes. MGCS contribuera ainsi à renforcer le une contribution essentielle au renforcement du pilier européen de l'OTAN. Il guide ainsi le changement technologique pour le développement des capacités des forces mécanisées au sol. et souligne la grande importance de la coopération en matière de politique d'armement avec la France, où l'Allemagne assume le rôle de leader. L'intérêt croissant d'autres forces armées en Europe souligne l'importance de ce projet pour la politique de défense. 3.2 Aspects économiques de l'armement et développements : Du point de vue de la politique d'armement, le MGCS est d'une part un moteur technologique du domaine des systèmes de combat duels. systèmes terrestres et peut, d'autre part, donner une impulsion nécessaire à la réorganisation à long terme, dans un premier temps, de l'armée allemande. de l'industrie franco-allemande puis européenne des systèmes terrestres. Le concept innovant de multiplateforme doit permettre de faire mûrir et d'utiliser des technologies qui ne sont pas encore disponibles. n'étaient pas disponibles jusqu'à présent. Il s'agira notamment de technologies de mise en réseau, d'efficacité, de capteurs et d'énergie, qui pourront à leur tour être utilisées dans le cadre d'autres programmes. pourront être utilisées. Sur la base du succès de la communauté d'utilisateurs LEOPARD, le MGCS doit également se développer le plus rapidement possible en une large communauté de coopération par le biais du noyau franco-allemand. Le MGCS permet de régénérer des dispositifs de force lourds et mécanisés, tels qu'ils sont actuellement utilisés en particulier utilisé comme pilier conventionnel par l'OTAN. Le MGCS doit donc également être conçu comme une capacité de l'OTAN avec un cercle de participants au programme correspondant. La structure à mettre en place à cet effet pourrait préparer une harmonisation des intérêts industriels français et allemands. dans la perspective d'une consolidation à l'échelle européenne des capacités de systèmes de défense actuellement dispersées. capacités de systèmes terrestres. Le développement et la production du MGCS contribueront de manière significative à l'utilisation des capacités de production nationales. des capacités d'ingénierie et de fabrication dans le domaine de l'industrie des systèmes terrestres dans le cadre d'une coopération franco-allemande. une coopération franco-allemande dans un premier temps. Dans les domaines technologiques des systèmes protégés plates-formes, protection, capteurs et conduite des opérations en réseau, le MGCS permet également de soutenir des technologies clés nationales. des technologies clés. 4) Effets sur la disponibilité opérationnelle : Une planification précoce de la réalisation d'un système de remplacement de la flotte de chars de combat LEOPARD 2 permet de réduire les risques liés à l'utilisation de ces systèmes. limite les risques d'une disponibilité matérielle réduite et contribue ainsi de manière essentielle à la relève. une relève sans rupture

Oui, mais notre surface rayonne à 20 degrés Celsius, alors que le soleil rayonne à 6000 degrés Celsius. Le soleil irradie la moitié de la Terre avec de l'énergie "de haute qualité", nous irradions de l'énergie "de basse qualité" dans l'espace avec toute la sphère. L'expérience de pensée suivante pourrait peut-être nous aider : supposons que la Terre soit un miroir. Un miroir parfait qui reflète toutes les fréquences. Dans le système soleil-terre, nous émettrions alors la même puissance de rayonnement que celle que nous recevons du soleil. Mais la Terre reste froide. Supposons maintenant que la Terre soit un corps noir parfait. Elle transforme toute la lumière du soleil en rayonnement thermique. Nous renverrions alors également toute la puissance de rayonnement dans l'espace, mais notre masse noire serait très chaude. Si nous renforçons l'effet de serre, nous augmentons la production d'entropie sur la Terre et donc le réchauffement local. Bien sûr, c'est souhaitable dans une certaine mesure, car nous voulons de l'eau liquide et ne voulons pas vivre dans un monde de glace ou de vapeur. Je ne suis pas encore tout à fait satisfait de mon explication, plus on fait des recherches et plus on y réfléchit, plus on se pose de questions. N'y a-t-il pas ici un vrai physicien qui sait mieux que moi ? Je ne suis qu'un enseignant dans une école de village.

Les nuages ont un effet rafraîchissant et un effet réchauffant. L'effet refroidissant est l'albédo, la réflexion de la lumière dans l'espace. L'effet réchauffant est l'effet de serre, la réflexion du rayonnement thermique. Le bilan pour les nuages bas/la hauteur du temps est probablement tel qu'ils ont un effet refroidissant de -5 degrés Celsius (tu as ainsi un argument pour tes tours de refroidissement). Le bilan pour les nuages élevés/les traînées de condensation des avions est tel que l'effet de serre prédomine.

Dans un système thermodynamique fermé, la teneur en énergie ne change pas. Lorsque nous brûlons du charbon, nous transformons de l'énergie chimique en énergie thermique. Lorsque nous "brûlons" de l'uranium, nous transformons de l'énergie nucléaire en énergie thermique. Cependant, l'entropie augmente, ce qui signifie que nous perdons des informations sur l'emplacement des particules. Tout se transforme en un "pot-pourri" désordonné que nous appelons chaleur. La chaleur est l'énergie la moins bonne, son stade final, que nous ne pouvons plus transformer en une autre forme d'énergie sans réservoir de froid. Mais en pratique, la Terre n'est pas un système thermodynamique fermé, puisque nous sommes irradiés par le soleil. L'objectif doit donc être de thermaliser le moins possible de ce rayonnement. C'est pourquoi l'effet de serre est le plus grand ennemi, en comparaison, les thermalisations inévitables des autres transitions énergétiques sur la Terre ne sont pas pertinentes. Si l'on voulait les supprimer, il faudrait supprimer la vie.

Extrait du nouveau 15e rapport sur l'armement du ministère fédéral de la Défense (Juni 2022) https://www.bmvg.de/resource/blob/5456944/a2db4dc6bd4c5873113e39ad9292f269/20220629-download-15-bericht-des-bmvg-zu-ruestungsangelegenheiten-data.pdf 1. état et évolution du projet Le nombre de KH TIGER à exploiter à long terme a été fixé à 51 hélicoptères. L'accent est mis sur l'amélioration de la disponibilité du système d'armes, dans le but d'augmenter la capacité matérielle. d'augmenter la disponibilité opérationnelle et d'atteindre un niveau de résistance et d'adéquation aux besoins opérationnels. état de la flotte en service. Pour ce faire, l'établissement de l'état homogène Afghanistan Stabilisation German Army Rapid Deployment (ASGARD), qui sera achevée avec la mise en service de la nouvelle flotte. la conclusion d'un contrat pour la conversion de 33 hélicoptères supplémentaires dans cette configuration. a été lancé. Jusqu'à présent, six hélicoptères convertis ont été livrés dans le cadre de ce contrat. Les décisions relatives à la prolongation de la durée d'utilisation prévue jusqu'à présent (fin de la phase de vie du dernier La décision de prolonger la durée de vie de l'hélicoptère en 2038 et l'étendue des mesures d'amélioration sont en attente. 2) Classification globale de la planification Le KH TIGER est un élément clé de l'appui au combat des forces terrestres depuis l'espace aérien proche du sol. espace aérien. Le projet "TIGER Mk III" est mis en œuvre par la France et l'Espagne depuis le 2 mars 2022 en tant que mise à niveau à mi-vie. Mise en œuvre de la mise à niveau. La participation de l'Allemagne au programme "TIGER Mk III" est soumise à une évaluation globale. en tenant compte des risques liés à la réalisation et en particulier à la satisfaction des exigences et des besoins. de la réalisation des capacités pour les forces armées allemandes. L'évaluation et la prise en considération tiennent compte, en tant qu'éléments essentiels paramètres sont le coût total par rapport à la satisfaction des exigences des utilisateurs, la disponibilité des d'hélicoptères de combat au cours du réaménagement, ainsi que le moment de l'achèvement des Les mesures de rééquipement sont prises en compte. Une décision finale sur les mesures de rééquipement ou sur d'autres alternatives est prise. de la satisfaction des besoins et des capacités ne sera pas possible avant au moins mi-2022, il sera possible de prendre une décision 3.1 Aspects et développements de la politique de défense et d'alliance La capacité d'action globale de l'Allemagne en matière de politique de défense dépend dans une large mesure de de forces terrestres hautement flexibles, capables de mener des opérations à tous les niveaux d'intensité dans un cadre multinational un spectre multinational. L'exploitation et l'instruction ainsi qu'une éventuelle futur engagement commun du KH TIGER dans le cadre d'un réseau multinational favorise la politique militaire coopération et le développement de capacités multinationales. 3.2 Aspects économiques de l'armement et développements Le système d'armes KH TIGER, en tant que produit communautaire européen, est important en matière de politique d'armement. d'une grande importance. La question de savoir si une industrie européenne des hélicoptères militaires peut s'affirmer face à une forte concurrence mondiale est une question de principe. concurrence dans le domaine des hélicoptères de combat, sera déterminée, le cas échéant, sur la base du Le potentiel de développement et les succès à l'exportation du KH TIGER le prouveront. Le système d'armes KH TIGER a contribué à l'effort national de défense jusqu'à la livraison du dernier hélicoptère à la Bundeswehr en juillet 2017. juillet 2018, a contribué à l'utilisation des capacités de production nationales. Les capacités d'ingénierie sont utilisées dans le cadre des travaux de développement nécessaires. 4) Impact sur la disponibilité opérationnelle La disponibilité opérationnelle matérielle et les heures de vol disponibles du KH TIGER continuent de stagner à un niveau insuffisant. à un niveau insuffisant. Outre les mesures visant à améliorer la maturité opérationnelle, à uniformiser de la flotte à l'état de construction ASGARD et de réduire l'intensité de la maintenance, on a procédé à un renforcement des capacités techniques des aéronefs au sein de la troupe et de l'industrie de soutien des systèmes. l'industrie a été lancé. A moyen et long terme, on peut s'attendre à une plus grande disponibilité et à une amélioration de la disponibilité des avions. heures de vol sont attendues. En outre, d'autres mesures à court terme ont été prises en concertation avec l'industrie aéronautique. l'industrie afin d'augmenter le nombre de systèmes d'armes prêts à l'emploi. Le maintien de la de la valeur opérationnelle du système d'armes KH TIGER est un défi actuel, qui doit être relevé avec des doit être abordé de manière proactive en éliminant les obsolescences et en poursuivant le développement technique. moderne scénarios d'engagement lors d'opérations de maintien de la paix ainsi que dans le cadre de la défense nationale et de la défense des alliances exigent des fonctionnalités de base à la pointe de la technique

En fait, les astres sont favorables au FCAS franco-allemand si l'on veut considérer l'opinion publique allemande : Les positions politiques de la France et de l'Allemagne sur l'Ukraine sont similaires. On agit avec prudence. La plus grande capacité d'action militaire de la France est parfois mentionnée de manière élogieuse dans les médias. Il n'est pas nécessaire de créer des emplois en Allemagne. Chaque jour, nous entendons dire qu'il y a trop peu d'ingénieurs, de techniciens et surtout d'informaticiens. L'économie réclame à cor et à cri du personnel qualifié. N'importe quel imbécile avec deux bras et deux jambes trouve sans peine un emploi (je parle par expérience, nous avons des jeunes qui sortent de l'école et qui peuvent choisir les places d'apprentissage malgré des notes catastrophiques). Dans cette situation, pourquoi établir une industrie nationale entièrement nouvelle ? On a besoin de cerveaux pour les énergies renouvelables, que les médias ne cessent de réclamer. On écoute plutôt l'armée allemande, qui veut des armes fonctionnelles. C'est vrai, la Bundeswehr aime acheter américain. Mais ce n'est pas une option de vouloir renoncer complètement à sa propre construction aéronautique et de tout miser sur le F-35. Il y a aussi de l'anti-américanisme dans une partie de la gauche, mais pas d'antigaullisme dans aucun camp politique. La politique américaine est perçue comme de plus en plus imprévisible. Un FCAS avec d'autres Européens, sans la France ? Cela ne serait technologiquement possible qu'avec la Grande-Bretagne. Or, il se trouve que Johnson est détesté dans nos médias. En comparaison, Macron apparaît comme l'exemple type d'un professionnel fiable. Le FCAS franco-allemand est tout simplement le meilleur compromis du point de vue allemand.

Un nouvel article du FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung). C'est le journal le plus important du spectre conservateur/de droite (proche de la CDU/FDP).https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/warum-europas-groesstes-ruestungsprojekt-zu-scheitern-droht-18121033.html Les "Future Combat Air Systems" devraient en fait donner naissance à des avions de combat ultramodernes - mais la méfiance mutuelle est désormais grande. Les brevets, les emplois et le contrôle des exportations sont en jeu. L'avenir du Future Combat Air Systems (FCAS) reste incertain - un an jour pour jour après que le Bundestag a donné son feu vert au financement du projet d'armement européen le plus coûteux, estimé à 100 milliards d'euros. Il réunit un avion de combat, un essaim de drones et un nuage de combat, a été décidé par l'Allemagne, la France et l'Espagne après des années de lutte et doit remplacer les avions de combat Eurofighter et Rafale en 2040. Mais les négociations entre les entreprises concernées sont au point mort. La division défense d'Airbus, basée en Bavière, ainsi que Dassault Aviation en France et Indra Sistemas en Espagne sont d'accord sur six des sept lots de travail. Mais la pièce maîtresse du projet FCAS, l'avion de combat, n'avance pas. Le calendrier vacille : l'accord "avant le début de l'été", évoqué en février dans le F.A.Z. par Michael Schöllhorn, directeur de l'armement chez Airbus, n'a pas été conclu - malgré l'attaque de la Russie contre l'Ukraine et le "changement d'époque" proclamé à Berlin. De nombreux intérêts en conflit Le point d'achoppement des négociations reste le développement de l'avion de combat. Certes, Airbus et Dassault se sont mis d'accord pour que les Français s'occupent de la construction du fuselage et du cockpit, tandis que la partie allemande se charge de la construction des drones et de la mise en place du nuage de données. Mais la méfiance est grande des deux côtés. Les brevets, les emplois et le contrôle des exportations sont en jeu. "Nous restons confiants pour trouver un accord sur le FCAS dès que possible, tant au niveau industriel que politique", a affirmé mercredi Bruno Fichefeux, directeur du programme FCAS chez Airbus, lors d'un entretien avec le F.A.Z. Mais il ne nie pas que le bras de fer se poursuit. En ce qui concerne l'avion de combat, "on a encore actuellement une vision différente de celle de Dassault de ce que signifie la coopération", dit Fichefeux. "Partenaire principal" plutôt que fournisseur de Dassault, c'est ainsi qu'Airbus définit sa conception de la construction du chasseur FCAS. Cela concerne notamment les commandes de vol et la fonction furtive. On reconnaît aux Français le rôle de leader dans le domaine des avions de combat, mais on attend d'eux qu'ils consultent en permanence les Allemands sur ces points technologiquement sensibles. Les commandes de vol sur le site de Manching font finalement partie de la "spécialité" d'Airbus. Le point de vue des Français est différent. "Ce que j'ai fixé comme ligne rouge, c'est qu'il y ait un leader", a déclaré le PDG de Dassault, Éric Trappier, en mars. Il a annoncé un retrait partiel de ses ingénieurs du projet - et n'a cessé depuis de durcir le ton. Trappier n'a même pas exclu publiquement un échec. Il y aura de toute façon un retard important : L'objectif de développer le FCAS d'ici 2040 n'est plus réaliste, a-t-il déclaré il y a deux semaines lors d'une manifestation à Paris. Il faut se préparer pour les années 2050. Les affaires avant tout Trappier n'a pas dit comment il en était arrivé à ce retard. Le patron de Dassault a refusé un entretien avec le F.A.Z.. Un porte-parole de l'entreprise a justifié cette décision par la "phase politique sensible" dans laquelle se trouve la France en vue des élections législatives. En France, Trappier a la réputation d'être un homme d'affaires acharné. Les récents succès à l'exportation du Rafale construit par Dassault ont, selon les dires, encore élargi la poitrine du manager. Ses déclarations sont alimentées par la droite politique en France, où l'on a toujours regardé FCAS d'un œil critique. La récente décision de Berlin de remplacer une partie de la flotte de Tornado par des avions de combat américains F-35 a renforcé le scepticisme selon lequel les Allemands sont finalement plus proches des Etats-Unis que des Français. Compte tenu de la nouvelle majorité au Parlement, il ne faut pas s'attendre à un nouveau souffle de Paris pour FCAS. Les fournisseurs potentiels de FCAS espéraient à l'origine que le président Emmanuel Macron, avec une majorité au Parlement, ferait plier Dassault et mènerait le projet dans la dernière ligne droite. Il en a été autrement. La balle reste donc dans le camp des entreprises. Chez Airbus, on exclut toutefois un échec de ce projet colossal. "Le FCAS est tout simplement trop important", déclare le directeur de programme Fichefeux. A cela s'ajoute le fait qu'une seule partie ne peut pas assumer financièrement ce projet prestigieux et coûteux. "La coopération européenne entre les deux nations dirigeantes que sont l'Allemagne et la France n'a pas d'alternative, elles doivent tirer ensemble dans le même sens pour une Europe unie", explique Fichefeux. Un sujet potentiellement conflictuel Le risque d'échec est grand, comme le montre l'histoire : jusqu'à présent, Dassault s'est montré très original pour les coopérations européennes. En 1957, lorsque l'armée allemande a voulu équiper la Luftwaffe d'un intercepteur moderne, le fabricant américain Lockheed-Martin avec son Starfighter et Dassault avec son Mirage 3 figuraient parmi les candidats présélectionnés par les militaires. Mais le constructeur français n'a pas voulu remplir l'exigence du ministre allemand de la Défense de transférer une partie de la production et de l'assemblage sur les sites allemands de l'avion en cas d'adjudication. Cela n'a pas posé de problème à son rival américain, qui a obtenu gain de cause auprès de la Luftwaffe. La coopération de Dassault avec le consortium Eurofighter, fondé en 1983, s'est avérée tout aussi difficile. Les Français participaient à l'origine, avec l'Allemagne, la Grande-Bretagne et l'Italie, à cette tentative d'uniformisation de l'équipement des forces aériennes en Europe. Mais Dassault a insisté sur un statut particulier : il voulait être le leader du système pour la construction de l'Eurofighter et assumer 50 pour cent de la part de travail. Les autres partenaires ne souhaitant pas répondre à ces demandes particulières, Dassault s'est retiré de l'alliance en 1984 et a construit le Rafale, successeur du Mirage. En 1985, l'Espagne a comblé le vide dans le consortium Eurofighter. ----------- La droite politique en France ? Ce monsieur allemand ne connaît pas encore air-defense.net . Comme Daniel dans la fosse aux lions!

Oui, celui qui a le mal n'a pas besoin de s'occuper des moqueries (Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen). Il y a quelques jours, le politologue bulgare Ivan Krastev a déclaré sur notre télévision que "La fin de l'histoire" de Fukuyama n'était qu'un livre pour le monde, mais une merveilleuse réalité pour les Allemands. C'est vrai, c'était un peu comme à Disneyland. Tout est très beau. Mais j'ai quand même quelques objections. Premièrement, un pays n'a-t-il pas le droit de prendre un peu de vacances de son histoire ? L'histoire a joué un mauvais tour à l'Allemagne (même si c'est souvent de sa faute). Deuxièmement : qu'en est-il des autres grands Européens 1989-2022 ? Quels exploits géopolitiques la France, l'Italie ou l'Espagne ont-elles accomplis ? Ou la Grande-Bretagne ? Il n'y a pas de honte à ne pas être au centre de l'actualité mondiale. Pour le dire plus simplement, toute l'Europe occidentale a passé de bonnes vacances. Troisièmement, l'évaluation du rôle militaire de l'Allemagne est quelque peu biaisée. De nombreuses contributions présentent les choses comme si l'on avait eu ici quatre-vingts ans de paix. C'est faux. C'était l'État de la ligne de front pendant la guerre froide, avec un effort de défense considérable (900 F-104, 4600 chars de combat en 1985, 18 mois de service militaire dans les années 60). La situation n'est donc pas totalement inconnue. Quatrièmement, l'ironie est que, d'une certaine manière, la période de 1945 à 1989 était également considérée en Allemagne comme des "vacances de l'histoire". Je me souviens encore de cette blague des années 80 : la Bundeswehr attendait à la frontière que de vrais militaires arrivent. Je me souviens aussi de l'arrogance de certains jeunes soldats allemands après les missions au Kosovo et en Afghanistan, qui se moquaient de leurs camarades plus âgés de la guerre froide en les qualifiant de "guerriers d'entraînement" et d'inexpérience opérationnelle. A l'époque, la presse avait perçu que l'Allemagne s'était désormais réveillée du sommeil de la guerre froide et qu'elle apprenait désormais la géopolitique. Cinquièmement, en comparaison avec les efforts d'armement chaotiques qui ont dû être entrepris en force à partir de 1953 après la création de la Bundeswehr, la situation actuelle est une promenade dans le parc.

Nouvelle norme : Renouvellement du traitement des données Changement de radar Hensoldt avait déjà équipé le premier lot K130 de son radar TRS-3D. Pour le deuxième lot de cinq navires qui vient d'être commandé, le TRS-4D moderne sera livré dans une version avec une antenne rotative mécanique (TRS-4D Rotator), qui est également sous contrat, entre autres, pour le Littoral Combat Ship de l'US Navy. Il fait partie d'une famille de produits qui comprend également le radar de défense aérienne au sol TRML-4D. Changement du canon (ancien canon 76/62 Compact) Leonardo a signé un contrat avec le Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr, le bureau fédéral allemand chargé des acquisitions de défense, pour fournir sept systèmes OTO 76/62 Super Rapid qui équiperont les nouvelles corvettes K130 de la marine allemande. Le contrat comprend également la formation et la fourniture de pièces détachées. Problèmes : Un article de journal de 2011 La boîte de vitesses grince, l'embrayage est défaillant, l'électronique fait des siennes : cinq corvettes modernes devraient faire la fierté de la marine - mais ces navires, qui ont coûté 1,2 milliard, sont surtout source d'ennuis. Le ministère de la Défense est confronté à un désastre - alors que les problèmes sont faits maison. Lors du baptême, le secrétaire d'État avait fait l'éloge de ce projet de 1,2 milliard d'euros, le qualifiant de "preuve de la grande capacité de l'industrie navale allemande". Mais ces louanges étaient un peu prématurées ; le projet s'est transformé en désastre. Aucune des cinq corvettes, qui étaient encore célébrées il y a quatre ans comme "les navires de guerre les plus modernes de l'OTAN", n'est encore opérationnelle aujourd'hui : Un arbre de transmission s'est brisé, des problèmes électroniques sont apparus et la transmission a sa propre histoire, longue et grinçante. Depuis peu, les embrayages des boîtes de vitesses des bateaux posent problème. Parfois, il s'agissait simplement de vis desserrées. L'avenir du K130 est toujours incertain. D'après les recherches menées par le magazine télévisé Panorama Nord de la NDR, qui prévoit de faire un reportage sur l'affaire mardi soir, le commandement de la flotte estime actuellement que l'escadron ne sera pas opérationnel avant 2014. Les charges de ses autres équipages sont "incomparablement plus élevées", car les corvettes restent indisponibles, a constaté l'inspecteur de la marine Axel Schimpf. D'une part, les tristes corvettes dans les ports allemands sont le symbole des nombreux projets d'armement malsains de la Bundeswehr, d'autre part, ces problèmes en particulier semblent être faits maison. À l'époque du gouvernement fédéral rouge-vert, l'Office fédéral de la technique militaire et des achats, compétent en la matière, a été largement laissé de côté lors de la planification des corvettes. "On a renoncé autant que possible à prescrire des principes de construction et des règles de construction", notait il y a neuf ans le responsable de la planification au sein de l'office fédéral. Grâce à la privatisation du projet et à l'absence de contrôle de la part de l'État fédéral, le projet devait être mis en œuvre plus rapidement - et être moins cher. C'était une erreur. Il y a aussi un peu de malchance - des engrenages défectueux pour les bateaux ont tous dû être démontés et remplacés à grands frais. Ils provenaient d'un fabricant suisse (MAAG) qui s'était appuyé sur un sous-traitant polonais devenu entre-temps insolvable. Le fabricant suisse a entre-temps été repris par son concurrent allemand Renk AG, dont l'offre de transmissions avait été jugée trop chère par le consortium de chantiers navals allemands responsable de la construction des corvettes. Il n'y a pas que la boîte de vitesses qui craque et grince ; les travaux de réparation sont devenus assez confus, du moins pour les profanes. Deux des navires ont certes été mis en service, mais cela ne signifie pas qu'ils sont réellement opérationnels. Ils partent de temps en temps pour des essais en eau froide ou en eau chaude, mais reviennent généralement malades. C'est ainsi qu'en février de cette année (2011), lors d'un nouveau voyage d'essai en mer du Nord, des problèmes sont apparus avec la climatisation, car lors de la construction des navires, on n'avait manifestement pas suffisamment pensé à une bonne aération. Des moisissures et de l'eau de condensation se sont formées dans le navire. Il y a quelques années, des nuages de gaz d'échappement dans le pont inférieur avaient provoqué des nausées chez un équipage. Cette semaine, deux navires partent pour une croisière d'essai dans les eaux tropicales et un officier de marine prédit rapidement des problèmes liés à la chaleur.

Le fait que le SPD soit traditionnellement moins orienté vers le transatlantisme que la CDU s'y oppose. Klingbeil fait partie du "Seeheimer Kreis", c'est-à-dire de la "droite" du SPD. Mais cela ne dit rien sur sa position concernant la France. C'est ici qu'un autre aspect de son discours est expliqué : https://taz.de/Kongress-der-Friedrich-Ebert-Stiftung/!5862123/ Le processus d'adhésion "ne doit pas s'enliser dans les rouages de la bureaucratie bruxelloise, mais doit être compris comme un projet géopolitique", a exigé Klingbeil. Reste à savoir s'il est judicieux d'associer l'exigence de rapidité dans l'admission de nouveaux membres à des attaques contre la bureaucratie et de se servir d'un préjugé courant contre Bruxelles. Cela fait resurgir un débat qui existait déjà dans les années 90 : l'élargissement n'est possible qu'en cas de réforme de l'UE. Comme le chancelier Scholz avant lui, le chef du SPD a souligné que l'UE devait rester capable d'agir même avec plus de membres. "C'est pourquoi nous devons supprimer le principe de l'unanimité, par exemple en matière de politique étrangère ou de politique financière et fiscale", a déclaré Klingbeil. Cette idée est également connue. La mettre en œuvre sera toutefois une tâche exigeante pour la "nouvelle puissance dirigeante qu'est l'Allemagne". Le mot France n'a pas été prononcé dans le discours de Klingbeil. ------------------------------ N'est-ce pas aussi la ligne française que de vouloir supprimer la règle de l'unanimité ? Mon interprétation : on ne sait pas encore comment Klingbeil souhaite ajuster les pôles Europe/Transatlantique.

La tournée de Habeck à Canossa: "Voilà. Mais je ne vais vraiment pas plus loin"! https://fr.wikipedia.org/wiki/Pénitence_de_Canossa

Le chantier naval MV Werft est en faillite. Il construisait jusqu'à présent des navires de croisière. Fait intéressant : deux des sites semblent avoir trouvé des acheteurs. La marine allemande veut acheter le site de Rostock. Elle souhaite y reprendre 500 ouvriers et assurer la maintenance de ses corvettes. TKMS (ThyssenKruppMarineSystems, un chantier naval militaire) veut acheter le site de Wismar. Il est prévu d'y construire des sous-marins avec 800 ouvriers. La guerre en Ukraine a redistribué les cartes Il pourrait s'agir de corvettes, de frégates et surtout de sous-marins, comme l'a expliqué le directeur général de TKMS, Oliver Burkhard. L'achat du chantier naval représente un "très bon complément stratégique". "L'occasion - la guerre en Ukraine - nous nous en serions volontiers passés". Mais en raison du "recalibrage de la politique de sécurité" suite à la guerre russe contre l'Ukraine, les navires de la marine seraient très demandés par les clients publics. Les carnets de commandes de TKMS devraient être remplis bien au-delà de 2030. Burkhard n'a pas tari d'éloges sur le site. Il a parlé d'un "excellent personnel" et d'un "site exceptionnel". "Nous pensons qu'ensemble, nous allons réussir ici. Nous resterons ici à long terme". https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Thyssenkrupp-Marine-Systems-kauft-MV-Werften-Wismar,mvwerften538.html https://www.tagesspiegel.de/politik/einmalige-gelegenheit-durch-insolvenz-bundeswehr-will-offenbar-rostocker-mv-werften-kaufen/28253214.html

Je ne suis pas un expert de l'industrie de la défense allemande. Je peux te parler de l'"âme" allemande ou de la politique/histoire. Cet article te fournit une interprétation : le chef de Rheinmetall, Papperger, veut faire pression sur le gouvernement de Berlin. Il l'a déjà fait lorsqu'il a déclaré qu'il pouvait livrer des Marder à l'Ukraine (le gouvernement en a été irrité). https://www.wiwo.de/politik/deutschland/rheinmetall-chef-papperger-der-taktiker-vom-rhein-macht-tempo/28426322.html Il ne faut pas oublier que Rheinmetall est basé à Düsseldorf, en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, où le lobby est puissant. Les gouvernements de ce Bundesland/region alternent entre CDU et SPD, donc tout le monde est intéressé. KMW est basé à Munich, en Bavière. La CSU y gouverne pour l'éternité. C'est également un lobby puissant en Allemagne. Globalement, je suppose que les politiques vont essayer de conserver les deux constructeurs.

Existe-t-il des idées pour réaliser le MGCS sous la forme d'une casemate ? Si tous les concepts prévoient un canon automatique de 20 à 30 mm, on pourrait se passer de la grande tourelle et disposer d'un moyen capable de réagir rapidement à des menaces à 360 degrés. Même en ville, la mitrailleuse pourrait suffire avec une grande mobilité/élévation. https://de.wikipedia.org/wiki/VT1_(Panzer)

Le nouveau président du SPD, Lars Klingbeil (il s'agit d'une double direction avec Saskia Esken), a laissé entendre que son parti allait changer de cap vers la Russie et Realpolitik. Klingbeil a refusé de faire son service militaire, son père était militaire de carrière. Klingbeil est considéré comme un ami de l'armée allemande et aurait sans doute aimé devenir ministre de la Défense. https://www.n-tv.de/politik/Klingbeil-mutet-der-SPD-einiges-zu-article23412534.html https://www.sueddeutsche.de/politik/spd-klingbeil-zeitenwende-grundsatzdebatte-1.5606471 Des déclarations : Fermer les yeux sur la réalité mène à la guerre. "Pour moi, la politique de paix signifie aussi considérer la violence militaire comme un moyen légitime de la politique". Les Allemands doivent mieux gérer leur armée fédérale. Nous avons mal vu la Russie. Des erreurs comme la dépendance énergétique ne doivent pas se répéter. L'Allemagne a besoin de prétendre à un rôle de leader et doit faire avancer le projet d'une Europe souveraine. La devise "le changement par le commerce" est révolue. Ces déclarations sont remarquables, car le SPD est considéré comme favorable à la Russie/romantique. On s'attend désormais à des conflits au sein du SPD avec les pacifistes/amis de la Russie Rolf Mützenich et Ralf Stegner.

Le débat sur la poursuite de l'exploitation des centrales nucléaires s'intensifie. Le ministre de l'Economie Lindner (FDP) affirme qu'il serait judicieux de compter au moins trois à cinq ans. Les Verts et le SPD s'y opposent. Le journal "Handelsblatt" a examiné si cela serait possible.https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/energiekrise-unter-diesen-bedingungen-koennten-atomkraftwerke-laenger-laufen/28442392.html Les trois centrales nucléaires restantes en Allemagne peuvent-elles être exploitées au-delà du 31 décembre 2022 avec les barres de combustible existantes ? En principe, c'est possible. Pour cela, il faudrait que les centrales fonctionnent en mode étiré. Cela signifierait qu'elles ne fonctionneraient plus à pleine puissance. Elles produiraient alors moins d'électricité en été et en automne 2022, les éléments combustibles "brûleraient" donc plus lentement. En contrepartie, elles pourraient encore produire de l'électricité au-delà du 31 décembre 2022, au premier trimestre 2023. L'association Kerntechnik Deutschland (KernD) rappelle que dans une centrale nucléaire en Allemagne, un "mode de fonctionnement réduit constant de l'ordre de 30 pour cent de la puissance nominale a été réalisé en 2010". Le ministère fédéral de l'Economie (BMWK) et le ministère fédéral de l'Environnement (BMU) sont sceptiques quant à l'exploitation en continu. Dans une note commune des deux ministères datant de début mars, il est dit qu'une exploitation en continu n'entraînerait qu'un déplacement de la production d'électricité, mais pas de quantités d'électricité supplémentaires. Une valeur ajoutée résiderait toutefois dans le fait que l'hiver prochain, le système disposerait d'une puissance supplémentaire pour contribuer à la sécurité d'approvisionnement en cas de pics de demande d'électricité. Mais cet effet pourrait également être obtenu en utilisant des centrales à charbon de réserve. De quels pays proviennent les barres de combustible actuellement utilisées ? Selon les données du secteur, les éléments combustibles des centrales nucléaires en Allemagne proviennent traditionnellement de fournisseurs qui exploitent des usines en Allemagne, en France, en Grande-Bretagne et en Suède. "L'uranium contenu et les services nécessaires à son traitement ont été achetés sur un marché international, y compris en incluant la Russie", indique-t-on chez KernD. L'implication de la Russie n'est toutefois pas nécessaire, car l'uranium peut être acheté ailleurs, et les services de traitement de l'uranium, comme l'enrichissement, peuvent également être fournis en Europe occidentale, selon KernD. Quel est le délai nécessaire pour se procurer de nouvelles barres de combustible ? Le gouvernement fédéral prévoit entre douze et dix-huit mois. Mais en cas d'urgence, la livraison peut se faire beaucoup plus rapidement. Le fabricant américain Westinghouse, qui compte parmi les fournisseurs établis des exploitants allemands de centrales nucléaires, a reçu, selon ses propres dires, peu après le début de l'attaque russe contre l'Ukraine, une demande du gouvernement fédéral pour livrer à court terme des barres de combustible afin de prolonger la durée de fonctionnement des trois centrales nucléaires. C'est ce que rapporte le média en ligne "The Pioneer". L'entreprise aurait répondu par l'affirmative et aurait dit qu'elle était encore aujourd'hui en mesure de livrer des barres de combustible jusqu'à la fin de l'année. Le gouvernement fédéral n'a toutefois pas donné suite à cette question. "La fenêtre d'opportunité se referme maintenant rapidement, une demande devrait être faite rapidement", écrit Westinghouse. Le BMWK et le BMU étaient arrivés en mars à la conclusion que même en cas de commande immédiate et de traitement accéléré, il ne fallait "pas s'attendre à une utilisation de nouvelles barres de combustible avant l'automne 2023". Une poursuite de l'exploitation au-delà du 31 décembre 2022 nécessiterait-elle une modification de la loi ? La poursuite de l'exploitation des trois centrales nucléaires encore en service serait obligatoirement liée à une modification de la loi sur l'énergie atomique, dans laquelle la limitation calendaire devrait être supprimée et de nouvelles quantités d'électricité devraient être attribuées. Il s'agit ici de la poursuite d'une exploitation actuellement autorisée et surveillée, de sorte que les exigences ne seraient pas aussi élevées que pour la nouvelle autorisation d'exploitation d'une centrale qui a déjà été déconnectée du réseau. Mais les obstacles seraient tout de même importants. Pour les trois centrales nucléaires qui ont été arrêtées à la fin de l'année dernière, le principe est le suivant : leur autorisation d'exploiter la puissance est éteinte. Une exploitation ne pourrait avoir lieu que sur la base d'une levée légale de l'extinction et d'une prolongation légale de la durée de vie. La barre est donc placée très haut pour une reprise de l'exploitation. Du personnel qualifié sera-t-il disponible en nombre suffisant au-delà du 31 décembre 2022 ? Le BMWK et le BMU sont pessimistes à cet égard. "Les ressources en personnel nécessaires à une poursuite de l'exploitation dans les meilleurs délais ne sont plus disponibles et devraient d'abord être reconstituées", écrivent les ministères dans une évaluation commune. Cela ne vaut pas seulement pour les centrales elles-mêmes, mais aussi pour les autorités de surveillance et les experts. Le secteur estime toutefois que c'est faisable : "Il serait en principe possible de mettre à disposition du personnel qualifié, étant donné que les centrales doivent d'abord satisfaire à toutes les exigences de sécurité comme en période d'exploitation, même après leur arrêt en post-exploitation", explique-t-on chez KernD. Quelle est l'importance des trois centrales nucléaires pour l'approvisionnement en électricité ? La puissance installée des trois centrales est de 4,3 gigawatts (GW). Hormis de petites pauses dues à des révisions, les installations fonctionnent quasiment 24 heures sur 24 de janvier à décembre. Elles représentent environ six pour cent de la consommation d'électricité en Allemagne. En outre, elles font partie de la puissance garantie, tout comme les centrales à charbon, car contrairement aux éoliennes et aux installations photovoltaïques, elles sont disponibles de manière calculable.

Pour la première fois, une liste officielle des équipements fournis par l'Allemagne : https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/krieg-in-der-ukraine/lieferungen-ukraine-2054514 Services d'appui militaire létaux et non létaux fournis : 3.000 cartouches "Panzerfaust 3" plus 900 poignées 14.900 mines antichars 500 roquettes anti-aériennes STINGER 2.700 grenades antiaériennes STRELA 16 millions de munitions d'armes de poing 50 bazookas 100 mitrailleuses MG 3 avec 500 tubes de rechange et culasses 100.000 grenades à main 5.300 charges explosives 100.000 mètres de cordeau détonant et 100.000 détonateurs 350.000 détonateurs 23.000 casques de combat 15 palettes de vêtements 178 véhicules à moteur (camions, minibus, véhicules tout-terrain) 100 tentes 12 groupes électrogènes 6 palettes de matériel de neutralisation des engins explosifs 125 doubles jumelles 1.200 lits d'hôpitaux 18 palettes de matériel sanitaire, 60 éclairages opératoires Vêtements de protection, masques chirurgicaux 10.000 sacs de couchage 600 lunettes de tir 1 système de radiofréquence 3.000 téléphones de campagne avec 5.000 rouleaux de câbles de campagne et équipement de transport 1 hôpital de campagne (projet commun avec l'Estonie) 353 lunettes de vision nocturne 4 appareils électroniques de défense contre les drones 165 jumelles Matériel sanitaire (entre autres sacs à dos, trousses de secours) 38 télémètres laser Carburant Diesel et essence (livraison continue) 10 tonnes d'AdBlue 500 unités de pansements hémostatiques 500 unités de rations alimentaires Nourriture : 2.025 palettes (68 chargements de camion) avec 360.000 rations Emballage individuel (EPa) Pièces de rechange MiG-29 30 véhicules à protection spéciale Prestations de soutien militaire létales et non létales en préparation/exécution : (Pour des raisons de sécurité, le gouvernement fédéral s'abstient de donner plus de détails, notamment sur les modalités et les dates des livraisons, jusqu'à ce que la remise ait eu lieu). 10.000 tirs de munitions d'artillerie 53.000 tirs de munitions antichars 5,8 millions de tirs de munitions d'armes de poing 7 obusiers blindés 2000, y compris adaptation, formation et pièces de rechange (projet commun avec les Pays-Bas) 5.000 casques de combat 8 radars terrestres mobiles et appareils d'imagerie thermique*. 8 drones de reconnaissance*. 10 véhicules protégés* 7 brouilleurs* 8 appareils électroniques de défense contre les drones* 4 appareils de déminage mobiles, télécommandés et protégés*. 65 réfrigérateurs pour matériel sanitaire 1 point de décontamination de véhicules 100 auto-injecteurs 14 capteurs et brouilleurs anti-drones* 10 canons anti-drones* 32 drones de reconnaissance* 54 véhicules blindés de transport de troupes M113 avec armement (systèmes en provenance du Danemark, transformation financée par l'Allemagne) 30 chars antiaériens GEPARD, y compris environ 6.000 munitions antiaériennes*. Système de défense aérienne IRIS-T SLM*. Radar de détection d'artillerie COBRA*. 80 pick-up Toyota 3 lance-roquettes multiples MARS avec munitions 100 000 kits de premiers secours* 22 camions * Il s'agit d'une livraison de l'industrie financée par les fonds de l'initiative de modernisation. Les livraisons sont en partie liées à des mesures de remise en état ou à une production en cours ; en outre, des prestations de formation sont encore en partie fournies.

Je pense que tu me confonds avec une autre personne. Je n'ai jamais parlé de Manching ou du Barracuda. Je n'ai jamais parlé non plus de CDVE. Y a-t-il des voix en Allemagne qui disent que l'on devrait développer un avion complètement seul ? Oui, sur certains forums, par des amateurs. Je n'ai jamais entendu cela de la part d'une voix pertinente. Je trouverais ça complètement absurde aussi, c'est exactement ce dont nous n'avons pas besoin.

Néanmoins, la consommation de charbon est en baisse. L'Allemagne abandonne le nucléaire et le charbon. Il est remplacé par le gaz, le photovoltaïque et l'éolien. Tout cela est connu depuis longtemps. Cela ne sert à rien de répéter sans cesse les mêmes arguments. Est-ce un bon plan ? On peut discuter. On peut dire que l'Allemagne est naïve. Mais on ne peut pas dire qu'elle est irréfléchie. En effet, nous passerions alors tout au lignite, qui est bon marché, autarcique et sale. C'est ce qu'a fait la RDA.

À quoi fais-tu référence ? À la crise énergétique actuelle due à la Russie ou au "Energiewende" /"tournant énergétique" dont on parle depuis des décennies et qui est mis en œuvre de manière plus ou moins cohérente ? Production de lignite en Allemagne en millions de tonnes :