Grognard

Il faut dire que la majorité des américains ont autant de connaissance de la France que les français en ont des cultures papoues. La plupart ne savent même pas où se situe la France (de même que la moitié ne savent pas non plus où est le Canada), et n'ont jamais vu un seul français, ni vu un seul film français ni entendu de musique française. Tout ce qu'ils connaissent de la France, c'est ce que Fox News leur enseigne (Chirac = pas bô) ou bien ce que le grand père qui a fait le débarquement en Normandie se souvient de ce pays, à savoir un pays occuppé par les allemands. Donc la résistance, les forces françaises libres, la première guerre mondiale, les guerres napoléoniennes et la participation française à leur guerre d'indépendance, tout ça ils n'en savent rien. Ensuite pour l'américain moyen, son pays étant un empire, on est soi avec lui soi contre lui. Peu importe si on les a soutenu (et qu'on les soutient encore) en Afghanistan ou ailleurs. Ils voudraient qu'ont soit partout avec eux pour faire le sale boulot (ou pour dire amen à tout). Je lisais sur un forum un américain qui disait qu'il considairait la France autant leur alliée que la Russie ou la Chine. Ca veut bien dire ce que ça veut dire. A moins qu'on débarque dans une de leur guerres, qu'on leur sauve la mise et qu'ils nous considèrent comme des héros, on sera toujours les salauds de français qui ont dit non à la guerre en Irak.

Perso, j'avais aussi bien aimé Croix de Fer : Sur le front de l'Est en 1943, alors que l'Allemagne recule, des soldats sont confrontés à la guerre quotidienne mais n'ont pas tous les mêmes ambitions. Steiner, soldat d'élite et proche de ses hommes est réputé parmis ses camarades. Il s'oppose très vite au capitain Stranski qui souhaite obtenir la croix de fer à tout prix. Le film est pas mal, bien qu'assez ancien. Les effets spéciaux sont bien faits, pour son époque.

Oui mais il y a aussi l'eau du lac de Tibériade...

Bon alors on va aprofondir... Si les US quittent l'Irak et que les chiites remportent la guerre civile (car il y en aura une une fois les GI's partis), alors on aura droit à un gros bloc Iran-Irak-Syrie faisant face à des pays comme l'Arabie saoudite, les Emirats Unis, le Koweit, Israel, etc... Alors il est possible qu'il y ait dans ce cas une guerre inter régionale. On a l'impression que le Moyen Orient musulman forme un gros bloc cohérent et hostile, mais c'est pas le cas. Certains pays ont besoin des occidentaux et ne veulent pas entendre parler de Jihad. C'est pourquoi il ya des attentats dans certains pays musulmans mais pas dans d'autres. C'est donc une région très compliquée. Si les américains restent, ils auront une maitrise de la région et pourront facilement frapper les pays réticents (comme la Syrie) mais l'Iran posera sans doute plus de problèmes. Alors là il y a deux solution : soit l'Iran a sa bombe vite et les US n'osent pas intervenir et préfèrent laisser les choses se calmer. Soit ils essayent d'anéantir l'Iran avant qu'il ait sa bombe. Et là il y aura effectivement un gros cratère. Mais je pense que ne sera pas le cas. Du moins pas tout de suite.

Ok alors il faut remonter encore plus loin : qui c'est qui massacrait les serbes aux côtés des allemands durant la 2° GM ? Les croates, les bosniaques musulmans, les albanais. Au Moyen Age, les serbes étaient majoritaires dans cette région. Ce sont les turcs qui ont chassé les serbes pour favoriser les albanais islamisés. Ce n'est donc pas si simple que ça. C'est une histoire très ancienne. En tout cas, l'épuration ethnique change aujourd'hui de camps, et cela malheuresement sous les yeux de nos soldats qui se trouvent dans le secteur le plus pourri du Kosovo : celui où serbes et albanais vivent mélangés.

Dans la politique étrangère de Sarkozy, on trouve : -le mini traité européen : J'ai l'impression qu'il essaye de faire entrer par la fenêtre ce que les français ont rejetté il y a deux ans. En même temps, des pays ont voté oui au traité et voient leur choix bloqué. Donc effectivement, il faut trouver un juste milieu. -Le Kosovo : je ne suis pas d'accord pour l'indépendance. Sarkozy semble soutenir ce projet pour des raisons humanistes, contrairement à Bush qui a saisi les enjeux de cette région. Il y a quatre ans, ce derniers ne savait pas où le Kosovo se situait, mais maintenant, les gars de la CIA l'ont sans doute averti qu'un Kosovo indépendant (qui sera sans aucun doute un Etat croupion) serait le bon endroit pour installer des bases militaires et avoir ainsi une tête de pont dans les Balkans. Ce n'est pas pour rien qu'il est passé en Albanie, là où aucun président US n'était passé avant. Et puis, j'en ai marre qu'on nous montre sans cesse les "méchants" serbes et les "gentils" albanais. Ce sont eux qui sèment la terreur aujourd'hui, ils ont fait partir les derniers serbes qui restaient et ont saccgé les églises. On peut très vite passer de victimes à bourreaux. ...

Le conflit Hamas Fatah vu par des caricaturistes néo conservateurs américains :

J'ai moi aussi beaucoup aimé Frères de sang.

Parmis les défaites (guerres ou batailles) les plus humiliantes, par pays, ça donnerait selon moi : France : Mai 1940 Russie : Tannenberg, guerre contre le japon en 1905 Prusse : Iena, et la campagne de 1806 dans son ensemble. Angleterre : Singapour ou Dunkerke 1940 Autriche : soit Austerlitz, soit Serbie en 1914 (repoussés par un petit pays qu'ils s'étaient donné pour mission d'anéantir) Italie : Grèce 1940, repoussés jusqu'en Albanie. Leur campagne sur le front français n'atteignit pas non plus les objectifs espérés. Espagne : guerre de 1898. Début de l'impérialisme américain. Turquie : la première guerre balkanique qui voit perdre ce qui restait d'européen à la Turquie face à des pays plus petits et normallement mois puissants. Etats Unis : guerre du Viet Nam. Première guerre où ce pays jette l'éponge. Chine : Attaque du Viet Nam en 1979 Inde : guerre contre la Chine en 1962 Liste à completer....

Le pire, c'est qu'à force de films de ce genre, les américains en viennent à croire qu'ils sont le seul pays à avoir gagné des guerres. L'américain moyen qui regarde "Il faut sauver le Soldat Ryan" sait il que 85% des pertes militaires allemandes durant la 2°GM ont eu lieu sur le front russe ? Non ! Pas plus qu'il ne sait la participation française à la première guerre mondiale (du début à la fin, bien plus importante que celle de son pays) ou même à sa propre guerre d'indépendance. C'est pourquoi ces films de propagande alimentent largement le french bashing et le "Tuez les tous" à la sauce allemande, viet, jap ou arabe (au choix sur la carte). Ces nanars de guerre sont non seulement cons mais aussi nocifs pour le public américain qui finit par croire que son pays est invincible, et on voit aujourd'hui que ce n'est pas vrai avec la situation en Irak (ce n'est d'ailleurs vrai pour aucun pays). Je pense personellement qu'aucun peuple n'est naturellement nul ou fort à la guerre. Moins armé, oui ! Moins entrainé, encadré, équippé, mal dirigé, oui ! Mais dire que les facultés d'un homme de combattre sont plus ou moindre d'un pays à l'autre est stupide, et souvent entretenus par des gens qui n'ont jamais été sur le terrain. Moi qui n'ait jamais connu de guerre, je ne me permettrais pas de juger des capacités des soldats à combattre. Hors, c'est ce qui ressort sans arrêt dans ces films : ennemis qui tombent par coup de 20 sous les coups d'un seul soldat, ou qui fuient au moindre coup de feu. Voilà en quoi on peut dire que ces films ne sont pas crédibles. Mais rassurez vous, il n'y a pas que les américains à faire ça : les turcs, et les russes ont été aussi très forts dans les films de guerre stupides.

Rocroi fut surtout la première grande victoire française depuis un siècle environ. Elle marque la fin la période de la guerre de Trente ans (fin des années 1630) où la France était menacée et était en train de perdre la guerre. Elle a eu un grand retentissement dans les cours de l'Europe en guerre. Ensuite, il ne faut pas oublier que la guerre franco-espagnole a duré jusqu'en 1659, donc rien ne s'est réglée de suite.

Certains autres sont aussi sous estimés. Selon eux Verdun n'aurait fait que 200 000 morts. La réalité fut hélas, bien plus sanglante.

D'ailleurs, voilà la critique que j'avais écrit sur le forum Nanarland : http://www.2xit.be/nanarland/viewtopic.php?p=324067&highlight=#324067

Ouai, le Fatah était corrumpu, et c'est bien ce qui a mis de l'eau au moulin du Hamas. Il suffisait de voir les bureaux des politiciens à Gaza d'un luxe assez criard dans un endroit qui compte 60% de chômage.

Moi je pense que les gars du Hamas à partir du moment où ils seront au pouvoir, se calmeront par rapport à Israel. On peut pas être à la fois bien dans ses pantouffles du pouvoir et en même temps en guerre contre Israel. Etre en guerre contre Israel sous entendrait que les responsables se feraient bombarder dans les heures qui suivent pour une guerre qu'ils sont sûrs de perdre et qui ne ferait qu'aggraver leur situation. Ils réfléchiront donc à deux fois avant avant d'attaquer Israel.

Pierre Philippe Denfert-Rochereau au siège de Belfort.

Pétain ?

Gaza sur le point de tomber aux mains du HamasDe notre envoyé spécial à Gaza. PATRICK SAINT-PAUL. Publié le 14 juin 2007Actualisé le 14 juin 2007 : 10h17 CE DEVAIT être un rassemblement pacifique. Quelque 300 personnes étaient regroupées, ce mercredi matin, devant le Parlement palestinien à Gaza, pour réclamer la fin des combats meurtriers entre les islamistes du Hamas et les nationalistes du Fatah. La petite foule a trouvé le courage de braver les rafales de mitrailleuses et les tirs de lance-roquettes, qui font trembler ce quartier stratégique. Les visages sont baignés de larmes et de colère, alors que Gaza sombre dans le chaos. La marche est organisée à l'appel du Djihad islamique et du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), deux formations qui ne sont pas impliquées dans les affrontements opposant le Hamas au Fatah. « Arafat, où es-tu? » hurle une femme en sanglots drapée dans le drapeau palestinien. Le cri désespéré au père de la nation palestinienne, qui n'a jamais réussi à accoucher d'un État palestinien, est suivi d'un appel au président Mahmoud Abbas du Fatah et au premier ministre Ismaïl Haniyeh du Hamas : « Vous n'êtes plus des Palestiniens. Abou Mazen (nom de guerre d'Abbas, NDLR), Haniyeh, arrêtez de tirer ou démissionnez. Vous tuez des enfants et des femmes au nom de l'islam. C'est un péché. » Combattants encagoulés Les bras en l'air, les manifestants traversent les barrages de la sécurité nationale restée fidèle au Fatah et avancent vers les positions de la force exécutive du Hamas. Un seul slogan : « Ne tirez pas ! C'est une manifestation pacifique. Nous voulons l'unité nationale. » Mêlés à la foule, des combattants encagoulés du Fatah ouvrent le feu sur les positions du Hamas. Un manifestant se précipite sur un tireur et lui arrache sa cagoule. « Montre ton visage, lâche ! Cesse de tirer », éructe-t-il. Le militant pousse le manifestant et met en joue ses jambes. Un groupe d'hommes l'empêche d'ouvrir le feu. « Continuez, marchez en avant », lance une voix dans le mégaphone aux protestataires. Mais les combattants du Hamas postés au bout de la rue font cingler la riposte. Les rafales de mitrailleuses lourdes et de fusils d'assaut s'abattent sur la foule. « Chiites, chiites », hurlent les manifestants à l'adresse du Hamas. Le mouvement islamiste est régulièrement accusé par le Fatah d'être soutenu par le régime des mollahs iraniens. La foule se replie alors en courant sous les balles, qui fusent au-dessus des têtes ou au sol. Bilan : trois morts au crâne éclatés, qui sont transportés directement des urgences de l'hôpital Chifa à la morgue, où ils iront s'entasser dans des tiroirs déjà pleins. Dix blessés survivront. Trente-trois personnes ont en tout été tuées hier, portant le bilan à quatre-vingt trois morts en moins d'une semaine. À bout de nerfs, le docteur Ayman, qui risque sa vie chaque jour pour se rendre au travail, s'effondre en larmes. Avant de se jeter sur les tiroirs vides des urgences : il reste une quinzaine d'aiguilles, dix fixateurs, quelques perfusions. Ni gants, ni coton, ni médicaments. Les brancards dégoulinent de sang. « À Gaza, il y a ceux qui meurent dans les combats. Et les autres qui sont en train de succomber de honte. Le rêve palestinien est mort. Il faut dissoudre l'Autorité palestinienne », lâche-t-il dans un soupir avant de se précipiter au chevet d'un nouveau patient. Les appels au calme lancés de toute part, pour tenter d'arrêter cette folie, ont peu de chances d'être entendus. Cette fois-ci, il semble qu'aucune trêve ne viendra interrompre le bain de sang. Le Hamas se bat pour prendre militairement le contrôle de la bande de Gaza, alors que les combattants du Fatah y luttent pour leur survie. Le drapeau vert du Hamas flotte déjà sur tout le nord de la bande de Gaza. Le Fatah est sur le point de s'effondrer dans le sud, où les islamistes ont fait exploser le QG de la sécurité préventive : une quarantaine de membres de ce service lié au Fatah ont fui vers l'Égypte voisine. À Gaza ville, le Fatah tient toujours le quartier de la présidence, les abords du Parlement et quelques quartiers généraux stratégiques. Les forces du Hamas lui ont donné jusqu'à vendredi pour déposer les armes. Froidement exécutés Mardi, le Hamas avait lancé une grande offensive contre des bases du Fatah. Dans une bataille décisive, les combattants islamistes avaient pris le contrôle de la plus grande base des services de sécurité, fidèles à Abbas dans le nord de Gaza près de Jabaliya. Les affrontements ont fait 17 morts. Selon plusieurs témoignages invérifiables, des combattants du Fatah, qui, à court de munitions se sont rendus, auraient été froidement exécutés. À l'intérieur du camp de la force de sécurité nationale, les murs des bâtiments sont criblés d'impacts de balles et ont essuyé des tirs de roquettes RPG. Plusieurs uniformes sont jetés au sol, des membres de la garde ayant tenté de s'enfuir en se faisant passer pour des civils. Le drapeau vert flotte désormais sur le camp, où ont pris position une centaine de combattants de la force exécutive du Hamas. Ils affirment avoir mis huit heures pour venir à bout des 80 hommes du Fatah retranchés à l'intérieur. La cagoule enroulée sur le front, Abou Abdallah affirme que lui et ses compagnons ont donné l'assaut au camp, parce que des membres du Hamas kidnappés par les services de sécurité du Fatah y étaient interrogés et torturés. « Les gens ont voté pour le Hamas, mais on ne nous a pas laissé gouverner, ajoute-t-il. C'est pourquoi nous avons décidé de prendre le contrôle de la bande de Gaza par la force, pour la gouverner. »

Les vidéos sont interessantes mais ce sont surtout des images irakiennes. A ce que je vois, la guerre Iran Irak avait plus l'air d'une guerre de position genre 1°GM que d'une guerre de mouvement.

D'ailleurs la France n'était pas de reste dans cette histoire. Nous étions le deuxième fournisseur d'armes de l'Irak après l'URSS. Et cela quelques années avant la guerre du Golfe.

D'ailleurs une petite photo qui dérange en ce moment... =D =D

Moi je dirais que les deux pays ont perdu. La victoire sous entend qu'un pays s'est incliné devant l'autre. Or ça n' pas été le cas car les frontières sont revenues commes avant, et le traité de paix n'incluait pas des clauses soumettant l'un à l'autre. Ainsi, étant donné que la guerre a fait plusieures centaines de milliers de morts des deux côtés pour rien, on peut dire que les deux ont perdu.

Bon finalement, le G8 a l'air plus efficace que ce que je pensais. USA et Russie tentent de trouver un accord à propos des missiles. Sarkozy a parlé traité simplifié avec Blair, Kosovo avec Poutine, réchauffement avec Bush. Je ne suis pas toujours d'accord sur ses prises de position, mais au moins, ce sommet aura permis de trouver des accords là où il y en avait pas.

Conrad von Hötzendorf ?

Henry Shrapnel ?