Rescator

on a construit un AMX10 THS à l'amx apx(et pas un amx30 comme il a été mentionné plus haut). ça marchait pas trop mal. Mais même pb de puissance de coin qu'avec la transmission électrique. la solution fut un réducteur à deux étages, un étage vitesse lente gros couple, un étage vitesse rapide faible couple. Les démo de mobilité étaient impressionnantes en particulier quand l'engin passait de marche avant en marche arrière sans marquer d'arrêt! Mais dans un chenillé il n'y a pas de problème d'intégration puisque tout est dans la caisse en liaison directe avec les barbotins. les engins de chantiers s'accomodent très bien des transmissions hydrauliques car ils ne fonctionnent qu'en gros couple /faible vitesse. et la fluidité de la transmission hydraulique permet d'adapter au quart de poil le couple au travail demandé (il suffit d'incliner le plateau de la pompe à cylindrée variable) il y a des transmissions hydrauliques dans l'armée de terre. les remorques des PFM ont une assistance hydraulique pour aider le tracteur dans les terrains difficiles. transmission Poclain Hydro qui marche très bien, mais encore une fois c'est de la basse vitesse.

désolé je prends le fil en cours de route. Il y a un article sur les canons aéroportés dans le dernier numéro de la revue APESD. http://www.esdpa-org.eu/

c'était plutôt "hilfe, gross catastrof, ein gros trou dans la caisse et tous les vaillants panzergrenadieren virtuellement kaput oder tot" d'où effectivement les programmes de revalo qui ont renforcé le plancher (mais ont reduit la hauteur du compartiment de combat, ergonomie pas glop) et complètement refait les réservoirs à carburant et l'aménagement intérieur (pour éviter aux gewehr de voler dans le panzer !) et de ce point de vue le boxer c'est besser

bon ben je crois qu'on a fait le tour, ce qui clot le chapitre ;)

oui c'est avant tout un livre d'identif genre tashenbuch der panzer. l'icono est bien faite et ça donne l'essentiel des caractéristiques techniques. pas de bla bla inutile.

ce qui est très dimensionnant d'un point de vue technique pour la conception de moteurs-roues est ce que l'on appelle la puissance de coin. La puissance est le produit du couple par la vitesse de rotation, donc la courbe de puissance est une hyperbole C en fonction de V. c'est pour ça qu'on a crée les boites de vitesse pour étager tranquillement le couple à mesure que la vitesse augmente. dans un moteur électrique dans la roue le moteur doit à la fois tourner vite pour atteindre la vitesse max et fournir à très basse vitesse un très fort couple. c'est le produit de ce couple max par cette vitesse max qui fait la puissance de coin. et ça techniquement c'est difficile à obtenir quand on ajoute les contraintes d'encombrement qui consiste à loger un moteur de 100 kW dans une jante de 20pouces ! d'où les problèmes de compacité extrème qui empêche les calories de s'évacuer d'où etc etc... dans l'industrie pas de pb comme ça, les moteurs sont sollicités sur des plages de couple et de vitesse très réduites et leur design est optimisé autour d'un point dit de rendement max. voilà voilà il n'y a pas de complot judéo maçonnique dans l'industrie des méchants qui empêchent les gentils de faire des transmissions électriques; il y a juste les lois de Watt, Maxwell et autre Carnot qui s'imposent à tous. et le cuivre a la même densité partout sur terre , c'est balot.

oui nord évidemment ... je ne parle pas de nos côtes qui vont rester calmes un moment, je parle plutôt des côtes lointaines où nos intérêts économiques pourraient être menacés.

l'envoi de cinq Boxer en Afghanistan relève du marketing le plus pur. c'est pour contrebalancer la présence de VBCI, du Freccia , de l'AMV et du Pandur2 qui sont tous engagés dans des compétitions au canada, en Espagne et au moyen-orient. ceci dit les soldats allemands seront mieux protégés contre les mines et les ied dans un Boxer que dans un marder dont la structure et l'aménagement intérieur n'ont absolument pas été conçus pour face à ces menaces (voir les articles parus il y a qq années sur le sujet quand la Bundeswehr a testé la résistance des marder. bilan une vraie cata !)

l'armée de terre, pour des raisons budgétaires, a eutanasié son artillerie sol-air et c'est l'armée de l'air qui a récupéré les SAMP pour la défense des points sensibles du territoire arguant d'une meilleure cohérence de la défense aérienne si elle disposait de tous les moyens entre ses mains . Et d'une certaine façon la France a repris dialectiquement le concept américain (mais sans en avoir les moyens...) qui fait dire à l'US army qu'elle a la meilleure défense anti-aérienne du monde et elle s'appelle ...l'US air force ! tous les scénarios prévoient donc que nos troupes agiront sous supériorité aérienne totale...et ça donne Bouaké. mettre au point un véhicule ou un système anti-aérien d'accompagnement de nos unités au sol n'est un problème technique, on a les technos pour ça et même des débuts de solution (MICA VL, LMM, 40CTA, radars Thales, optro Sagem ou thales), mais ce besoin n'apparait ni dans Scorpion, ni dans les programmes parallèles. Et si un jour le besoin ressurgissait je n'imagine pas les débats byzantins sur la nature de la plate-forme, roues ou chenilles. ça me démoralise par avance.

les programmes d'acquisition de notre MN porte exclusivement sur des unités de fort tonnage type blue navy. Quels seraint nos moyens d'action face à un adversaire utilisant massivement les mines, le swarming de petites ou micro embarcations, les mini sous-marins diesels, les jets skis suicides , les batteries côtières de missiles et les drones dattaque bas coût? genre iran ou corée du sud quoi. ne pourrait-on pas imaginer un "système de petits systèmes" navals utilisant des navires mères pour le ravitaillement et l'appui aérien (transport d'hélico et de drones) et qui se tiendraient hors de portée, des sous-marins type Andrasta, des intercepteurs et des unités inférieures à 200 t méchamment armés genre shnellboot moderne (canons moyen calibre, missiles), le tout survolé par des Nh90, des Tigre et des drones de surveillance et d'attaque, et bénéficiant d'un SENIT adapté à la guerre littorale? en clair ne pas exposer nos grosses unités assez mal adaptées à ce genre de brouillard maritime.

le 76 est une excellente pièce anti-aérienne qui peut tirer des obus à fusée de proximité qui détone au passage tout près de la cible. Dans un milieu relativement homogène comme le milieu maritime les conduites de tir optronique IR sont de grande valeur et très précises mais il faut quand même une télémétrie qu'elle soit laser ou radar.

les munitions airburst de 25 mm et de 40 mm sont développées avant tout pour faire de l'anti-personnel. Il s'agit de neutraliser un groupe de fantassins abrités derrière un masque et protégés par des gilets pare-éclats et des casques super machin (et même pour faire ça correctement il y a des problèmes de télémétrie !). C'est vrai que ces munitions peuvent être efficaces contre les aéronefs mais l'immense difficulté est dans la conduite de tir. Pour être efficace il faut amener la munition pas trop loin de la cible et ni le VBCI et ni l'EBRC n'ont ou n'auront de moyen de télémétrie et de détection adapté pour suivre un avion rapide (un drone lent peut être, un hélico de face pas trop loin aussi). de toutes façon l'anti-aérien sans radar est illusoire, le reste c'est de la LATTA plus ou moins bien faite.

au moment où le DPE était en développement, le BE de satory expérimentait les chenilles souples Soucy sur un AMX10p mais il n'était pas question de transmission électrique.

quelques rappels élémentaires de mécanique des armes : plus le calibre est gros et plus ça porte loin, plus le calibre est petit et plus ça tire vite ! pour traiter de l'aéronef rapide entre 150 et 1500 pieds jusqu'à 2000 mètres de portée, le shilka 23x4 est quasi imbattable (et tous ses clones comme le sytème italien 4x25, ou le vulcan 20mm à six tubes). ça crée un rideau de férraille à une altitude où le volume de manoeuvre de l'aéronef est limité (il plonge et il embrasse la planète, il grimpe et il se découvre) pour toucher plus loin il faut des trajectoires plus tendues qui laissent des vitesses de projectiles encore suffisante pour se rapprocher de la cible. donc augmenter le calibre même s'il faut réduire la cadence. donc passer à 35/40/57 mm. Il faut dire qu"avec sa cadence de mille coups minutes et sa capacité de délivrer des obus préfragmenter programmables le millénium de 35 mm est sans doute ce qu'on fait de mieux aujourd'hui; pour tirer encore plus loin, typiquement 4 à 6 km il faut passer au moins à 100 mm; d'ailleurs les études paramétrique montrent que pour faire du C-RAM il vaut mieux du 100 voire 120 que du 30 mm. le rayon léthal d'un obus de 120 mm programmable est de plusieurs dizaines de mètres avec des éclats calibrés énergétiquement pour faire tomber n'importe quoi. Même en tirant à 30/40 cps/mn (ce qui permet de repointer et de restabiliser entre deux coups, ce qui est impossible à faire avec des cadences plus hautes) deux ou trois obus de 120 mm en vol peuvent toucher loin et avec précision. pour l'anecdote l'ISL avait travaillé avec l'EFAB dans les années 80 pour mettre au point un obus anti-hélicoptère de 5 km de portée à correction de trajectoire pour faire tomber les vilains Hind d'en face, en utilisant les canons de Leclerc.

je reviens sur les transmissions électriques. Le démonstateur DPE de nexter avait une pure transmission électrique en ce sens que l'énergie dumoteur diesel était entièrement convertie en énergie électrique au moyau d'un générateur et transmise aux roues qui intégraient dans les jantes des moteurs électriques. Pas d'organe mécanique. Les résultats furent mitigés. D'un côté le DPE atteignait toutes les performances attendues (vitesse, accélération, franachissement d'obstacles y compris rampes et fossés), de l'autre une grosse déception en matière d'intégration à cause des besoins en refroidissement des moteur-roues qui obligeait à faire passer des tuyauteries et des échangeurs qui prenaient beaucoup de place et pesaient lourds. Et tous ces tuyaux en dehors de la caisse c'était pas bon question vulnérabilité en tous terrains et vis à vis des agressions balistiques (pas oublier qu'on fait un engin de guerre) l'hybride est une autre approche. On garde la transmission mécanique mais on lui superpose une transmission électrique pour le "boost" c'est à dire l'appel de puissance à l'accélération ou le franchissement d'un obstacle particulier qui requiert du couple, ou pour la marche silencieuse à vitesse réduite (on coupe la transmission mécanique et le moteur) pour approcher furtivement un point ou pour traverser une petite zone . c'est la toyota prius peint en vert. ça permet de réduire en théorie la taille des moteurs qui ne sont plus dimensionnés que pour un couple moyen utilisé 95% du temps. Par exemple un char Leclerc utilise très rarement (en terme de durée) ses 1500 chevaux qui sont nécesaires pour réaliser la performance d'accélération (0 à 50 km/h en 5.5 s). Pour rouler pépère à 50 km/h 900 chevaux suffisent. Si on ajoute un gros moteur électrique (alimenté par batterie ou capacités) en sortie de BV pour donner un supplément de couple, on peut réduire la puissance moteur à mille chevaux environ.

j'étais AFK pendant qq jours... le développment d'un affût naval en 40CTA serait sans doute un beau système mais il faut trouver un client qui finance et pour le moment la maison Nexter préfère investir sur des projets plus rémunérateurs à court terme. donc non il n'y a pas de travaux sur le sujet. pour l'export Nexter jouera sur l'adoption du narwhal 20.139 par la Royale pour en faire la promo de manière prioritaire. l'adaptation à d'autres calibres (25 ou30) n'est pas immédiate car ces armes sont beaucoup plus encombrantes et génèrent plus de recul que les 20-102 et 20.139. ce n'est pas infaisable techniquement mais ça génère du boulot. En outre d'un point de vue commercial l'offre en 25/30 est déjà nombreuse et bénéficie de grandes séries synonymes de coût de production maitrisé. il faut donc faire attention. alors que le domaine 20 mm est peu fourni.

comme je ne sais pas où mettre l'info, j'ai pensé qu'ici ce n'était pas mal. ATK a reçu un contrat de développement de la nouvelle munition flèche uranium M829A4 destinée au M1. c'est une version ameliorée de la M829A3 à barreau long et L/D proche de 30. ce qui montre que les américains se préoccupent de conserver un bureau d'études en matière de munitions conventionnelles même si on peut raisonnablement douter de l'apparition prochaine dans les arsenaux de ceux d'en face (corée, chine, iran, et autre grandes démocraties du même genre) d'un super char au blindage impénétrable qui justifierait un pareil développement (car la A3 perce tout même le propre blindage du M1A2)

petite précision. ce que craignent les concepteurs de char en matière d'agression par le feu type coktail molotov , c'est la combustion du filtre à air qui est généralement composé de plusieurs étages de filtre papier très inflammable. les systèmes d'extinction d'incendie automatique ne sont pas très efficaces pour éteindre un feu de filtre.

nexter ne se bouge pas le cul parce que l'etat-major de la marine a bien spécifié que le Narwhal devait utiliser des munitions de dotation , en clair du 20-139, car il ne voulait pas introduire de nouveau calibre. Et comme le 30 mm Breda a laissé de profondes cicatrices dans la Royale (en clair ça a complètement merdé entre les munitions non compatibles et la fiabilité de l'affût, donc conflit avec les ritals) qu'ils ont scrupuleusement veillé à reprendre un truc qui marche. donc le 20 mm. voilà voilà... quand je pense au pauvre BPC armé de ces machins. enfin "armé", disons plutôt décoré

ce n'est plus mon problème depuis qq jours ;)

le compte rendu d'IDEF montre que l'industrie turque des blindés ne va tarder à tailler des croupières à tout le monde

j'ai eu l'occasion de discuter avec Francis Bergèse au meeting de la Ferté il y a qq semaines et il m'a confirmé qu'un dessinateur et un scénariste bossaient sur le prochain Buck Danny. Je ne connais pas winisdoerffer...

ce n'est pas le première tentative US de développer des munitions télescopées. La firme AAI a travaillé sur le sujet il y a bien des années pour une mitrailleuse destinée à remplacer la minimi. Et on se rappelle que les chars légers de la RDF étaient armées de 75 CTA et que le programme ACF de l'USAF (qui débouchera sur le F22) prévoyait un 25 mm CTA pour remplacer l'inoxydable Vulcan de 20 mm; la techno CTA réduit le volume fonctionnel des munitions, ce qui entraine mécaniquement une réduction du volume, donc de la masse des armes.

le dossier MAC devra être instruit sous différents angles. Le premier est industriel. Si le Terrier constitue une solution attirante (malgré les difficultés de mise au point qui ont émaillé le programme et qui ont conduit à plusieurs années de retard dans la mise en service), le calendrier ne lui est pas favorable. La chaîne de production aura été démontée depuis plusieurs années avant que le MAC ne démarre. Ce qui rend la solution industriellement inaccessible. c'est presque la même chose avec le CV90 dont les seules chances de voir la production se poursuivre sont une victoire au Canada dans le cadre du CCV ou au Moyen Orient dans la version Armadillo. Sans ces contrats plus de CV90 au sens industriel du terme. "y a ka reprendre la production" est plus facile à dire qu'à faire, et c'est surtout très coûteux (outillages, reconstitution d'équipe ayant la connaissance du produit, requalification de fournisseurs, traitement des obsolescences, etc) le second est opérationnel: que demande-t-on au MAC que ne fais pas déjà l'EBG revalorisé (qui va rester en service au moins vingt ans encore)? le recours à un châssis de Leclerc résoud le problème technique et de disponibilité car la puissance est là de même que des engins en surplus disponibles. Seul bémole, le Leclerc est associé à MCO astronomique (avec des critères emat) et mettre en service en 2025 un MAC sur Leclerc c'est se projeter dans l'avenir avec une plate-forme conçue il y a 25 ans pour encore quarante ans ! en clair revivre les affres de la famille AMX30, et le génie ne veut plus ça. reste , dans une approche globale que Scorpion est censé donner, la conception d'une famille de chenillés couvrant les MAC, dépanneur de l'avant (je rappelle que le dépanneur du VBCI est l'AMX30D !) et une partie du besoin EBRC (si ce dernier parvient enfin à trouver une raison d'être, ce qui dépasse le cadre du débat nous ramène au combat de l'ABC pour survivre)

le premier dessin ne montre pas un pont ciseaux, mais deux travures monoblocs Leguan de 13 m pour poser deux ponts indépendants. celui du bas la travure longue Leguan de 26 m. Le même DMO peut poser les deux. Nexter avait un autre projet baptisé ABLE qui associait le châssis Leclerc et les pont Vickers en ciseaux du Trojan. Nexter a aussi bossé avec Framatome (eh oui) qui avait un système génial de pont en composite relié par des peignes en fibre de carbone. Mais Nexter n'a jamais bossé avec Cnim en raison de l'étanchéité soigneusement maintenue par l'Etas entre les compétiteurs.