Rescator

bonjour à tous ceux qui se sont exprimés sur la disparition d'Airfan dont j'ai acheté le premier numéro alors que j'étais au lycée en première et abonné depuis toutes ces années ! j'ai aussi tous les Moniteurs de l'aéronautique, les Avions et tous les fanas de l'aviation. Je lis Raids aviation et de temps en temps Air forces monthly. question simple : quel contenu verriez-vous dans une revue idéale consacrée à l'aviation militaire moderne (disons post WW2)? pagination? rubriques? thématiques? prix? quelques pistes: monographie d'avions, rubrique maquette (je suis un nostalgique de Morzif von polyester!), actu industrie/contrat, reportage en action, salons d'aviation, analyse sur emploi/doctrine/tactique, historique d'unités, historique conflits aériens modernes, etc, etc merci pour vos réponses éclairées R

bonjour, ça fait un petit bout de temps que je ne suis pas venu sur le forum et je découvre ce fil de discussion avec intérêt. Voilà ce qui va se passer: l'ISL pour la France et l'IABG pour l'Allemagne ont été identifiés par les autorités de tutelle pour mener à bien deux études séparées et nationales sur l'avenir du char. Les étatiques à haut niveau se rencontreront à intervalle régulier pour échanger sur les résultats de leurs études respectives. L'ISL et l'IABG vont consulter des industriels, des think tanks, des experts, etc pour mener l'étude qui se veut très ouverte: robotique, armement laser ou ETC, propulsion avancée électromécaniques ou hybrides, capteurs large spectre, solutions monoplateforme ou multiplates-formes, protection active avancée, etc. Bien entendu avant de parler de solutions il faudra évoquer l'emploi, la doctrine, en clair un char pourquoi faire? l'étude s'appelle MGCS, main ground combat system. Chose intéressante, le MGCS sera étudié en même temps que le CIFS, common indirect fire systme, c'est à dire l'artillerie du futur. le début des consultations est prévu en 2016 pour des résultats vers 2018. donc inutlie de délirer sur les solutions techniques pour le moment. Tout arrivera en temps voulu d'autant que la France n'est pas très pressée puisque le Leclerc va durer jusqu'en 2040 au moins.

société française de défense recherche son responsable marketing et business intelligence. mission: analyse de marché secteur terrestre, de la concurrence et des produits. proposition d'évolution de la gamme des produits profil recherché: très bonne connaissance du secteur terrestre international, des produits, des industriels étrangers et des marchés/contrats. Anglais lu écrit parlé indispensable en espérant que les modos acceptent ce post...c'est pour la bonne cause, enfin je crois.

on vient d'apprendre que la Norvège annulait le contrat Archer ! pas adapté au nouveau contexte opérationnel, trop lourd. Il était temps qu'ils s'en aperçoivent. Le caesar a un boulevard à ne pas rater et une belle occasion de faire coup double avec le Danemark.

l'équipement des brigades d'urgence doit faire l'objet d'un vrai débat. En fait on a trois milieux/mode d'action à traiter: 1/ l'interface mer-terre avec de vraies capacités de débarquement sur plages peu ou pas aménagées et de combat en zone littorale/embouches de rivières/mangroves (et seuls les Royal Marines et les US marines ont les équipements ad hoc), 2/ la montagne, 3/ la 3D. En dehors de qq matériels spéciaux genre BVS10 achetés au compte goutte et petit bulldozers parachutables, nos brigades actuelles utilisent du TTA (VAB, VBL, PVP, AMX10RC). Amphibie ne signifie pas spécialement léger (LVTP7, AAAV) et la 3D en grande unité constituée (niveau brigade) requiert des moyens de projection que nous n'avons pas (en particulier hélicoptères lourds, cargos stratégiques et ATT en nombre suffisant). Le programme Scorpion se focalise sur le médian sans chercher à tenir compte des spécificités ci-dessus. Pour répondre à Philippe, acheter du Crab musclé avec CTA40 correspond à deux besoins: l'un opérationnel d'un échelon d'urgence en quantité limité compte tenu de nos maigres moyens aériens, l'autre est budgétaire pour acheter des matériels en nombre suffisant pour équiper les unités qui resteront encore vivantes après l'ultime coup de hachoir. concernant l'EBRC dans sa configuration actuelle, il correspond à un retour aux sources de la cavalerie légère avec une priorité nette en faveur de la mission de reconnaissance et de recueil de renseignement un peu à la mode britannique. Mais son armement n'est pas optimisé pour remplir la mission d'appui feu au profit de l'infanterie comme le font si bien les 10RC avec leur 105 et comme le faisaient encore mieux les AMX30 des compagnies de chars des régiments méca d'autrefois. Si notre état-major ou nos politiques montrent encore plus de réticence à utiliser le Leclerc en opex (qui lui peut sans pb remplir la mission d'appui feu grâce à sa gamme de munitions très performantes), il y aura un gros trou dans la raquette que seul un VBCI AGS, avec par exemple un canon de 105/120 monté en superstructure, pourra remplir. le défi de la cavalerie est de passer de 500 gros canons (105 et 120) dont 300 employables (10RC et Sagaie) à zéro employable (parce que le Leclerc bla bla et bla bla). Et une Arme sans gros canon ça doit vaguement ressembler à une gendarmerie.

le design est agréable. c'est effectivement un CV90. la tourelle intègre deux systèmes hard kill de chaque côté, le canon ressemble au Ruag. la vision extérieure des mecs en tourelle est pas terrible. à propos d'EBRC rendez-vous semaine prochaine à dsei pour voir la grosse surprise de nexter.

en fait il existe deux besoins bien distincts d'action vers la terre, l'un de niveau stratégique, le deuxième de niveau tactico-opératif. Le premier est le cas de figure syrien où une frappe couvrant la totalité du territoire syrien vise à obtenir un effet politique (destruction de cibles symboliques, décapitation, etc). Un Frappeur armé comme dans mon précédent post (MDCN, "Iskander", ASMP ++) fait le boulot avec un plan de ciblage ad hoc. L'autre est plutôt le cas de figure libyen où une force navale appuie de ses feux une force terrestre dans la zone côtière. Le Frappeur prend alors une autre configuration avec du canon de 127/155 mm et des engins genre Hoplite de MBDA. Un BPC et ses hélicoptères se chargent de compléter le dispositif pour aller débusquer les cibles furtives et mobiles difficiles à coups de Hellfire et de roquettes et de canon de 30mm. Est-ce que la même coque peut se prêter au jeu de la modularité? J'avais compris que oui puisqu'il s'agit de modules aménageables. Si c'était le cas, l'emploi du Frappeur se trouverait étendu et sa pertinence renouvelée.

je déterre le sujet du Frappeur pour le remettre en perspective du scénario syrien où il ferait merveille. Un tir panachant des missiles balistiques (genre Iskander) des missiles de croisière et des missiles hypersoniques (genre ASMP avec un étage de propulsion supplémentaire pour l'amener sur zone) s'abattant sur les cibles de manière quasi simultanée mettrait à genou n'importe quelle défense anti-aérienne. On n'a plus qu'à attendre les années qui nous séparent des quelques malheureux MDCN tirés de façon homéopatique par LA frégate unique qu'on pourra envoyer sur zone. fermez le ban

je viens de m'apercevoir que j'ai écrit "existences" au lieu "d'exigences". visiblement tout le monde a compris. voilà ce que c'est d'écrire sur un forum tout en faisant autre chose!

mon cher Philippe, le choix du 6x6 est beaucoup plus simple, il correspond au choix du "médian" et à un certain mimétisme avec le VBMR "qui sera 6x6 parce que c'est mieux qu'un 4x4 comme le VAB et parce que le 8x8 on l'a déjà c'est le VBCI et qu'on veut pas un truc aussi lourd" dixit l'emat. le résultat c'est que les projets d'EBRC hors Sphinx et les démonstrateurs de VBMR sont déjà à 25 tonnes, et que si on ajoute les 15% de potentiel de croissance demandés par l'emat, on obtient 28,5 tonnes, et c'est là que les difficultés commencent avec une configuration 6x6 car on est au delà de 9 tonnes à l'essieu. d'où mon leitmotiv de descendre urgemment les masses de ces véhicules à 20t sinon on va dans le mur. Il faut raisonner à masse objective et casser l'empilement en boucle ouverte non maitrisée des exigences techniques.

bradé, tu y vas un peu fort, j'ai juste dit que finemeccanica cherchait du cash que la vente d'oto aurait pu lui procurer; en outre ça avait du sens industriel avec les activités de nexter dans l'artillerie et les tourelles. maintenant nexter cause avec KMW et ça fait réfléchir tout le monde car KMW n'a pas besoin de nexter et réciproquement. il n'y a aucune complémentarité de gamme, et aucun programme franco-allemand à l'horizon sauf si l'on veut bien considérer le GCS (successeur du Léopard2 et du Leclerc) comme un "programme" (c'est pour 2050 au mieux)

le pb est que ça va prendre du temps vu le nombre de bétises à chaque page ça me navre d'autant plus que j'étais un fana des HS sur les matériels WW2 qui sont plutôt bien faits comme quoi les dérapages dans une rédaction ça arrive, mais là ça dépasse l'entendement

je viens de recevoir le HS n°12 de T&T consacré aux matériels de l'armée de Terre. Je ne trouve pas de mot assez puissant pour exprimer ma consternation profonde devant "l'oeuvre" d'un stagiaire hors de contrôle =( c'est truffé de conneries à chaque paragraphe. la perle étant le Piranha 8x8 pris pour un VBCI en page 71 ou encore "l'armée n'a pas fait le choix de la 12.7 pour le VBHP" :lol: le pauvre gars a du faire des compils sur internet à partir de docs pourries et datées, le résultat est affligeant. et en plus, l'icono est à chier. A fuir d'urgence :'( il faut faire barrage à la diffusion de ce torchon moisi, c'est complètement contre-productif pour notre armée

désolé d'être un peu à la bourrre sur le sujet... le CRAB est avant tout un concept nouveau qui associe un châssis 4x4 à très haute mobilité (grande roue, grand débattement de suspension, surmotorisation à 40 ch/t, hypermanoeuvrabilité grâce à quatre roues braquantes) et cellule de survie (même niveau de protection que le VAbmk3 avec certaines surprotections) et un armement téléopéré de combat, pas d'autodéfense. pour matérialiser ça, Panhard a exposé un matériel de classe 8-10 tonnes. Mais le concept est transposable à des classes de masse plus faible (6-8 tonnes) ou plus lourde (10-12 tonnes). en fonction de l'endroit où on met le curseur, on obtient soit le successeur du VBL à armement 12,7(et donc les missions du VBL), soit une AML à canon de 20-25-30 + missiles, soit un mini EBRC à canon de 40CTA (oui Philippe on peut...) il ne faut pas voir le Crab actuel comme la panacée à tous les problèmes de l'adT qui se débat dans d'affreux problèmes budgétaires, mais comme une solution astucieuse pour équiper nos unités avec un matériel d'un bon rapport coût-efficacité opérationnelle. quand l'Adt se forgera son opinion sur Crab, on figera le curseur et on fera au choix l'un des trois matériels que j'ai décrit plus haut. voilà c'est tout et on reste surtout serein. j'ajoute que le transfert du GMP du crab vers l'avant permet aussi de créer une famille d'engins d'appui et de soutien à forte capacité de transport (ce que le crab ne sait pas faire car il n'en a pas besoin), et c'est vrai que VBR (GMP avant)et Crab (GMP arrière) dans une famille 10-12t permet de faire ça. d'où l'idée des GTIA légers mais complets en termes de capacité opérationnelle (mêlée, appui, soutien) bon WE

la charge utile des casa (5 tonnes) est beaucoup trop petite et leur endurance est trop faible. complètement sous-dimensionné pour les missions envisagées.

Comme l'ambiance générale est à la morosité, au renoncement et à la résignation, j'ai pensé qu'un peu de rêve (pragmatique et non utopique) ferait du bien à tout le monde. Faisant fi des ânneries du LB, je me projette résolument vers un futur plus offensif opérationnellement et surtout commercialement car comme l'a fort bien analysé Philippe, le catalogue France des produits de défense vendable à l'export se réduit. Au déclassement stratégique il faudra ajouter le déclassement commercial. Super. depuis quelques temps, il me trotte dans la tête une idée de concept de NOPAM destiné à compléter/remplacer quelques avions spécialisés utilisées par nos forces, AdA et Aéronavale en particulier. l'idée est de développer un avion classe 80 tonnes environ propulsé par deux turbines identiques à celles de l'A400M et possédant des volumes aménageables (carlingue et soute) pouvant être aménagés en fonction des versions. ces versions seraient: -patrouille maritime et lutte anti-sous-marine/anti-surface pour remplacer à termes les ATL2 - alerte aérienne avancée pour rempalcer les AWACS - appui feu/ Spectre avec capacité de larguer des MOB - SIGINT en remplacement des Gabriel - ravitailleur en vol pour hélicoptères - surveillance et détection des cibles terrestres (mission type JSTAR) cela représente environ quarante appareils. La tentation serait d'envisager une coopération européenne pour un tel projet. Je dis ok à la condition express que la France démarre le projet seule et que les pays intéressés s'y rallient aux conditions françaises. Les programmes bisounours initiés par la France et dans lesquels on se retrouve bai.....à la fin, ça suffit. L'industrie aéronautique française n'a que très peu de projet de nouvelle cellule en projet (Neuron, et c'est tout je crois). Cette situation me parait dangereuse. bons ponts de mai à tout le monde

oyez, oyez, écuyers, chevaliers et gentes damoiseaux, hussards, dragons, cuirassiers, chasseurs, spahis, méharistes, lanciers... simple pré-annonce de la tenue du colloque de l'ABC le 21 octobre 2013 à l'amphi Foch de l'école militaire : doctrine, emploi, matériels présents et futurs, avec du très beau monde. Conclusion par le cemat. voilà, voilà

je partage ta philosophie mon ami

j'aime pas l'air du temps

encore une précision: ce lycée n'aurait pas pour vocation d'ouvrir exclusivement aux carrières militaires (d'ailleurs les lycées actuels ne l'ont pas, si l'élève souhaite poursuivre dans le mili, libre à lui, sinon il s'oriente après la terminale vers la fac ou autre chose) mais servirait de tremplin, par la qualité de l'enseignement, vers l'enseignement supérieur. Ce serait un lycée de la seconde aux classes prépa ne débouchant pas forcément sur une carrère mili. du côté mili, je ne retiens que la qualité de l'encadrement, la discipline, la moralité, les règles élémentaires de la vie en communauté, et l'enseignement des vertus cardinales prônées, et c'est bon de le préciser, par toutes les civilisations et leurs religions associées =).

quand je dis lycée militaire, c'est un établissement à encadrement mili type La flèche ou St cyr l'école ou Autun mais dont l'accès ne serait pas réservé aux enfants de fonctionnaires ou militaires; il y a des tas de gosses potentiellement très brillants dans ce coin là et des familles avides de voir leur gamins faire (ou être tentés de faire par mauvaise influence) autre chose que des conneries. Le système mili leur créerait un cocon matériel, morale et spirituel étanche aux affres de leur environnement; ça pourrait avoir une symbolique politique forte. accès sur dossier et entretien pour élèves méritants dont les talents ou la motivation seraient sinon gâchés par un cursus éducation nationale. En clair sauvez ce qui peut l'être avant que la médiocrité généralisée ne les emporte (je sais que ce ne sont pas des termes politiquement corrects mais au moins tout le monde comprend, désolé)

merci alpacks pour ces arguments que j'entends d'autres avis ?

le titre se suffit à lui même ;)

si, des TRM10000 à plateau déposable

si l'on fait l'hypothèse opérationnellement et politiquement irresponsable que l'Adt perd une voire deux brigades, plusieurs données de l'équation générale bougent fortement: - d'abord, la flotte VBCI se retrouve surnuméraire. Soit ces VBCI sont reventilés dans les brigades médianes, ce qui diminue le besoin en VBMR VTT, soit on trouve un autre emploi à ses VBCI, et certains pourraient être tentés de les refourguer à l'ABC (le compartiment arrière est réaménagé avec un mât optronique élevable, un poste ISTAR et un robot débarquable, éventuellement un poste de tir MMP). En alternative à cette refonte qui ne touche pas la structure et la tourelle de 25mm, il y a la solution de remplacer la T25 par une T40 sur les modèles retrofités 32 tonnes. On résoud ainsi, avec une solution non optimisée mais acceptable d'un point de vue logistique, le problème du châssis de l'EBRC. C'est aussi beaucoup plus cher évidemment. - plus c'est léger, moins c'est cher. Cet adage commence à être compris en haut lieu. Les fonctions opérationnelles "VTT" et "reco" se verront tirées vers le bas en termes de masse. Le CRAB, déjà bien identifié pour les deux régiments de l'échelon d'urgence, pourrait voir son périmètre étendu à un voire deux régiments supplémentaires. Quant à la fonction VTT aujourd'hui portée par le VBMR, elle pourrait se contenter dans les brigades d'urgence d'un Sherpa APC. - donc toute addition faite (et l'AdT l'a faite), le besoin VBMR VTT 20 t et tout le tralala s'établit à 6 régiments ou huit (si pas recyclage des VBCI pour ABC), soit 500 machines au mieux. - à propos de l'équipement de l'ABC je vous invite à relire mon post sur "les scénarios d'équipement" que j'enrichis d'un 'what if" décoiffant puisque le sujet de l'EPC/ char employable est évoqué à de nombreuses reprises. Pourquoi ne pas fusionner le remplacement des AMX10RC avec celui des Leclerc? pour enfin développer La plate-forme qui manque cruellement à l'inventaire, celle d'un chenillé 30-35 tonnes à chenilles souples pouvant être armé d'une tourelle de 40 avec missiles et mât optronique, d'une tourelle de 120, et pouvant aussi être dérivé en MAC génie et Extracteur du contact, voire d'autres emplois (artillerie,etc). ainsi le parc futur de l'AdT s'ariculerait autour de quatre plates-formes principales: -VBCI - chenillé 30-35 - VBMR - 4x4 8-10 tonnes