Rescator

merci à Wallaby et à Henri K. pour ces précisions. j'en déduis que j'ai un peu interprété la signification du proverbe mais l'idée est bien là, profiter d'une situation chaotique pour en tirer profit ou saisir l'occasion d'une crise. Et je retiens que c'est péjoratif;

bonjour @Henri K. je ne suis pas sinisant, c'est ce que j'ai retenu d'une conversation avec mon interprète lors d'une mission en Chine. Merci de tes éclairages.

les tubes Galix sont liés au tourelleau en gisement, en clair ils tournent avec le tourelleau. Oui il y a une zone interdite de tir à l'arrière à cause de tout le bordel qu'il y a sur le toit. Oui le tourelleau est relié au détecteur de départ de coup d'ACOEM qui équipera le Griffon et le Jaguar et il peut rallier la direction du départ de coup automatiquement pour observer/tirer. De même cette information peut être transmise automatiquement aux autres véhicules de la section grâce au SICS/SIT. C'est du soft kill. Le hard kill ça consisterait à tuer le tireur avant qu'il ne tire ou à intercepter la balle en plein vol, mais il n'y a pas de système qui fait ça (sauf un chef de bord qui a détecté la présence d'un sniper grâce aux caméras thermiques du tourelleau et qui le fout en l'air avant qu'il ne tire).

les très belles performances des Caesar français en Irak et saoudiens au Yémen ont fait le tour de toutes les capitales arabes. croisons les doigts pour que ça fasse des contrats

merci @rogue0 pour son analyse géographique, car il en effet toujours avoir une carte sous les yeux pour faire de la stratégie. Tous vos commentaires et remarques (bienvenus d'ailleurs) ne montrent finalement aucune contradiction entre mon scénario et la situation actuelle très complexe politiquement, socialement, ethniquement, économiquement et stratégiquement. En clair on sait ce qu'on a, et nul ne peut dire comment tout ça évoluera. En Chinois le même mot désigne chaos et opportunité. L'idée d'une base navale chinoise en Nouvelle Calédonie peut servir aux Chinois de monnaie d'échange et de levier de gesticulation diplomatique et ça permettrait de créer une diversion ou un leurre à leurs actions d'annexion d'îles en mer de Chine. Bref à créer de la confusion pour mieux gesticuler là où ça les intéresse. Si l'Australie fait des déclarations très polies sur la coopération franco-australienne de défense, ça reste concentré sur le contre-terrorisme et ne concerne pas le reste, c'est-à-dire la situation dans le Pacifique. L'approvisionnement en nickel est d'ores et déjà sécurisé pour les Chinois car on ne va pas se priver d'un si bon client.

je suis étonné de trouver peu d'analyses sur les conséquences géostratégiques d'un vote en faveur de l'indépendance de la Nouvelle Calédonie (référendum prévu en novembre 2018). Les risques d'affrontement durs entre indépendantistes et personnes pour le maintien dans la république est réel et les services spéciaux de grands pays amis, USA, Australie et Chine sont déjà à l'oeuvre. L'Australie n'a jamais supporté la présence française dans le Pacifique sud qu'elle considère comme sa zone d'influence (il faut dire qu'avec nos essais nucléaires, on les a bien agacés), la Chine cherche toutes les occasions pour transformer en porte-avions ou base navale le moindre caillou du coin et la Nouvelle Calédonie est un porte-avions insubmersible au large de l'Australie, quant aux US ils veulent contrarier toutes les initiatives chinoises pour construire les colliers de perles. Quand on voit comment les Chinois ont bâti de fait une base navale à Djibouti sans que personne n'ose dire quoi que ce soit, je me dis qu'ils auront vite fait les moyens de convaincre les Calédoniens indépendants de leur concéder un bout de plage pour installer leur cirque. j'attends les commentaires des meilleurs "anticipateurs" de ce forum

en termes de portée, la référence c'est le besoin exprimé par la Navy pour l'AGS du Zumvalt et l'obus (hors de prix $k800 pièce) c'est à dire pouvoir tirer hors de portée des batteries côtières de missile sol-mer (soit 70 km environ) et atteindre des cibles à 80 km à l'intérieur des terres, soit une portée totale de 100 nautiques (avec qq marges de manoeuvre) . Une GLSBD doit pouvoir le faire. L'idée c'est de donner à une FREMM la capacité de tirer entre une douzaine et une vingtaine de munitions soit 3/5 packs de 4.

il n'y a pas de pb de capacité industrielle

oui et c'était très exactement la conclusion de l'ETO Futur système d'artillerie de 2012. Et en plus il faudrait être astucieux pour pouvoir l'intégrer dans les VLS Mk41 ce qui ouvrirait la marché aux nombreux destroyers équipés Aegis.

désolé de répondre avec 2 jours de retard mais entre la plage, la sieste et l'apéro, je n'ai plus une seconde à moi. Il faut se mettre dans le crâne une bonne fois pour toutes que nous ne maîtrisons rien sur le LRM/LRU. Lockheed Martin est le maître d'oeuvre du système complet et les utilisateurs du système "cotisent" régulièrement à sa mise à hauteur technique (logiciel, maîtrise des interfaces, traitement des obsolescences, pilotage technique,etc). Demander à LM de modifier ces roquettes pour les interfacer à autre chose que son pack standard de 6 ne se produira jamais. Ils mettront le courrier à la poubelle sans même vous répondre. Si le Pentagone/certains gros utilisateurs payent, ils condescendront à examiner la demande sans garantir pour autant de suite. Et la France avec son stock impressionnant de 264 roquettes et ses 13 lanceurs homéopathiques n'apparaît même plus dans le radar de LM. Soit on bricole un montage de LRU sur le pont d'un BPC, soit c'est rien. quand vous achetez un système américain (AWACS, Hawkeye, LRU, Reaper, BGU) vous avez obligation de vous conformer au process US du Pentagone qui n'a pas que des inconvénients car il vous garantit que le système est qualifié, que vous aurez un soutien logistique, un suivi technique, et que si il y a des évolutions de capacités elles vous serons proposées. C'est pourquoi de nombreux pays achètent en FMS. Mais les IPR ne vous appartiennent pas et vous n'y avait pas accès, c'est une boîte noire. Vous prenez le système comme il est ou vous le prenez pas. Sauf accord spécifique (dans le cas du LRU, les Européens ont pu intégrer leur propre conduite de tir mais ce fut l'objet d'une âpre négociation), vous n'avez aucune marge de manoeuvre. donc les bricolos de chez bricolette avec des M31 lancés par des antiquités récupérées, faut vite oublier. notre seul salut passe par le développement d'un nouveau système d'appui dans la profondeur dont une ETO est menée avec l'Allemagne et qui s'appelle Future Indirect Fire System. Le système devrait avoir une composante terrestre et une application navale avec l'option de pouvoir lancer depuis les Sylver.

sur les 11 Aravis Gabon, le pays n'en a pris que 7 (pb budget)

Arabie

pas impossible que le nombre de VBMR légers soit un peu plus haut que les 558 annoncés

oui carabiniers chiliens, il y a a eu une superbe photo d'un PVP criblé de balles de kalash sur le net

le PVP fait l'objet d'un programme de retrofit pour corriger les problèmes de conception de certaines pièces mécaniques ou électriques sous-dimensionnées ou mal conçues. ça n'est que des machins à deux balles mais ça empoisonne l'utilisateur. Il faut souligner qu'il n'y a aucun souci avec les composants majeurs: moteur, boîte, ponts, direction et que blindage de l'engin est plutôt bien fait, il a déjà sauvé qq camarades en opex (et des carabiniers au Chili). Il y a eu un souci avec les plaquettes de frein et d'autres bidules genre crabot comme l'a dit un général que je ne citerai pas, "il manque 20 000 euros au prix série pour remplacer les qq pièces de bazar qui font ch... par des pièces de qualité", résultat du "on prend le moins cher" donc je pense qu'une partie du parc fait la noria avec Marolles et ça plante le taux de dispo. Mais ça n'explique pas forcément tout. je sais aussi que l'armée n'avait pas commandé assez de rechanges quand il y a trois ans un rapport avait été commandé, les torts étaient assez partagés, mais c'était il y a 3 ans...

ben si justement et c'est le paradoxe de la situation ...mais chut, pas la peine de créer de fausses joies avant l'heure

avant de se précipiter bêtement dans une coopération avec les Allemands dont le seul objectif depuis 1965 est que la France ne fasse plus de char, il s'agirait de prendre un peu de hauteur de vue pour constater que les Israéliens travaillent sur Carmel, que les Américains sauront toujours lancer un programme quand ils veulent, et que les Britanniques vont rafistoler leur très limité Challenger mais ils savent que cela ne durera pas longtemps. Autant de partenaires à influencer, à séduire et à convaincre pour que nous ayons un vrai choix stratégique, technologique et industriel pour fabriquer le successeur du Leclerc avant de tout bazarder en Germanie.

c'est un vieux rêve d'ingénieur et de soldat mais en pratique les applications du concept restent limitées. Que recherche-t-on avec la modularité? L'industriel recherche des coûts de développement limités pour mettre sur le marché plusieurs produits pour moins cher qu'autant de produits spécifiques. L'opérationnel recherche une meilleure adéquation entre la mission à remplir face à une menace donnée en faisant varier l'armement. Tout ceci est séduisant mais en pratique ça ne marche pas. J'ai eu l'occasion de mener les études du véhicule blindé modulaire il y a plus de 20 ans. Résultats décevants car : - il y a trop de différences et de contraintes d'intégration propres à chaque armement : alimentation en munitions, montage d'arme, motorisation site, recul et débattements à l'intérieur de la tourelle. ça peut s'imaginer avec des armes "proches" (ex; 25 mm, 30 mm), voire 105/120 mais le grand écart 25-105 faut oublier; déjà entre un 35 et un 40 CTA, c'est le bordel complet à cause de l'alimentation en munitions radicalement différente - la formation des équipages doit être renouvelée et complexifiée - c'est impossible à mettre en oeuvre en régiment: les allemands ont renoncé à changer les modules du Boxer en unité, trop compliqué à gérer alors que ce sont des boîtes donc imaginer changer un système d'arme à l'atelier, simplement impossible , il faut que la tourelle revienne en usine la modularité ça coûte cher en volume et en masse donc en sous quand on parle de Griffon, il s'agit de passer d'un VTT à un cargo, il suffit de démonter les sièges, c'est pas encore trop compliqué, on dit que c'est modulaire parce qu'il faut faire de la com il faut distinguer modularité et options (rajouter des bidules pour partir en opex comme des brouilleurs, des surblindages, des caméras, etc), c'est pas la même notion au plan technique le marketing d'ailleurs très bien fait de CMI ne doit pas tromper

pour tout savoir sur le sujet voir le projet MGM-166 LOSAT qui marchait très bien. c'était une grosse flèche en uranium littéralement enrobée dans un bloc de poudre propulsive qui la propulsait à 1500 m/s. ce missile était destiné à armer le XVIII ième corps aéroporté, les Losat étaient montés par 4 sur le toit d'un hummer

oui on appelle cela faire le "carré magique": tir en dynamique sans s'arrêter sur des cibles successivement devant, à 3h, à 6h et à 9h, pour ça le char parcourt un carré d'où le nom

entièrement d'accord avec vous Capmat sauf sur la dernière ligne de conclusion. La reconquête et la stabilisation rapide impose de pourvoir projeter en masse dans des délais brefs des capacités au sol significatives que seules permettent les gros porteurs (avant que reste n'arrive par voie maritime et terrestre et si ces dernières ne sont pas menacées par des actions AA/AD) sans les C17 et les ravitailleurs des copains, et les AN124 loués à grand frais , nos forces rameraient sévèrement, non?

petite réflexion stratégique sur le besoin d'avions gros porteurs pour l'armée de l'Air. Je propose de zapper l'ennuyeux débat sur 'faut-il des avions gros porteurs" puisque la réponse est oui (c'est la même que "faut-il des hélicoptères lourds?" d'ailleurs) pour nous concentrer sur les solutions car on peut arriver à des choses amusantes (en tous cas elles m'amusent mais je conçois que mon humour n'est pas forcément partagé...) état de l'offre: - le C17 n'est plus en production et les quelques queues blanches ont trouvé preneur. Il ne reste que l'occasion mais à ma connaissance personne ne veut se défaire des siens. - A124 : production arrêtée, occasions inexistantes, relance de production très hypothétique tant que Riussie et Ukraine bla bla bla - A225 : un exemplaire fabriqué, plans "vendus" à la Chine pour éventuelle relance de production ? sans doute un peu gros pour le besoin (doux euphémisme) - Y-20: pré-production, série prévue - IL 76M 90A : la dernière version du IL76 avec de meilleures performances pour production série russe roulements de tambour: nous devons donc choisir entre un russe et un chinois question : comment faire profiter notre industrie de cette affaire : remotorisation par des produits Safran (LEAP???) et l'avionique dérivée de l'A400M + contre-mesures + C3I +..., on achète les cellules vides en Orient et on occidentalise avec tout ce qu'on peut. ça pourrait d'ailleurs être une belle opération industrialo-diplomatique car ce ne sont pas des matériels "offensifs" et le marché pourrait être séduit faute d'offre occidentale avec l'arrêt du C17 R

environ 50 calibres

le canon 120 FER était un canon de Leclerc dont on avait tronçonné le bout du tube pour installer un frein de bouche de façon à préserver l'équilibre autour des tourillons. Il tirait donc toutes les munitions du Leclerc (la vitesse de sortie des flèches était légèrement plus faible, mais tant que ça, en raison d'un tube plus court). La tourelle 120 FER était directement dérivée de la T21 (snif...) destinée à armer les chars T. Elle s'en distinguait par une carapace en alliage d'aluminium pour gagner en poids tout en permettant le montage de surblindages niveau 4 voire 5. En outre le pointage en site pouvait atteindre 30° (18¨sur Leclerc) très pratique pour tirer des munitions Polynege ou des HE jusqu'à 12 km, ou pour atteindre les étages élevés en ZU. De la tourelle Leclerc , la FER récupérait le canon, le SMO (support de masse oscillante), le chargement automatique (ramené à 12/14 coups) et, si le développement avait été jusqu'au bout, la conduite de tir; les viseurs et l'électronique de la TML105. bonne année 2017 R

je suis parfaitement d'accord avec tout ce que vous dites. Mon propos n'avait pas d'autre but que de montrer que somme toute à l'échelle de la nation (qui absorbe 54% du PIB soit 1100 milliards!), les 9 milliards on saurait les trouver que ce soit en rognant à peine les budgets sociaux, sur le gaspillage dans les collectivités locales, dans la fraude, etc. on sait trouver en urgence 1,5 milliard pour des vaccins inutiles contre la grippe, 600 millions pour des TGV lents entre Bordeaux et Toulouse...et nous avons toujours un sénat, un conseil économique et social, et 1500 organismes (commissions, instituts, directions, etc) dont la moitié peuvent être supprimés.