leridan

Euh... chez moi, la SOA, c'est la Sangle d'Ouverture Automatique. ma préférée: la TMT: Taie Mobile de Traversin

Enemy at the Gates, je l'ai, mais jamais joué. J'ai commencé une partie de Guderian's Blitzkrieg, mais on n'a pas été très loin avant de se rendre compte qu'on avait magistralement mal interprété une règle, et je n'ai jamais eu l'occasion de recommencer. Plusieurs années plus tard, j'ai joué une partie de Hube's Pocket - une semaine de vacances! Conclusion: vraiment un excellent système, va falloir qu'on se prenne trois semaine un été à 4 pour se faire un EatG et puis, et puis... bref! il est toujours unpunched, je crois. Et il me semble avoir joué le tout début de DAK, mais alors le tout début. Ah si! et une partie de Tunisia, aussi. Dans les autres monsters, j'ai joué une partie entière de Scorched Earth - 3 ans à raison d'un we par mois. On était jeunes... :) Et probablement 4-5 parties d'Empires in Arms (je ne parle pas des débuts de partie...) mais c'était ya ben longtemps... Diplo, je n'ai jamais accroché, ça doit être trop abstrait pour moi. En diplo quasi-pure, je préfère Junta :D Sur les avantages des wargames sur PC, autant il est vrai qu'ils permettent une gestion fine du ravitaillement et de se passer d'arbitre pour le FOW, autant rayon systèmes... les concepteurs se perdent souvent dans les détails, on a plein d'arbres mais ça ne fait pas une forêt. Comme s'ils n'avaient jamais entendu parler des wargames papier! Et puis, devant un moniteur, même de plein de pouces, on s'y croit moins que devant une carte qui couvre toute une table avec des piles de pions dessus!

hehe... Français

D'un autre côté, en tablant sur 3% d'inflation par an, un dollar de 2014 vaut 0,86 dollar de 2009. Du premier côté, j'ai trouvé ça: http://www.globalsecurity.org/org/news/2006/060105-f35-engines.htm sur le prix du F-135. En dollars de 2006, soit en gros 4,5 à 5,5 millions de dollars 2009, hors éventuel dépassement de budget, oeuf corse. Ce qui donne un prix avec moteur de l'ordre de 70 millions de dollars 2009 pour un F-35A. Ce qui paraît franchement pas cher au regard de ce qu'on entend à droite et à gauche... D'autant que ce qui est annoncé est un prix de dans 5 ans pour un programme qui n'en est pas à sa première rallonge...

Pas tous azimuths, cf les E-2, E-3, KC-135, les catapultes du CDG et j'en passe. C'est plutôt, si on sait le faire et qu'on a les sous, on le fait nous-même même si c'est moins cher d'acheter US. La logique, c'est "mieux vaut un petit chez soi qu'un grand chez les autres". Les américains font de même: il est très rare qu'il s'équipent en non-US, et hors de question que ce ne soit pas fabriqué chez eux.

c'est bien ce que je sous-entendais: il y en a beaucoup qui ont de bien meilleurs motifs de pleurer que nous. C'est vrai que les russes font des gros bourrins, mais si on montait ce genre de moteurs sur nos avions, je pense qu'on pourrait s'attendre à la première grève des mécanos de l'AdlA de l'histoire :)

Parce qu'on a les moteurs qu'on peut. Avant l'electronique, c'était l'élément le plus high-tech d'un avion, et ça reste du très high-tech. Quand je vois que le F-100 d'il y a 35 ans était largement composé de pièces monocristallines, je n'ose pas imaginer comment sont faits les moteurs modernes! Un moteur militaire au top aujourd'hui est très au-dessus de la technologie civile, et le coût suit ce décalage de façon exponentielle. De plus, plus on s'écarte du haut niveau civil - pas seulement en matière de moteurs, d'ailleurs - et plus les risques de R&D s'élèvent - c'est le principal problème du F-35. Et donc la France se paye ce qu'elle peut - et il ne s'agit pas de "volonté politique" défaillante, simplement de savoir s'arrêter avant de tomber dans le délire budgétaire à ROI ridicule. Nos moteurs ne sont pas ridicules, juste inférieurs à des moteurs américains qui atteignent des coûts qui commencent à devenir difficilement supportables même pour les USA...

sur le dessin du F-22, je lis: Block20: COTS superscalar processors. En décodé, ça veut dire qu'ils vont migrer les traitements vers du nvidia? Là, ça deviendrait VRAIMENT des cartes graphiques de la mort qui tue!!! :D

vu que le thread a l'air un peu eteint, je reprend mon tour: Je fus un colonel tres systematique qui petait le feu, surtout sur le tard, mais on fut quand meme bien content de me trouver, surtout les fortiches! niark!

peut-être parce qu'alors la synthèse d'ouverture devient monumentalement plus compliquée et moins efficace? autant j'arrive à visualiser à peu près comment ça fonctionne avec les émetteurs sur un seul plan, mais sur un polyedre ça me laisse les neurones en gloubi-boulga.

Au fait, on a une idée du cahier des charges? ils veulent en faire quoi de ces avions exactement, les indiens?

Absolument, merci Dipperm0 pour ces éclaircissements. En fait, la question des interférences entre les autodirecteurs était celle qui me faisait le plus douter, mais je n'osais pas la poser. C'est comme avec l'histoire du Triomphant et du Vanguard, il y a bien des questions qui me brûlent les doigts, sur les perfs sonar et les niveaux de bruits à telle ou telle vitesse notamment, mais bon, je n'aime pas (trop) poser des questions auxquelles les gens n'ont pas le droit de répondre et qui servent juste à les mettre mal à l'aise. Et en matière d'ASW, on y arrive très vite.

Sur l'histoire de Dassault qui aurait refusé de vendre des M2k, je suis plus qu'un peu sceptique. Refusé de proposer des M2k pour l'appel d'offres, je veux bien. Refusé un bon de commande de 120 zincs à marge >0, j'ai plus de mal. Pour un contrat de plusieurs milliards d'Euros, je ressors les plans du MB-151 si c'est ce que le client demande!

C'est ballot quand tu n'as qu'une ou deux torpilles légères - et probablement pas une tactique à essayer en exercice. Je parlais d'une situation où typiquement un Spruance ou un Perry détecte un sub sur une zone de convergence. C'est vague, c'est flou, mais tu sais qu'il y a un sub "par-là". Alors dare-dare tu envoies sur le secteur du contact ce qui peux se radiner le plus vite, l'Orion qui passait par là, une paire de Vikings si tu as le bol d'avoir un CV pas trop loin (il doivent le regretter, celui-là, les américains!), une paire d'hélicos si tes frégates ne sont pas trop loin, et tu dis au Nimrod à 500mm de là de se magner le c... Au fur et à mesure que les avions arrivent sur le contact, ils commencent à "boxer" la zone avec des bouées. Après, ça dépend, mais si ce n'est pas un November ou un Alfa (sinon c'est trop facile), et qu'il est bien toujours plus ou moins dans le coin, et qu'il n'est pas en train de faire le mort, tu vas commencer à avoir une meilleure idée de là où il peut être, mais pour ce qui est d'une solution de tir, c'est autre chose. Mais au bout d'un certain temps, tu commences à te dire qu'il y a une bonne chance pour qu'il soit dans ce coin, là, qui sent bon, mais pas moyen de le toper. Alors tu prends ton Orion et tu balances quatre Mk-46 bien espacées en deux minutes et tu regardes ce qui se passe. Tu as certes peu de chances d'un coup au but, mais une chance par contre raisonnable que si le sub est bien par là, il se passe quelque chose: une des torps peut accrocher même s'il ne lui reste pas assez d'autonomie, tu peux entendre un retour de ping, ou le sub peut s'affoler en se faisant pinguer et se découvrir. Et là tu sais où larguer les torps suivantes. Et avec juste un hélico qui arrive en bingo sans relève dispo, je me dis que les coups de bol, ça arrive, et que les munitions, c'est fait pour être tiré.

Si j'en crois mon expérience à Harpoon, ça dépend beaucoup de la précision du contact initial sur lequel on envoie l'(es) hélico(s). Si le contact est trop vague, avec un seul hélico ça reste l'aiguille dans la botte de foin, et pas question de pinguer dans ces conditions avec un seul hélico, parce qu'à moins d'un gros coup de bol on va juste prévenir le sub qu'il est recherché. Avec plusieurs hélicos et/ou des patmars on peut "boxer" la zone de contact. Et tant qu'à pinguer, une de mes tactiques standards était d'envoyer directement des torps sur les zones où je "sentais" le plus le sub, partant du principe que: 1) mes sonars passifs entendraient un retour sur les pings de la torp - à condition d'être bien placés, certes ;) 2) avec sa pattern de recherche la torp couvre une zone non négligeable et 3) même si la torpille n'accroche pas, il y a plus de chance que le sub s'affole et se découvre en se faisant pinguer par une torp que par une bouée. Je me suis toujours demandé si ça marcherait en vrai...?

Il emporte vingt fois plus de bouées sonar, quatre fois plus de torpilles, le munir d'une perche MAD ne demande pas de compromis cornéliens, il peut se rendre quatre fois plus vite sur un contact, rester en l'air dix fois plus longtemps et voler au-dessus des intempéries, il peut embarquer vingt fois plus d'électronique et son équipage est beaucoup plus au calme pour rester concentré. edit: ça c'est de la coordination! :)

Un immense raid aérien de 30 avions???

ah ouaip!!! j'ai un souvenir... d'un adorateur des SS - t'entendais les majuscules quand il parlait - qui avait attaque un stack russe pas trop bof de 1941, genre 2 divs d'infanterie dans les bois avec une brigade d'artillerie et des antichars, une douzaine de points de defense, avec sa Superbe LSSAH 9-10 toute seule, 1:2 -1, resultat LSSAH cadree, niark, et le pauvre qui se lamentait "mais je comprends pas, c'est des SS!!!" niark! le desespoir total - j'ai jete le de a la poubelle - quand apres avoir manoeuvre subtilement j'ai attaque le Coral Sea avec TOUS les subs russes de la flotte du pacifique en meme temps et que je n'ai meme pas egratigne la peinture d'un seul navire americain - z'avaient Dieu avec eux ce jour-la, j'ai calcule apres, une chance sur dix millions de tirer des des aussi pourris. La partie d'Empire in Arms ou j'ai gagne avec la France en 1807 et celle ou je jouais l'Espagne et ou j'ai amene le Blanchot - francais - a la table de negociations apres avoir pris Bordeaux et Toulouse - apres avoir detaille en long et en large dans Casus comment je comptais m'y prendre, elle etait grande, celle-la! les toles que je me suis prises a ASL face a Omar J. ya des jours ou on apprend la vie! :) t'es cense etre l'attaquant et en trois tours tu cours pour sauver 2-3 squads de l'annihilation, glups! ah! toute ma jeunesse!

la qualite de simulation de la majorite des wargames sur pc est tres loin derriere ce qui c'est fait de mieux sur papier. tout ce que j'ai vu sur pc tient de l'ecole de la recherche operationnelle et pas de l'ecole historique - a part les premiers jeux d'atomic games, les v4v, et encore... comme si on avait efface d'un coup trente ans de boulot de modelisation, parce que c'est plus difficile a adapter sur ordinateur. a part les jeux tacitques navals - mais c'est le domaine d'origine de l'OR et le seul dans lequel la methode a donne de bons resultats irl. le sujet du thread? les wargames papier - que d'ailleurs si ya des joueurs sur paris? j'avais envie d'en parler parce que je me sers souvent de mon experience sur quelques-uns pour reflechir aux problemes militaires d'aujourd'hui quelques-uns, c'est a dire ceux pour lesquels les raisonnements que j'avais en jouant resonnaient avec ce que j'ai lu des batailles/campagnes/guerres correspondantes, ou ce que m'en avaient dit des pros. je pense a des jeux comme Fall of France ou Fire in the East/Scorched Earth, Flat Top, Pacific War, les Fleet, Air Force, les OCS, les jeux de Mark Simonitch sur l'Afrique du Nord et j'en oublie. PAS cette m... de World in Flames, beurk!!! jamais compris ce qu'on pouvait y trouver, A3R est dix foix mieux meme si ca reste pas terrible :)

d'une facon generale, d'accord avec l'ensemble de ton post, mais sur la rgpp... :D!!! pour l'armee, je ne sais pas, mais je vois par personne interposee ce qui est en train de se passer dans l'educ' nat' et ca n'inspire pas confiance. une defense forte est d'abord basee sur une economie et surtout une industrie forte, et tant que les politiques publiques encourageront la desindustrialisation du pays, tant qu'on restera sur ce mirage de l'economie de l'information, en continuera a en avoir le resultat: des couts de developpememt astronomiques - plein d'information, ca oui! - et pas beaucoup d'avions - pour ca, il faut de l'industrie.

je viens de me rendre compte qu'il n'y a pas encore de thread sur ce sujet! Je vais peut-etre parler dans le vide, ces bestioles ont pratiquement disparu - est-ce que quelqu'un ici sait de quoi je parle en evoquant SPI, Avalon Hill, GMT, The Gamers, Strategy & Tactics, The Wargamer, People's War Games, Yaquinto...? Jim Dunnigan, charles Roberts, Mark Herman, Richard Berg, Joe Balkoski...?

Tout à fait d'accord, l'idée de la vente de Rafales à Israël était une boutade. Les israëliens seraient fous de refuser les subsides américains. Il n'empêche qu'à considérer la doctrine israëlienne, très axée sur le WVR, et les caractéristiques du F-35, à la base un avion d'attaque en profondeur sacrifiant l'emport de charge à la furtivité et pouvant accessoirement faire office de camion à missiles BVR, on comprend le manque d'enthousiasme de leurs aviateurs d'en faire la base de leur parc aérien. A la limite, ça vaudrait presque le coup pour eux de faire étudier une version du F-16 remotorisée avec le F-119 avec lesdits subsides...

J'ai vu un collègue s'arracher les cheveux il y a une dizaine d'années avec un pauvre marché de 5000€ avec l'Inde, je n'ose même pas imaginer ce que cela peut être pour une centaine de Rafales! L'Afrique, à côté, c'est de la gnognotte!

Oh...! il était tard :)

à 0$ parce que c'est acheté avec l'aide US, et la marge de négociation est réduite. Pas inexistante, mais réduite...