hadriel

Dans les lots de R&D du MGCS il y en a un sur les missiles hypersoniques. C'est un concept exploré par les US dans les années 90, mais ça t'interdit de tirer au-delà de la vue directe parce que le missile a une trajectoire en ligne droite. Du coup je vois pas trop l'intérêt non plus.

@xav a sorti sa vidéo sur le VSR700!

La musique classique ça change du rock/métal d'ascenceur qu'on nous sert d'habitude sur ce genre de vidéos de promo, mais c'est aussi assez dérangeant...

Ben ils vont faire quoi des viseurs alors?

Des détails sur la modernisation du Leclerc en direct de chez Nexter: https://www.nexter-group.fr/index.php/actualites/nos-dernieres-actualites/les-armees-renouvellent-leur-confiance-nexter-avec-la Le tourelleau est le même que sur le Jaguar. Sur le Jaguar il vient avec une optronique PASEO qui sert de viseur chef, je suis pas sur que ça sera le cas ici parce que ça ferait double-emploi avec le viseur chef actuel. Par contre dans un deuxième temps les viseurs vont être remplacés:

Ca te permet d'écouter ce qui descend des satellites en orbite géostationnaire. Comme les faisceaux des satellites ne couvrent qu'une région donnée, tu ne peut pas tous les intercepter de France. Et intercepter le flux montant ça nécessite un satellite dédié qui doit aller se placer pas trop loin de la cible (cmme font les russes avec Luch-Olymp), c'est un peu chiant et ça coute cher. Ca c'est pour les gros radomes qu'on voit sur le Dupuy de Lôme. Après le bateau a aussi un intérêt qui est de disposer de capteurs de gonio pour faire de la localisation en permanence. C'est assez difficile à faire depuis l'orbite géostationnaire (c'est pour ça que les US ont des NOSS et nous CERES), ça se fait en orbite basse mais comme le satellite défile tu n'a pas la permanence. Ca me fait penser qu'on devrait en fait déployer une formation avec un bateau SIGINT avec gonio + intercepteurs SATCOM + personnel d'exploitation et deux navires accompagnateurs très légers (potentiellement dronisés) avec juste la gonio pour faire de la triangulation précise. Je pense qu'un intercepteur embarqué sous un SDAM permettrait d'étendre énormément l'horizon radar, avec un peut de chance on peut séparer la futur charge multiplateformes de guerre élec pour mettre les antennes et récepteurs sur le SDAM et le reste sur le navire.

En même temps ça va être probablement issu d'un modèle de coque civile. Je me demande si ça aurait pas un intérêt de pousser la furtivité sur les bâtiments de collecte de rens par contre. En général ils n'émettent pas, et ont une motorisation civile donc difficile à identifier. Donc si ils ont un écho de chalutier il peuvent être assez discret, et c'est pratique pour intercepter des activités suspectes. Après on pourrait aussi les doter d'un radar 3D pour essayer de mieux comprendre ce qui se passe dans les environs, parce que une fois identifié autant collecter du rens en plus. Mais la compatibilité électromagnétique avec les matériels d'écoute risque de poser problème. En fait on pourrait découpler les deux: un batiment de SIGINT passif avec les opérateurs à bord, format Dupuy de Lôme mais furtif, et un navire de renseignement radar avec un radar 3D longue portée genre SMART-L ou futur radar UHF sur une petite coque (par exemple SWATH). Pas besoin de spécialistes dans l'équipage, les pistes sont renvoyés par SATCOM à la DRM. En gros ce serait un remix du concept SBX-1

L'allemagne achète trois navires SIGINT pour 2.1 milliards d'euros: https://augengeradeaus.net/2021/06/luerssen-baut-neue-flottendienstboote-marine-soll-neue-aufklaerungsschiffe-ab-2027-bekommen/ C'est des gros bébés de 130m et 4000t

Novadem a sorti une version XXL de son drone NX70 qui est en service dans les forces: le NX160, qui peut emporter 2kg de charge utile. https://novadem.online/2021/06/24/nx160-nouveau-drone-novadem/ La boule optro proposée a l'air pas mal Ca ferait un bon drone à mettre dans les blindés d'observation d'artillerie et les futurs VBAE.

Ca dépend de ce qu'on entend par employabilité, mais réduire la conso et l'empreinte logistique c'est utile même si c'est pour faire mumuse en Europe de l'Est.

Ca se discute, si on peut pas se payer le dev d'un PATMAR l'achat sur étagère est intéressant. Mais bon c'est pas super pour l'indépendance de la FOST. Le problème c'est qu'il va falloir faire des choix, on va avoir du mal à financer PANG, SNLE3G, futur NGF, futur PATMAR, futur MBT tous seuls. En tout cas dans les versions ambitieuses que l'on envisage. Le MBT sera probablement le premier à sauter, on achètera la version US ou germanique si besoin.

Elle essaye de faire quelques programmes en coopération pour dégager de la marge budgétaire. La vraie échéance pour le SCAF c'est la poursuite des négos sur les IPR, la validation du budget par Madrid en plus du budget de l'EuroMALE, et le vote l'année prochaine au Bundestag avec la version finale du montage industriel et des IPR. Là ça risque de piquer. En gros tout le monde paye pour voir un an de plus, et rebelote en 2022. On va entendre reparler du plan B.

Une fois n'est pas coutume je vais prendre la défense du Bundestag. On leur demande de s'engager pour 5 ans et 6 milliards d'euros sur un programme dont l'accord industriel n'a PAS été signé. Tout ce qui existe c'est un accord de principe des états, les droits de propriété industrielle sont toujours en discussion. Tout bon gestionnaire refuserait d'allonger le premier euro là-dedans.

Les vidéos des deux jours sont sur le youtube de l'Adla: Un article de résumé: https://sldinfo.com/2021/06/the-european-intervention-initiative-conference-an-update-on-european-defense-cooperation/

C'est plié: le Bundestag approuve 1.4 milliards pour les P-8: https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/germany-backs-14-bln-euro-purchase-boeing-maritime-patrol-aircraft-source-2021-06-23/ Vu qu'ils se plaignent de pas avoir assez de sous et que les ATL2 auraient été biens moins cher, on se fout de notre gueule. Ils veulent juste payer leur dime aux US même si ça leur coute plus cher. Je délègue le reste du coup de gueule à @Patrick

Je suis d'accord et je pense qu'à l'avenir le duo Jaguar et VBAE (version combat et éclairage) occupera la place en BSS et qu'on n'y verra jamais le MGCS. Néanmoins les concepts montrés par Nexter semblent indiquer une meilleure employabilité (gabarit <50t, chenille souple).

Pour changer du débat qui tourne en rond, voilà la vidéo du séminaire européen d'aujourd'hui sur l'Air Power avec les CEMAA:

Faire de l'appui-feu et profiter des capacités d'observation. En tout cas c'est ce qui était revendiqué. Les décideurs ont renoncé à leur envoi parce que les bénéfices ne suffisaient pas à compenser les inconvénients logistiques. On peut espérer que le nouveau char aura moins d'inconvénients.

Très intéressant, merci. Il est prévu une modernisation de la fonction agression du VBCI (par exemple avec des MMP)? Je comprends toujours par l'intérêt de ce scénario. Il n'y a aucune crise qui éclate avec 6mois de préavis, déjà 6 semaines c'est trop long. Et personne n'est capable de soutenir un engagement intensif six mois. Un scénario de défense des pays baltes c'est plutôt un préavis de six jours (si on a de la chance) et un engagement de six jours (éventuellement jusqu'au mois mais plus loin ça me semble irréaliste).

Je pense que le concept opérationnel c'est d'aller se greffer sur une base alliée australienne ou japonaise qui fournira les servitudes (protection, hébergement, carbu, etc). On vient avec de quoi faire la maintenance de nos avions et nos munitions (encore que on doit pouvoir emprunter des corps de bombe sur place pour nos AASM).

On s'est posé la question de l'envoyer au Mali et on ne l'a pas fait parce que c'était trop cher.

Oui du coup le plan avec 20 Rafale et 10 MRTT ça parait pas très cohérent, mais bon ils ont du faire les calculs...

Autant pour moi, j'aivais pas vu, là c'est le pompom. On va faire des armes qui peuvent tuer des gens, non mais vous vous rendez compte?

On ne va pas se doter du char inemployable qu'est le Leclerc si on décide d'acheter plus de MBT. Il nous faudrait un engin au format limité et à l'empreinte logistique maitrisée histoire de ne pas avoir une part de l'AdT qui ne peut pas servir en Opex.

Rholala si c'est représentatif du niveau du débat public c'est mauvais... La perle c'est Ce serait dommage qu'un système d'arme permette de mener des opérations offensives... Et si ils ont peur de se laisser dicter les choses par l'industrie ils ont qu'à se doter d'une structure d'état compétente techniquement!