hadriel

Ah ok. C'est dû à quoi?

Ils parlent d'Euroflir-610 mais ça m'étonne, il me semble que c'est le modèle qui doit être développé pour l'eurodrone. Le plus gros modèle en prod est la 410 je crois. Après si le client est pas pressé...

Les mines tu peux les balancer d'un A400 au besoin (c'est même probablement plus malin), et le profil de mission est de toute façon très différent de la lutte ASM, tu cherches juste du rayon d'action pour arriver sur zone. Les drones rodeurs je cerne pas bien le rapport avec la PATMAR.

Justement l'idée c'était d'avoir une estimation de la masse de l'équipage et des équipements qui vont avec. Au niveau du nombre de Mu-90, ça parait réaliste de tirer 8 torpilles dans une mission? Même à deux torpilles par cibles ça fait 4 cibles, c'est beaucoup...

Du coup avec 20kgx100 bouées et 300kgx4 Mu-90, (donc un total de 6.7 tonnes en ajoutant les 3.5t de système d'arme) ça te semble possible de rentrer le tout dans 10 tonnes par rapport à la masse à vide, équipage compris?

La cour des comptes allemandes sort un rapport très critique sur la politique énergétique, comme quoi 500Md€ a été dépensé depuis 2000 mais que l'électricité est chère et la sécurité énergétique n'est pas garantie. Les scénarios de l'administration sont exagérément optimistes et ne prévoient pas la possibilité que deux risques majeurs arrivent en même temps. https://www.contrepoints.org/2021/05/16/397534-transition-energetique-lallemagne-sinquiete-enfin

Moi j'y croirais si @Picdelamirand-oil nous dit que sans la soute point de salut. Mais jusque là l'impact en terme de frottement d'emporter 2x600kg sous les ailes ne me semble par rédhibitoire. Après peut-être que la soute protège les torpilles d'un vieillissement accéléré quand elles sont à l'air libre.

Mystère mais on a peut-être exigé d'être ITAR-proof.

La prochaine phase de travaux de définition devrait démarrer cet été (source https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-tribune-des-militaires-releve-d-une-machination-politique-florence-parly-ministre-des-armees-884535.html)

L'espagne devrait bien payer sa part de l'euromale mais avec des financements UE qui ne sont pas encore arrivés: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-tribune-des-militaires-releve-d-une-machination-politique-florence-parly-ministre-des-armees-884535.html On note aussi un enthousiasme modéré sur la compétitivité technologique de l'engin...

Toute la partie sur le SCAF est en accès libre, après ça parle des autres programmes.

Les allemands veulent rajouter des participants au MGCS à compter de Septembre: https://www.defensenews.com/global/europe/2021/05/14/germany-expects-wave-of-new-eurotank-partners-after-september-conference/?utm_campaign=Socialflow+DFN&utm_medium=social&utm_source=twitter.com PAs clair si il s'agit uniquement d'un statut observateur, mais sachant qu'on avance pas à deux à cause de Rheinmetall c'est pas le moment de complexifier l'affaire. Aussi y'a la liste des démonstrateurs: - mobility test bed - main effector, ammunition and turret (probablement la pomme de discorde KMW/Rheimmetall) - overall protection (doit inclure l'APS) - collaborative combat - simulation test bed for crews - automated navigation and mobility - automated fire sequence (c'est distinct de main effector qui doit inclut le chargeur auto, donc c'est peut-être automatiser la fonction du tireur un fois la cible désignée) - improved sensor suite - barrel-launched (non-) line-of-sight missile (étonnant, pourquoi s'emmerder à stocker les missiles en tourelle alors que l'emport en obus est déjà sacrément limité, et pourquoi les mettre sur le véhicule qui a le canon?) - high-energy laser system - high-power electromagnetics - unmanned combat aerial vehicle - hyper velocity missile integration (surprenant aussi, je doute que l'hypervelocité permette de passer à travers les APS sachant que certains arrivent déjà à toucher des flèches) Ah et Parly a parlé du MGCS à la Tribune: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-tribune-des-militaires-releve-d-une-machination-politique-florence-parly-ministre-des-armees-884535.html

C'est difficile d'appuyer là ou ça fait mal dans le domaine de la défense avec les allemands parce que fondamentalement ils s'en foutent. Le seul point qui les titille c'est la continuité de la charge industrielle, et là il n'y a que Manching qui se sent menacé. C'est probablement d'ailleurs pour ça que Dassault a obtenu un accord qui va beaucoup dans son sens.

Ça c'est le petit mensonge, à coté du gros mensonge qui est le P-8 "intérimaire". Et là on dénonce le bluff, c'est une bonne chose. En plus ils se permettent de faire la fine bouche alors qu'ils ont pas les sous pour les acheter, ces P-8. Je veux bien qu'ils essayent de négocier pour récupérer des cellules pas trop usées mais là ça en devient insultant.

Moi j'y lis une version diplomatique de "c'est quoi ce bordel?"

La ministre n'est pas contente de la position allemande sur le MAWS: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-tribune-des-militaires-releve-d-une-machination-politique-florence-parly-ministre-des-armees-884535.html Dernier grand programme franco-allemand, le programme de patrouille maritime MAWS. Ce programme est-il mort-né ? En 2017, le président Emmanuel Macron et la chancelière allemande Angela Merkel se sont engagés sur plusieurs programmes de coopération, dont le MAWS, qui vise à remplacer nos Atlantique 2, système stratégique qui nous permet d'assurer la crédibilité de notre dissuasion et la protection de nos espaces maritimes, à l'horizon 2035. Lorsqu'il est apparu que les avions de patrouille maritime allemands auraient une durée de vie moindre que les nôtres, nous avons proposé à l'Allemagne une solution de transition pour les forces armées allemandes, pour ne pas compromettre ce programme franco-allemand. En quoi consistait-elle ? Nous avons proposé à l'Allemagne d'utiliser nos Atlantique 2 rénovés, qui sont ce qu'on peut faire de mieux en termes de capteurs, de senseurs et de moyens électroniques permettant d'assurer une surveillance efficace. Nous avons légitimement pensé que cette proposition était intéressante et, qui plus est, s'inscrivait dans une démarche cohérente dans laquelle nous sommes déjà engagés avec les Allemands avec le C-130, dans le cadre de l'escadron franco-allemand de C-130 à Evreux. Nous avons récemment découvert que le Congrès américain s'apprêtait à donner une autorisation de FMS pour des avions de patrouille maritime P8, qui ne peuvent pas être, de notre point de vue, un gapfiller dans l'attente du MAWS. C'est donc de ce sujet qu'il nous faut maintenant nous entretenir avec nos partenaires allemands. Dès lors que c'est un projet de coopération, cela doit le rester parce que c'est un engagement fort qui a été pris il y a quatre ans. Nous allons rapidement clarifier ce sujet avec l'Allemagne.

Les koréens sortent un espèce de clone du KC-390: http://www.opex360.com/2021/05/13/le-sud-coreen-kai-devoile-le-concept-de-son-futur-avion-de-transport/

Je suis d'accord que le SALH ça doit pas couter grand chose, mais ça t'oblige quand même à maintenir un désignateur sur la cible, ce qui est curieux dans une utilisation "missile de croisière", et pas facile face à un adversaire sérieux. L'avantage par rapport à un système classique d'imagerie c'est que tu peux engager ce que tu veux rapidement, il n'y a pas besoin de modéliser la cible en 3D comme avec le Scalp. Donc ça t'ouvre la porte pour aller taper véhicules. Mais à 8 par frégate je suis pas sur que ce soit une idée gagnante.

EDR a des détails sur le TESEO mk2: https://www.edrmagazine.eu/mbda-details-its-new-teseo-mk2-e-anti-ship-missile Points intéressants: - 350km de portée en vol rasant (!?) - liaison de données bidirectionnelle par satellite - autodirecteur radar actif en bande Ku (avec un upgrade AESA étudié) et semi-actif laser (très surprenant aussi, je me demande si le journaliste ne s'est pas planté et c'est un système optique avec en plus un récepteur laser)

Les US laissent tomber le canon MGS monté sur stryker: https://www.army.mil/article/246274/army_announces_divestiture_of_the_stryker_mobile_gun_system Motif: Manque de pièce de rechanges + pas compatible avec les versions du porteur avec coque en V.

C'est facile de traverser l'Atlantique, y'a pas de ligne de changement de date.

Oui même des EPR v1 c'est intéressant maintenant qu'on a essuyé les plâtres. Apparemment Hinkley Point tient son planning grâce à l'expérience acquise à Flamanville et en Finlande (ie on a fait toutes les conneries possibles donc maintenant on maitrise)

Attention dans le tas y'en a deux qui ne sont pas des vrais MRTT, ils n'ont pas de capacité de ravito.

Ah oui quand même ça pèse son poids. Est-ce que ça inclut des charges formées vers le haut, ou il faut rajouter une autre tonne pour se protéger des missiles top-attack?

Ah bon? J'aurais tendance à dire que plus c'est vertical mieux c'est, ça augmente la pénétration en arrivant à 90° du toit.