Patrick

Être gaulliste n'empêche pas de comprendre que certains pays, et pas les plus gros, jouent de tous leurs leviers d'influence pour détruire celle que la France pourrait avoir si elle décidait justement d'être plus indépendante, cette indépendance étant la raison d'être du gaullisme. Et pour ça, dans notre position il faut soit s'équiper en masse et être présents à l'appel, soit vendre notre matériel pour créer une communauté de destin dans l'emploi de différents types d'outils, les armes comprises. Ce n'est qu'en existant par et pour nous-mêmes, et en étant par la suite convaincants auprès d'autres nations, que l'on formera une équipe efficiente. Et ce bien mieux avec des petits volontaire qu'avec des grands indifférents ou des moyens dédaigneux.

Elle serait alors sans doute remplacée par d'autres industriels d'autres pays trop heureux d'obtenir des contrats. Le geste serait sans doute remarqué et la bravade ferait lever quelques sourcils, mais qu'y gagnerait-on? Ayons une politique de la même nature que celle des allemands: engrangeons ce qu'on peut en silence, sans bruit, et comptons nos gains et nos pertes. Je suis très étonné que JYLD adepte de la "discrétion et permanence de l'action" n'ait pas mis en avant un tel objectif, masqué sous les habituels bons mots.

Et c'est une vision qui se défend. ...Et idéalement un autre projet que les sous-marins pour cimenter cette union.

C'est parce que les américains ont refusé de vendre des avions plus modernes à l'Egypte (pour ne pas ennuyer Israël) que les armes américaines ont perdu en popularité?

Encore un post intéressant victime d'une erreur de traducteur automatique. La formation finale de l'armée de l'air égyptienne 72 à 100 Rafale 100 chasseurs MiG 19 (29 non?) et MiG-35 48 chasseurs Su-35 Développement de 27 à 100 chasseurs F16, Block 52 ou V et sous-traitance de 24 autres La flotte restante 18 chasseurs Mirage 2000 120 F16 Bloc 40/52 Soit jusqu'à un maximum de 510 avions de combat si j'ai bien compté. Je sais que les égyptiens sont plus de 100 millions d'habitants et comptent avant-tout sur l'arme aérienne pour leur défense, mais ça ferait vraiment beaucoup de chasseurs à entretenir et à faire voler. Il leur faudrait aussi une importante flotte de ravitailleurs.

Une petite traduction possible? Ich nicht sprechen deutsch mein kamerade (comme vous venez de le remarquer ) J'ai ri: Some officials in Berlin see a broader message for Germany coming out of the saga: the price of strategic ambiguity is rising. “What is happening to the French is what happens when you are strategically irrelevant,” a German defense official told me. “It can happen to us.” Si la France est "strategically irrelevant" je ne sais pas ce qu'il faut dire d'un paquet d'autres acteurs mondiaux... inexistants? non ce n'est pas assez fort, ils sont tellement absents qu'ils deviennent négativement existants, comme une sorte d'anti-présence qui nierait les lois fondamentales de la sémantique et du langage tellement ils ne servent absolument à rien.

Tout dernièrement, j'ai été tout à fait reconnaissant à Beretta d'avoir repris Manurhin en respectant le site français de fabrication, ses personnels, ses traditions, et le produit qui y est fabriqué, le MR73, ouvrant ainsi à cette arme iconique française les portes du marché américain civil. J'ai par ailleurs parlé il fut un temps de "modèle italien" dans la stratégie de ventes d'armes silencieuse mais efficace menée par Rome. Je ne reproche pas aux italiens de rencontrer le succès. Je ne peux cependant m'empêcher de trouver la politique italienne opportuniste à dessein. Rassurez-vous ce ne sont pas les seuls! C'est exact.

Ça a justement arrangé les européens industriellement que la France fasse le Rafale seule. C'est hors-sujet donc en masqué: Sinon, si vous trouvez que Jackjack manque de mesure ou est outrancier, alors c'est que vous n'avez jamais eu affaire à de VRAIS trolls australiens, croyez-moi. Il a ses opinions, on ne peut pas lui reprocher d'être patriote, que l'on ne soit pas d'accord n'implique pas de devoir le clasher.

Je pense que c'est une simple mauvaise manipulation avec les outils de traduction en ligne comme google translate, puisque quand tu traduis une page avec google, tu vois toute la page dans une langue spécifique, y-compris les champs d'écriture, mais ça ne veut pas dire que ce que tu as écris sera traduit au moment de la mise en ligne du commentaire. Ça arrive fréquemment aux posteurs étrangers.

"Pas un contrat sous-marin, mais un contrat pour deux cadres, 6 navires et un nombre inconnu de patrouilleurs opv." Voilà.

Je vous propose un très facile, avec une photo que je viens tout juste de retrouver dans un vieil album, sur laquelle figure un membre éloigné de la famille qui était élève pilote à cette époque aux USA. Verso avec lieu et date, la base ayant fermé l'année même à la fin la seconde guerre mondiale, il fut probablement l'un des derniers élevès: Un endroit qui a une histoire particulière pour les aviateurs français:

Laser? Drones?

Mirage III F2 l'ancêtre du Mirage G?

L'un n'empêche pas l'autre en théorie, mais... C'est ça qui coince. Je suis curieux de savoir ce que la CIA a grapillé sur les contrats Barracuda dans les serveurs de nos ministères, comme le prétend une rumeur insistante.

Peut-être qu'un jour ils les construiront en forme de seins et qu'on les appellera alors des "boobmarines"?

Ils n'en savent rien pour le J-20 et le Su-35 n'est pas couvert de RAM. Je note que le Su-57 n'est pas concerné. Le vrai souci des limites en supersonique concerne les tirs missile, puisque tirer un missile en subsonique c'est le contraindre à franchir lui-même la barrière transsonique ce qui engendre une surconsommation d'énergie pour atteindre une vitesse nominale. À la clé une réduction de la NEZ. Mais est-ce que ce sera si important avec le futur AIM-260? Mais est-ce que ce sera vraiment l'alpha et l'oméga du F-35B? Voire du C? Dans un monde où il y aura le F/A-XX, et avec le NGAD dont le prototype vole, au point que Will Roper a du temps libre pour aller aider les anglais à faire leur Tempest, je n'en suis pas si certain... Moi c'est ça qui me frappe le plus: pour chaque défaut avéré du F-35, il y a au fond un contre-argument simple: soit un nouvel équipement ou nouvel armement vient réduire le problème, soit un nouveau matériel vient prendre la relève. C'est ce qui arrive quand on a de l'argent magique... Au fond ce programme est plus un outil de transition que d'uniformisation. Transition vers un réseau intégré, vers la fusion de données, etc. C'est pour ça que chez ses clients qui ne connaissaient pas cela, il est si révolutionnaire. Chez nous, ça l'est beaucoup moins, même si on pourrait faire mieux avec l'écosystème Rafale, ce qui est en train d'arriver d'ailleurs, via Contact et Scorpion entre autres, et ce n'est pas fini. Bien entendu il faudra aussi mettre à nouveau au point certaines solutions semblables à celles employées sur F-35, mais on part de moins loin.

Un commentaire des spécialistes pour nous expliquer que tout va bien et qu'on va s'en sortir?

Ah techniquement le F-18 et le Rafale peuvent décoller d'une rampe, mais probablement pas d'une rampe aussi abrupte que celle des QE. Vrai pour le F-35, moins vrai pour le Typhoon. Tu as vu le psychodrame autour du radar AESA? Il y a un radar anglais, un allemand, un italo-anglais... C'est un foutoir total. Ou encore les refus de vente à l'arabie saoudite de la part de l'Allemagne? La Grande-Bretagne a 48 avions sur les bras qu'elle ne peut pas construire parce que les allemands refusent de les vendre! Holy cow! Sacrée solidarité! C'est ce que je répète souvent. Le Rafale c'est l'indépendance française, et non pas la "défense européenne". Mais la blague c'est que les Typhoons ne seront plus là pour bien longtemps de toutes façons, quand on voit ce qui est arrivé aux T1, envoyés à la casse avec moins de 2500h de vol alors qu'ils étaient prévus pour 6000h... Il va rester les T2 et les T3, et au cas où les coûts sur la durée du F-35 baissent considérablement, je ne suis pas certain qu'ils volent encore beaucoup. Alors certes on peut parier sur la létalité du couple F-35 - Typhoon AESA pour se dire que ces avions n'auront pas besoin de beaucoup voler face à la menace russe ou Dieu sait qui d'autre pour emporter la victoire, mais dans les opérations militaires il y a beaucoup plus d'air-sol que de air-air, et si les notions de turnaround et de disponibilité tous temps deviennent centrales, alors je crois que notre Rafale national a toutes ses chances, où que ce soit en Europe, y-compris en Finlande. ( et hop retour ninja au sujet de ce fil)

C'est la conclusion qui te fait rire @capmat? Bon en même temps il fallait pas que BAE use des services de JL aussi... Sinon, nouvelle vidéo de la chaine the fan Dassault aviation, consacrée cette fois à LittleRock. Land of the fries, home of the bread. heu non ça c'est la France.

Ouais! Macron en Corsaire! Je vois ça d'ici. C'était déjà un peu le cas dans les faits si on parle des coopérations franco-russes dans l'armement. Sagem qui fournissait les caméras thermiques des T-90. Le Boomerang qui était un projet cousin du VBCI à l'origine. Les Mistral. La France avait même acheté un petit lot d'obus guidés laser de 152mm pour faire des tests. Et il me semble même que Sagem avait discuté de FELIN avec les russes, dans un pré-programme qui deviendra Ratnik. Dans un autre registre le RAID est équipé de Saiga 12. Ça ne date pas d'hier la coopération franco-russe. Dans l'armement "moderne" elle remonte même à la création du calibre 7.62x54mm. Alors faudrait-il aller un peu plus loin? Je ne le pense pas. Pas dans un contexte où les russes emploient des stratégies de désinformation contre nous au Mali, en Centrafrique, et ailleurs.

Oui ça, ça va être intéressant à suivre. Un bon soft power français consisterait à inviter les médias australiens pour montrer de visu au peuple australien qu'on traite bien leurs compatriotes en France. Que ce soit le cas ou pas, c'est un super marronnier pour la presse, ils ont trouvé un sujet qui durera des années! Et c'est ça qui fera toute la différence. Il est possible que l'objectif ait été de prendre les chinois au dépourvu avant toute chose. ... Mais comme déjà dit, attention à un éventuel retournement de situation. À mon avis il faut continuer le programme Shortfin Barracuda. Soit en relançant l'idée dont il est issu, à savoir le SMX Ocean Soit en continuant avec LM pour intégrer un système de combat US et marketter la solution à l'export Parcequ'il y a sinon un risque que LM se rabiboche avec Dieu sait qui (TKMS? Kockums? Navantia?) pour produire un design équivalent, en ayant bénéficié du ToT français en termes d'intégration spécifique à un SSK de son système de combat.

Et c'est reparti... Quel festival. Bon ne vous énervez pas sur notre résident australien cette fois, s'il vous plait.

Nombre je veux bien. Mais ventes? Export? Il y a 156 Rafale vendus à l'export contre 151 Eurofighters pour le moment. Certes ce n'est pas significatif mais on est devant. Et si on ajoute: - 6 Rafale grecs pour lesquels on a une intention d'achat - 36 Rafale indonésiens pour lesquels on a une LOI - les égyptiens qui déclarent vouloir monter à 100 Rafale, depuis 54 à l'heure actuelle - d'éventuelles nouvelles commandes indiennes Il y a encore un bon potentiel. Ça n'arrivera pas. On a pas de pognon. À un moment se prendre pour Napoleon Bonaparte quand on est même pas Napoleon Dynamite, ça ne peut pas fonctionner... - "what are you engineering?" - "a RAF35." - "what's a RAF35?" - "it's pretty much my favorite plane, it's like a Rafale and a F-35 mixed, bred for its skills in air combat." - "" On ne voit pas l'image!

Je suis pas certain de comprendre le sens de la remarque. "Se mettre le monde à dos" = se faire détester de tout le monde. ...Parce que le fait que le monde se fasse détester de la turquie, ça lui fait une belle jambe, au monde.

Cauchemar en usine.