Patrick

Ils lui préfèrent ce qui est l'avantage intrinsèque de cette arme: sa "compatibilité" avec l'AR15/M16 tant au niveau de certaines pièces que de la préhension de l'arme. Si tu sais te servir d'un M4 ou M16, tu sais te servir d'un 416. C'est l'argument numéro 1 du bébé de H&K. Et c'est un leurre, puisque cette ressemblance n'augure pas d'une compatibilité avec l'AR15. ... Le jour où un soldat impliqué et concerné par son travail viendra expliquer à un armurier, à un ingénieur en mécanique, à un ergonome et à un opticien de quel outil il a besoin, sur un plan strictement guerrier, pour accomplir sa tâche, et que ces cinq larrons s'associeront pour donner naissance cet objet, on aura fait un grand pas en avant.

Merci pour ces vidéos j'ai eu ma dose de rire pour la semaine! Tout de même, 44 mig 29, SU30 MKI et Rafales, envoyés par un pays hostile (...) pour dégommer un pauvre hélicoptère... Faut vraiment qu'ils aient que ça à foutre de leur pognon. ça doit être des arabes... Ah zut, le Su30 MKI est la version indienne spécifique du flanker. Oups boulette. :lol: J'ai aussi adoré "the MIRAGE RAFAEL" et l'AIM120D avec un rate kill de 100% tiré en limite de portée. Grandiose. Cela dit, les méchants avions français tiennent quand même super longtemps contre les gentils F22. Sûrement une histoire de fromage furtif ou de bouteille de vin à goulot vectoriel. But "Details are classified". Tu m'étonnes John! *** Quoi qu'il en soit, ces vidéos sont incomplètes. Car les F22 furent totalement dépassés par l'arrivée d'un super chasseur français ultra secret: le super bébé nieuport mk2. Furtif, entièrement peint en bleu blanc rouge, extrêmement maniable, capable de voler à mach 4 et équipé de grenouilles à bérets armées de tire-bouchon propulsées par des baguettes de pains-ramjet , cet avion détruit facilement les 4 F22: les grenouilles, avec leurs yeux qui voient dans les coins, se collent aux F22 grâce à leurs pattes adhésives, avant d'attaquer à coup de tire-bouchon la cellule des F22, ce qui les fait exploser en plein vol. Le super bébé nieuport mk2 peut contenir plus de 200 de ces grenouilles entre les jambes et sous le siège du pilote qui les lance à la main depuis le cockpit avec un contrôle total. Les deux derniers F22, complètement surpassés par la haute technologie française, sont mis en pièce en moins de 15 secondes. Une fois de plus, le bon goût a triomphé de la malbouffe et du coca-cola. Ce soir, accordéon, bal musette et cabaret dansant. "Popo popom pom pom..." (la marseillaise) *** Plus sérieusement, c'est quoi ces c*nneries? C'est censé être un reportage? Un docu-fiction? Je trouve hallucinant que des responsables de LM et des pilotes de F22 acceptent de passer à ce point pour des clowns. Risible.

ça aurait eu encore plus de gueule de rajouter deux mains qui s'agitent, histoire de dire "coucou! je suis là!" Et de faire surgir à ce moment là une autre tête dotée d'un épaule et d'un bras portant le brassard "MP", donnant un coup de matraque sur la première pour la faire redescendre. Bah ouais, quitte à donner dans le spectacle de marionnettes, autant y mettre les formes. Enfin vu le niveau de certains "snipers" irakiens, ou prétendus tels... Je me demande si tout cela est réellement utile... Soit ils sont trop mauvais et ils mettront à côté, soit ils sont trop bons et ils ne se laisseront pas avoir. Or ce sont surtout ces derniers qui posent problème.

Ok, j'avais mal lu.

L'emplanture des ailes est plutôt épaisse. Je veux bien qu'ils aient pensé mettre de l'électronique dedans, mais ce n'est vraiment pas banal comme formule aérodynamique. Quelqu'un aurait une explication à proposer?

Trois choses: 1: l'argument du coût est un faux argument, quand on se penche sur le prix comparativement aux capacités des autres appareils, à l'exception du Mig35, auquel la voie est déjà tracée. 2: j'aime beaucoup le coup des explications officieuses d'un obscur fonctionnaire (dont on ne connaît même pas la fonction, c'est dire!) qui parviennent par voie de presse avant les explications officielles, sans que DA soit le moins du monde au courant. ça pue la magouille médiatique à plein nez. Et les évaluations sont censées avoir commencé le 2 Avril dernier! 3: la petite caresse qui flatte l'égo et cette jolie déclaration qui affirme que nous aurions servis de poil à gratter en mettant certains autres avionneurs devant leur propre incompétence est à mourir de rire. C'est de plus l'AVEU intrinsèque que les qualités du Rafale sont connues et reconnues, voir déterminante, puisque sa présence aurait rendue la compétition plus AIGÜE. Si ça n'avait été qu'une bouse volante, on n'en parlerait pas en ces termes là. Bref. Foutage de gueule de bout en bout et de long en large. La seule chose importante maintenant, c'est de savoir avec précision combien cette aventure aura fait perdre de sous à Dassault. Cependant, le véritable gâchis reste le refus de DA de prolonger la ligne de production des M2K pour en fournir des exemplaires supplémentaires aux indiens. Si ça se trouve, avec ce deal là, il n'y aurait même pas eu de compétition MRCA. Tant va la cruche à l'eau...

Source Challenge. Encore une mauvaise nouvelle qui va faire parler en mal de cet avion. Et je suis bien curieux de connaître la "teneur" des critères mentionnés. Pot de vins pas assez volumineux? C'est le même coup qu'en Corée du Sud!

Un grand merci G4lly!!! Vraiment ça fait plaisir de retrouver des croquis de la bête! Je suis surpris de voir que j'avais tort pour la queue de détente, mais au moins ça rafraichit la mémoire. Quoique le système parait encore plus étrange maintenant! :|

2x Double colonne en piles imbriquées? C'est le même principe que pour le chargeur de 50 coups du SITES Spectre italien. Et ça n'est effectivement pas toujours très fiable mécaniquement, en particulier lors des chocs et sur la fin du chargeur. Faut graisser. Par contre, le ratio capacité/encombrement est plutôt séduisant. Même si c'est trèèèès long à charger à la main et que ça pousse le tireur à surconsommer ses munitions. Le SITES Spectre italien en 9x19mm parabellum.

Le papop était un projet qui n'a jamais débouché sur rien, il fut avorté à la restructuration du GIAT et à l'abandon de l'activité armes légères. Toutes les déclarations comme quoi il était prévu de le voir en unités en 2010 relèvent d'une publicité d'il y a plus de 10 ans, une époque où Internet commençait à peine à exister. On voit le résultat. Le papop (pour Poly Armes, POly Projectiles aurait du introduire la munition de 5mm THV (Très Haute Vitesse) qui n'a, elle, jamais dépassé le stade de la planche à dessin. Elle aurait du être l'équivalence français de la 4.7mm du H&K G11. La munition était composée d'un étui plastique de 5.56mm faisant office de sabot, contenant une ogive de forme bi-conique de 5mm. Il était aussi prévu de pouvoir employer cette munition dans des fusils "conventionnels" en 5.56mm, d'ou une forme "classique" avec une gorge, un collet, etc. Un lance grenade/roquette (?) de 35mm était aussi présent. Le papop a inauguré le concept du tir déporté avec une minuscule caméra qui aurait du se trouver au dessus de l'arme, et était représentée sur les MAQUETTES de l'arme (il n'y a JAMAIS eu de prototype fonctionnel du papop, contrairement au G11) par un minuscule écran carré, au dessus du lance grenades. Les seconds projets d'ECAD (l'ancêtre de Félin) présentaient souvent des fantassins en camo CE armés d'un Papop ou d'un famas G2 bardé de matos fixé sur une PGMP. Autre aspect intéressant de l'arme était sa préhension. Le papop avait une architecture bullpup, mais n'était pas doté d'une poignée/crosse classique, ni d'une crosse avec un trou pour le pouce, puisque le tir était censé s'effectuer en tenant l'arme par une poignée avant de forme trapézoïdale de la main gauche, et de la main droite par une poignée latérale dotée d'un bouton venant sous le pouce. Pas de queue de détente donc. La main droite du tireur "enserrait" le chargeur droit de 40 coups sur une seule face de l'arme, un peu à la manière de la façon dont certains tireurs placent leur main gauche autour du puits de chargeur d'un M4 ou d'un G36, pour mieux contrôler le tir s'ils n'ont pas de poignée avant fixée sous le fut. une seconde version du Papop était aussi prévue, désignée "combat urbain". Plus courte et non dotée du LG 35mm, elle était conçue autour du plus classique famas G2. Une école d'ergonomes aurait participé à la conception de ce prototype qui incorporait le même genre de poignée avant que celle vue sur le MP7. En revanche, si vous réussissez à retrouver des photos de ce prototype-là, je vous tire mon chapeau. Je crois me souvenir qu'il y en a eu dans Raids ou dans un terre magazine de l'époque, peut être aussi dans la gazette des armes, mais c'est tout. Ça a quand même plus de 10 ans, et pour ma part j'étais à peine lycéen. *** Un autre projet d'arme individuelle de gros calibre pour l'infanterie était le lance roquettes triple samouraï, également conçu par une société française, et qui fut copié ensuite (du moins ça y ressemblait BEAUCOUP) par une société américaine sous un autre nom. Même chose que précédemment pour les photos. J'avais retrouvé une vidéo du prototype américain parfaitement fonctionnel sur youtube (quoi qu'ayant une tendance à mettre une violente "patate" aux tireurs) mais impossible de remettre la main cette vidéo. *** Encore une fois, en ce qui concerne les prototypes français et les projets du GIAT, on est plus dans l'archéologie que dans la documentation. Le pire c'est que ça marche aussi pour les armes en dotation. Prenez les FLG de 30mm françaises qui ont remplacé les AC58, et qui rendent désormais possible le tir tendu de ces grenades à fusil avec des optiques fixées sur le famas. Impossible de trouver un manufacturier. Luchaire? Nexter? Quelles quantités? Quand a été passé le contrat? C'est le flou total. On en a pourtant vu sur des vidéos d'Afgha: dans le reportage désormais célébre d'enquêtes et révélations lors de l'énorme fusillade, le sergent de la section en tire deux depuis la tranchée dans laquelle les soldats français se sont réfugiés. Dans une autre vidéo présentant des FS françaises intervenant dans un village et qui sont engagée dans ce village, un des hommes de la section qui fait les commentaires pour le caméraman porte 5 ou 6 de ces mêmes grenades à fusil dans une sorte de carquois au sommet de son sac. Donc c'est en dotation. Mais d'où vient ce matériel??? Et c'est comme ça pour plein de trucs. La grande muette porte bien son nom.

Les artilleurs français n'en veulent pas, c'est un autre fait. =| Trop de dommages collatéraux, et le HE va tout aussi bien dans la plupart des cas. Le petit dernier de chez Nexter/Luchaire, le LU212 HE IM devrait d'ailleurs être employé en Afgha avec les Caesar.

...Et qu'ils travaillent encore sur leur propre démonstrateur de furtivité, l'ATD-X, dont la SER a d'ailleurs été testée en chambre anéchoïque chez nous en France. Bon, ok, on a plus de nouvelles du projet depuis fin 2007, mais bon. :lol: Vu la crise qu'ils traversent et les surcoûts liés au programme FX-2, il est inutile d'envisager l'achat par le Japon d'un nouvel avion de combat avant très longtemps. A moins qu'ils n'optent comme tout le monde pour un achat de F35 d'ici quelques années.

Oui, comme par exemple installer un ou deux 76 mm à l'ARRIERE de nos plates-formes type Horizon/Fremm, histoire qu'un tel dispositif ne soit pas inutile si l'ennemi aligne plus de 2 neurones et opère un tir de missile ayant une trajectoire arrivant sur l'arrière du navire concerné. Mais c'est sans doute trop limpide pour être pertinent... :P

...Peut être parce que ce n'est pas un F15 qui a leurré 2 MICA? Ou peut être "because it's bullshit you cheese-eater surrender monkey frog" Regardons les choses en face. =) La propagande militaro-pouet pouet est anglo-saxonne dans 8 cas sur 10 (les deux cas restants étant respectivement chinois et russes). De plus, l'adt n'est pas la seule "grande muette" des forces armées françaises. C'est une qualité assez bien partagée dans les trois armes.

WHAT??? Non mais je rêve! C'est la première fois dans l'histoire de l'aviation que cela se produit!!! Ils se foutent de qui, là, l'exécutif d'Airbus??? Et tout ce que les nations partenaires ont déjà payé??? On se le met bien profond? Et le remplacement des C160? Il va falloir acheter du C130-J? Et la projection de forces? Et les emplois? C'est de l'incompétence criminelle. On aurait demandé à Dassault de nous le réaliser, ce quadrimoteur de 30-35 tonnes de charge utile, il serait déjà en escadrilles! Je ne sais si c'est la faute des désidératas irréalistes de certains états-majors, celle des ingénieurs qui n'ont pas su résoudre les problèmes auxquels ils ont été confrontés, celle du maître d'oeuvre espagnol qui n'a pas su gérer la conception et l'industrialisation de l'appareil, mais ça fleure bon le foutage de gueule.

...A condition d'équiper l'appareil avec du matériel que l'AdlA ne peut pas se payer.

Des détails? Quelle était la distance d'engagement?

Il le serait encore mieux avec une visière de casque type GIGN ou une protection intégrale de la mandibule, et surtout, du cou. Mais bon.

Super stato (réacteur)

J'ajoute que le 5.7x28 SS190, c'est bien gentil, mais de la 5.56x45 M262 (voire de la M855 jusqu'aux gilets classes 3) a le même effet en coûtant bien moins cher. C'est pas un problème d'arme, c'est un problème de mafia. Et si l'on accordait aux transporteurs de fond l'emploi de flingues un brin plus violents et de véhicules un brin plus blindés, on aurait pas à déplorer ce genre d'incidents. Mais c'est sans doute trop compliqué à comprendre. Bref...

Ce sont effectivement des fanarts. Faut que je me mette à 3Dsmax pour en faire sur le Rafale. Attendez de voir la version F6+ avec réacteurs à poussée vectorielle M-018 (ben oui, 2018) de 150kn de poussée unitaire, radar Aesa hémisphérique, soutes d'emport Meteor block IX, spectra conformal, gouvernes élastiques et ionisation plasmique. Putain ça va chier. Le super J-10 n'a qu'à bien se tenir. :lol:

Pas sûr que ça plaise aux sud-coréens, tout ça.

Ah mais bien d'accord =). Je constate en effet que pour les FA, plus c'est lourd et plus ça merde, mais plus ça encaisse! Paradoxal. Seulement, comme tu le dis toi-même, vu les théâtres pourris et les conditions d'engagement rarement folichonnes que connait l'AdT, j'estime en tant que simple citoyen que nos fantassins méritent largement mieux. Et je garde à l'esprit que le principal défaut des Famas en tant que tels, c'est souvent l'âge avancé et l'état des armes. J'ai été presque horrifié de lire récemment qu'il restait environs 120.000 famas en état de marche dans l'adt. Alors qu'on était à 280.000 au début des opérations en Afghanistan! Après c'est sûr que ça doit être formateur de devoir s'occuper d'une arme qui ne soit pas au top et réclame une certaine attention. ça oblige à rester prudent, à ne pas faire n'importe quoi avec, donc, par corollaire, à ne pas avoir de comportement dangereux pour sa propre sécurité. Mais pour être pragmatique à l'anglo-saxonne, je dirais que la seule chose qui importe dans le feu de l'action, c'est de savoir si son arme va effectivement tirer ou pas. Une dépendance réciproque entre le soldat et son arme, d'accord ; que l'un prenne le pas sur l'autre, pas d'accord.

Hum, le problème c'est que "l'amélioration du famas" tout le monde sait déjà ce que c'est. Ca s'appelle le Famas G2. 50 pièces internes regroupées en ensembles mécaniques compacts, avec à la clé une fiabilité sans commune mesure avec le F1. un puis de chargeur accueillant les magasins type M16. Des polymères partout qui n'attrapent pas la lèpre sous les coups de brosse. Mais: - toujours pas d'arrêtoir de culasse. - Un bouton de désengagement des chargeurs troooop supeeeeer bien placé (sur le côté droit du puits, comme sur le M16 - un sélecteur pas super accessible - une conception générale qui en fait encore une pelle à boue (lower-receiver emboitant l'upper receiver) - toujours pas de mécanisme simple, du genre levier d'ambidextrie pour changer la configuration de l'arme droitier/gaucher, ce qui impose un démontage - présence de la plaque de couche merdique du F1 qui a tendance à foutre le camp en faisant "pop" et en disparaissant dans les kékés. - encore et toujours cette énooorme poignée garde-main singulièrement dépourvue d'accessoires, avec son gros levier d'armement qui coince les doigts. Utilité? Clarifier la ligne de visée? Heu... De plus, au lieu de demander à HK de nous ré-usiner des famas, il suffirait de demander à... FNH, qui a obtenu en 1994 (me semble-t-il) la licence de production du famas G1 (pour ne rien en faire tellement c'était inintéressant commercialement parlant). Soyons sérieux, si le famas devait être "amélioré" c'est tout la conception générale de l'arme qui serait à reprendre. Pour un résultat médiocre voire singulièrement merdique, ainsi qu'une ardoise salée. Rien que sur le changement de canon et l'adaptation du boitier de culasse aux pressions induites par le passage à la M855, il y a déjà du travail. Amenons le débat sur le fond. Analysons l'arme d'infanterie qui serait adéquate aujourd'hui... Si on compare ses spécifications supposées avec celles du Famas, on se rend compte que le vieux tromblon est totalement hors sujet. En commençant par sa configuration bullpup qui ne se justifie plus du fait de l'augmentation de la durée de vie des canons, de leur précision, et des situations de combat exigeant que, passé 250 mètres (voir 150 mètres) on fasse appel à une arme de précision en 7.62. En continuant sur le mécanisme d'amplification d'inertie, qui bien que possédant de nombreux atouts dispose de capacités désormais totalement obsolètes (tirer 1100 coups à la minute, ça ne sert à RIEN dans un FA). Non sérieusement... moyennant une réduction de la cadence de tir et l'ajout d'un sélecteur pour éjecter les étuis vides à droite ou à gauche, la conception du boitier de culasse du famas G2, une fois totalement revue, pourrait constituer une bonne base pour un fusil d'assaut d'infanterie, au design classique, en 5.56, 6.8 ou 7.62. Et encore, il faudrait démontrer que cette base mécanique est pertinente par rapport à l'emprunt de gaz à course courte du piston ou bien aux derniers systèmes russes en la matière. Ce dont je doute plus que fortement (même si l'arme en question, dotée d'un amplificateur d'inertie, n'aurait pas à subir les désagrément qu'a connu le HK416 dans le froid, hinhinhin >:() C'est la seule chose que l'on peut retirer du famas pour élaborer une nouvelle arme d'infanterie potable: sa double fenêtre d'éjection, son levier amplificateur d'inertie. Allez, admettons que la cadence de tir permise par une telle solution technique permettrait d'en faire une arme d'appui (sauf qu'il faut les trimballer les munitions et ne pas les dépenser trop vite). Le reste, c'est poubelle direct. Et je suis gentil. *** Quand est-ce qu'on achète des SCAR? :'(

La radioactivité n'est pas une "particule". Une particule de matière, quelle qu'elle soit, peut être radioactive. Lorsque ces particules sont relativement fines et n'accrochent pas au revêtement à protéger, un lavage de la pièce contaminée peut suffire pour la décontaminer. Cas des techniciens en centrale nucléaire qui passent à la douche après avoir fait un tour auprès de la piscine, par exemple. Ou des équipes de décontamination NRBC chargées d'asperger les véhicules militaires avec une solution décontaminante, afin de permettre aux équipages d'en sortir. Mais dans ce cas là il ne s'agit que de faire tomber des particules radioactives. En revanche, si le véhicule a été victime d'un RAYONNEMENT IONISANT, c'est foutu. Parce que dans ce cas, c'est le véhicule lui-même qui rayonne. Cas des matériels militaires employés à Tchernobyl pour transporter des personnels et terrasser les zones d'enfouissement des déchets. Ces véhicules ne sont pas simplement recouverts de particules fortement ionisées, ce sont eux-même qui sont fortement ionisés. L'erreur que tu fais, Kiri, c'est de confondre IRRADIATION et CONTAMINATION NUCLEAIRE. Dans le premier cas, on parle d'un rayonnement ionisant qui est est assez puissant pour transformer les propriétés de la matière, dans le second, de la présence de particules plus ou moins nombreuses et plus ou moins radioactives qui se déplacent (par l'air, l'eau...) et rayonnent, donc contaminent les objets et personnes à leur portée, si un blindage n'est pas appliqué. Ni l'échauffement, ni la fonte, ne peuvent retirer à un matériau, quel qu'il soit, des propriétés atomiques acquises lors d'une forte ionisation. La seule solution dans la majorité des cas, comme le mentionne G4lly, c'est d'attendre que la matière ionisée évacue ce rayonnement. L'autre solution, qui ne fonctionne que si l'isotope concerné est stable et parfaitement isolé, c'est de le transmuter dans un réacteur. Cas du Cesium 135, du technétium 99 ou de l'iode 129. A ma connaissance, le seul isotope que l'on peut se permettre de faire "fondre", c'est le potassium 40, utilisé pour dater les coulées de lave. =)