pascal

sûr jeanmi la dragar monoplace et son canon M811 de 25 ont été conçus il y a plus de 20 ans elle équipait des proto du GIAT genre AMX 10 RTT ou 10 P modrenisé...

Extrait du site TTU/ le 10/11/2007 Les autorités saoudiennes ont pris acte du choix de nommer l’amiral Oudot de Dainville à la présidence de la Sofresa, un mois après la fin de son mandat de chef état-major de la marine, en avril 2008. Ce point d’accord met fin, sur la méthode, à l’épi­sode du limogeage unilatéral de Michel Mazens sans consultation préalable de Riyad (avant la nomination de Bruno Cotté). Pour continuer dans les aspects positifs et la possible relance des contrats, la visite de Claude Guéant aurait reçu un écho plus que favorable. Le roi Abdallah a, comme à son habitude, laissé son demi-frère, le prince héritier Sultan, par ailleurs ministre de la Défense, le soin de traiter les dossiers de défense et d'achat d’armement. Au cours de l’entretien, le monarque aurait seulement évoqué le coût élevé du matériel français et la longueur des délais de livraison. Quant aux échanges Guéant-Sultan, leur franchise a commencé par le Leclerc. Le char lourd intéresserait toujours le prince Sultan, qui regrette de ne pas avoir reçu d’offre de reprise pour les AMX-10 saoudiens. En outre, il a critiqué les performances françaises dans la réalisation des programmes offset, estimant que Paris n’allait pas au bout de ses engagements. Néanmoins, avant la visite d’Hervé Morin, qualifiée par une source saoudienne de “réussie”, et de celle de Nicolas Sarkozy, prévue pour janvier 2008, le prince Sultan a ouvert de nombreuses perspectives à Claude Guéant sur non pas des grands “packages” (Sawari III...), mais sur des contrats précis répondant à un besoin capacitaire. Parmi les contrats possibles, le prince Sultan a assuré que l’achat des avions ravitailleurs MRTT serait formalisé dans les prochaines semaines, après un changement dans la forme du contrat, passant de 2+1 à un regroupement de 3 + Logistique et soutien. L’armée de l’air saoudienne a indiqué que ses besoins étaient de huit à dix appareils. Quant à la modernisation des systèmes de défense aérienne Shaheen et Crotale, estimée à 2 milliards d’euros, elle s’étalerait sur une dizaine d’années pour aboutir à une “convergence” et à une intégration des deux systèmes. Toujours dans le domaine du possible, les hélicoptères (Riyad serait intéressé par une volume gobal d’environ 80 unités) ont pâti de l’idée du “package” qui assimilait, à tort, la Garde nationale (et le ministère de l’Intérieur) au ministère de la Défense. Aujourd’hui, Riyad pourrait répartir le contrat pour la Défense entre les Russes et les Français. Evoquant le coût prohibitif du NH-90 (peut-être achetés par la Garde nationale), les Saoudiens opteraient pour l’achat de Mi-17 (même si les Français ont proposé des Cougar). Le contrat avec l’armée de l’air devrait revenir aux Français (20 appareils Cougar/Super Puma), ainsi que pour la marine (NFH, Panther). Enfin, horizon plus lointain, les Saoudiens ne se pressent pas pour engager les discus­sions sur Sawari III, en raison de la proximité de Sawari II dans le cadre duquel la marine a reçu, il y a près d’un an, la dernière Frégate La Fayette 3000, ainsi que la décision d’acquérir des navires de type LCS. La plupart de ces navires entrant en service à l’horizon 2013. Sawari III, s’il voit le jour, comprendra trois volets. Premièrement, des avions de patrouille maritime, pour lesquels les demandes saoudiennes ne sont pas claires, ce qui ouvre le choix entre les Casa CN 295, le Falcon 2000 et l’ATR 72. Deuxièmement, les frégates Fremm. Les Saoudiens manifestent de l’intérêt pour la version navale du missile sol-air Scalp EG/Storm Shadow. Enfin, le sous-marin SMX-23, programme jugé peu sérieux, car l’utilisation de tels bâtiments exige des compétences techniques élaborées et des effectifs plus importants pour la marine, outre l’accord nécessaire de Washington, allié stratégique principal de Riyad. Ce qui signifie que Sawari 3 ne deviendrait prioritaire pour les Saoudiens qu’à l’horizon de 2013. source ttu

tu as raison pour Blackwater et l'implication de cette société civile (elle et d'autres) contractante du Pentagone, dans un conflit international comme l'Irak me laisse songeur mais c'est un HS à ce topic... Pour en revenir à notre débat gageons que dans les années à venir ces messieurs du Pentagone et d'ailleurs nous donneront l'occasion de vérifier la pertinence de nos avis respectifs en employant les deux vecteurs ;).

Marc Chassillan ingénieur et concepteur de blindés post adressé sur "secret défense" cet apreme comme l'écrit Philippe sur le topic du VBCI: respect... je prends le débat en route...et je le trouve passionnant et passionné. je contribue régulièrement au magazine Raids à travers des articles et des hors série consacrés aux chars et aux blindés de combat. A la lecture de certains commentaires je constate avec fierté que certains les ont lus... j'ai tenté dans ces ouvrages de rétablir certaines vérités oubliées en particulier sur les mérites respectifs de la roue et de la chenille. Pour cela je me suis référé à mes vingt cinq ans d'expérience technique passées à Satory durant lesquelles j'ai, entre autres, dessiné le Vextra, le VBCI, de nombreuses versions de char Leclerc et des quantités innombrables de projets de véhicules à roues et à chenilles. on a raconté beaucoup de contre vérités voire de mensonges sur les blindés, et en particulier sur leur mobilité. Le plus souvent par ignorance et par répétition de conversations ou de lectures de mauvaise vulgarisation glanées ça et là. Rarement par volonté de nuire. c'est vrai qu'à protection et capacité d'emport égales, un chenillé est plus léger qu'un véhicule à roues, et si les véhicules à roues sont légers c'est parce qu'ils ne peuvent pas être lourds (la technologie leur interdit d'accéder à des classes de masse supérieures), d'où l'association dans bien des esprits de la légèreté et de la roue. ET si les chars lourds sont chenillés c'est parce qu'il n'existe pas de technologie de train de roulement à roues aussi léger et compact que la chenille. Les chars ne sont donc pas lourds parce qu'ils sont chenillés. Ils sont lourds à cause de la protection que l'on veut leur conférer.CQFD. c'est faux de dire que les véhicules à roues peuvent rouler après une attaque de mine anti-char. Le choc de l'explosion casse la transmission, la direction et fait sortir le moteur de son bâti. Le véhicule ne peut pa repartir dans 95 % des cas. La légende du véhicule à roue rentrant tranquillement à sa base après avoir sauté sur une mine vient d'un cas ou deux d'EBR ayant perdu une roue en algérie à la suite de l'explosion d'une charge artisanale de faible puissance. Ce qui ne veut pas dire que dans certaines circonstances exceptionnelles, le véhicule ne puisse pas se traîner dans une zone plus sécurisée après agression. car il peut exister des cas d'explosion qui ne détruise pas tout. Tout comme il existe des cas d'explosion de mine qui ne casse pas la chenille... L'objectif des ingénieurs qui conçoivent les véhicules de combat modernes est de minimiser les pertes de personnels embarqués à la suite d'un tir de mine, mais en aucun cas de prévoir que le véhicule reparte... ceci me permet de faire une transition facile avec le VBCI dont il est beaucoup question dans ce blog. Le VBCI sera la monture de l'infanterie mécanisée française en remplacement de L'AMX10P. les tests effectués par la DGA sur un VBCI en réel ont permis de montrer que l'explosion successive de dix mines (!) n'avait pas ouvert la caisse, ce qui est la condition technique nécessaire pour que l'équipage survive. Cette même caisse recouverte de ses blindages en titane résisté à des IEd de 50 kg qui explosent sur ses flancs et elle stoppe sans problème les projectiles de moyen calibre perforants. c'est dire le fossé qui sépare le VBCI de l'AMX10 P. Et que ce dernier soit à chenille ne change rien à l'affaire. Nos fantassins vont prendre place dans l'engin le plus protégé de sa catégorie qui fait jeu égal avec les warrior et les Bradley , mais avec en plus une protection contre les mines que ne possèdent pas ces derniers. c'est un saut capacitaire extraordinaire que va faire l'infanterie française sur ce plan. j'y ajouterai la numérisation complète,les capacités d'observaion et de tir tous temps et un confort intérieur pour les biffins sans commune mesure avec le cercueil de l'AMX10. le choix du train de roulement à roues est le résultat d'un compromis accepté par tous qui privilégie, non pas la mobilité stratégique qui ne présente que peu d'intérêt aujourd'hui, mais la mobilité opérative, celle qui permet de se mouvoir pendant de longues durées sur des terrains moyennement porteurs ou porteurs (en clair les routes et chemins). c'est la mobilité du contrôle de zone de longue durée et celle du combat d'intervention pour se porter rapidement sur un point d'abcès. la mobilité tactique n'est pas négligée pour autant car la configuration 8x8 permet de crapahuter sur des terrains peu stabilisés. Il faut avoir l'honnèteté de dire qu'elle n'égalera jamais celle d'un chenilé sur des terrains vraiment très défavorables. la différence, me semble-t-il, que met en avant l'article de Raids qui est l'objet de ce post, est une différence d'emploi entre l'armée française et les armées de l'otan pour ce qui concerne les véhicules à roues.Ce n'est pas le VBCI qui est sélectionné pour le programme FRES, c'est son CHASSIS. Car les britanniques ne cherchent pas un véhicule de combat d'infanterie (ils disposent du Warrior à chenilles pour ce rôle), ils cherchent un super VAB ! ils veulent un VTT. et leur vision est que ce VTT doit être très fortement protégé surtout contre les mines et les IEd en plus des projectiles cinétiques. d'où la sélection du châssis du VBCI qui présente tous les atouts pour cela. le VCI Otan est un chenillé car il doit accompagner les chars au plus près de la ligne de contact. Mais le défaut de cette approche est qu'elle néglige totalement le fait que les VCI actuels n'ont pas le même niveau de protection que les chars qu'ils accompagnent. cela n'empêchent pas certains dans ce blog ou dans dans d'autres de proner l'achat de CV90. je dit que c'est inutile. le CV90 a une protection inférieure au VBCI, son ergonomie est très discutable (j'en sais quelque chose pour l'avoir essayé en suède). Il faut seulement lui reconnaître une mobilité remarquable en terrains pourris . la solution pour l'infanterie d'assaut est l'approche israélienne renforcée par les déboires de l'été dernier. avec un taux de pertes humaines très faibles (ramené aux nombre de chars touchés), les israéliens ont conclu que l'avenir était dans des engins de combat d'infanterie super lourds, d'où le lancement du Namer sur châssis Merkava 4. en fait l'expérience du sud liban en aout 2006 ne fut pas: "les chars sont trop vulnérables" comme certains experts de salon l'ont proclamé, mais au contraire + de chars car c'est la seule plate forme de combat suffisamment protégée pour réduire les pertes. d'où les VCI sur châssis de chars. si l'infanterie française devait être amenée à compléter ses capacités, il faudrait qu'elle vise l'achat de quelques dizaines de VCI super lourds (plus de 45 tonnes). L'achat de VCI chenillés de 25-30 tonnes type CV90 ou warrior n'amenerait rien de plus. pour le reste l'article de Raids met le doigt sur ce qui est appelé "le décalage" entre l'armée française et les autres armées de l'Otan, et qui semble être un penchant marqué pour des véhicules plus légers que ceux de nos partenaires. nous verrons bientôt si le programme EBM (remplacement des VAB)confirme cette tendance ou la renie.

@chris certes mais ce qui tombe le plus en Irak et en Afghanistan ce sont des Kiowa et des UH 60 non blindés les apaches tombent bcp moins, souvent ils reviennent amochés mais ils ramènent leurs cochers le crash d'un hélico comme le AH 64 ou le Tigre est moins risqué que celui d'un avion (trains et sièges renforcés, c'est d'ailleurs un crash "réussi" qui impressionna tant les australiens en faveur du TIGRE). Alors certes l'éjection mais alors il faut éviter que le survivant devienne un prisonnier avec tout ce que ceci implique. La résistance aux dommages de combat d'hélicos blindés, largement conçus pour les encaisser me paraît plus grande que celle d'un avion à hélice (ou d'un avion léger). La souplesse de l'hélico me semble plus grande en terme de posers sur des bases avancées... Le Tucano existe mais jusqu'à quel point les militaires sont ils prêts à l'engager face à des adversaires déterminés qui ont du courage (ou du fanatisme ;) ) à revendre?? J'avoue ne pas savoir

Selon TTU Alain Oudot de Dainville Chef d'Etat Major de la Marine va prendre la tête de la Sofresa (organe parapublic qui chapeaute plus ou mons nos ventes d'arme notamment vers les pays arabes) à l'issue de sa riche carrière dans la Marine. Un amiral cinq étoile pour vendre des FREMM à l'Arabie Saoudite. On peut au moins espèrer que ses avis et recommendations seront pertinents... vas-y Alain on est tous avec toi

@Galil10 the devil ! ! :lol: en tout cas ces sm et leur armes de frappe intermédiaire sont une sacrée garantie

il y a eu un gros débat chez JD Merchet relativement à l'article de Raids sur les besoins de Blackwater pour un avion COIN en Irak; le problème de l'avion COIN lent (400/500 à l'heure) volant bas (moins de 5000 pieds) reprenant le concept des T6G en Algérie c'est que çà fait des cibles magnifique surtout pour des méchants qui disposent de manpads, d'armes automatiques de divers calibres et de divers types... toute la doctrine OTAN concernant les altitudes de ses avions d'appui et de strike tt temps, du A10 au Strike Eagle en passant par les Jaguars et les avions de reco et ce après les retex irakiens de 91 et en ex yougoslavie; fut un retour à l'altitude pour échapper à la "ferraille". A l'heure où la perte d'équipages en territoire ennemi devient une hantise (car leur capture devient un moyen de pression pour des adversaires "non étatiques") envoyer des avions à hélice sous les lignes de crêtes devient un pari hardi. Les chasseurs actuels avec leur capacité de reconfigurer les coordonnées des cibles sont assez performants dans le XCAS. Leur aptitude à dialoguer avec des troupes au sol (système NOMAD) sont très intéressantes, en plus de çà la Rafale se comporte très bien en conditions sommaires et par temps chaud et les principales plate formes africaines sont de mieux en mieux équipées (à Djibouti tous les avions sont sous astro arches ou shelters blindés) certes çà a un coût... Ces avions à hélice sont des avions lents et fragiles dont les capacités d'emport par temps chaud ou en altitude ne sont pas infinies. De plus le développement d'un avion alourdi et blindé sera couteux et nécessairement long. On risque fort de réinventer la roue avec un avion COIN blindé, avec la liaison 16 des radio à agilité de fréquence des leurres des détecteurs de départ missiles, détecteurs infra rouge...Il faudra que cet avion ait toutes les sophistications nécessaires pour identifier les cibles et les toucher à coup sûr éviter les sacro saints dommages collatéraux et les tirs fratricides... On est malheureusement plus à l'époque de la simplicité et du SKYRAIDER cher à Palmier en Zinc ;) Il y a bien un aéronef qui va bientôt arriver en escadrille en France qui sera très bien pour çà: blindé canon de 30 composite signature IR réduite moyens de détection passif deux membres d'équipage visionique et électronique de pointe en plus il se pose partout quasi indétectable c'est le TIGRE dont on a pas fini d'entendre parler en Afrique et ailleurs ...

@P4 En 1985 Marcel DASSAULT estimait que les européens (essentiellement anglais et allemands) étaient dans l'erreur concernant la conception du futur chasseur EFA. C'est ainsi (et aussi compte tenu des choix de l'EM) que la France ne s'engagea pas aux côtés de ses voisins sur un programme commun et conduisit seule le programme Rafale. Ce que je voulais dire c'est que aujourd'hui et dans le futur, compte tenu des nouvelles participations industrielles en clair du nouveau schéma dans l'industrie aéronautique européenne; je ne sais pas si Dassault, maître d'oeuvre de l'actuel programme de démonstrateur NeuroN, aurait la faculté comme il y a 22 ans de mener un programme seul ou en dehors du giron d'un de ses actionnaires principaux EADS. Je t'avoue que je ne suis pas très au fait des relations franco allemandes au sein d'EADS. La seule chose que je sais, pour avoir eu l'occasion d'en discuter (un peu) avec des gens d'EUROCOPTER, c'est que la collaboration franco allemande se fait, certes, mais les différences culturelles sont très importantes. Les relations peuvent être (très) difficiles. Je te renvoie au très bon article de JL Promé dans Air Fan n°344 de juillet 2007 sur les drones UAV français. Dans ce long article il est souligné je cite: "Au dernier salon du Bourget DASSAULT est revenu dans la course (au programme EUROMALE) en annoçant la signature avec Thalès, Saab et Alenia d'un accord portant sur un MALE futur ayant pour base le Héron d'IAI. L'idée sous jacente consisterait à pouvoir prendre de vitesse EADS en répondant très vite à la demande de l'Adla concernant un renforcement de son parc de SIDM (programme transitoire MALE actuel maîtrise d'oeuvre EADS qui apris des années de retard), tout en transformant l'essai de l'UCAV NeuroN en matière d'organisation du travail et de responsabilité à l'échelle européenne (sous entendu avec ses partenaires initiaux sur ce programme notamment Saab et les Grecs qui admettent de fait le leadership technique DASSAULT)". Bref on a là (sur le programme EUROMALE) une source future de conflits franco français dans le secteur des drones. De plus à la lecture de l'article que je viens de reparcourir pour te répondre il apparaît clairement que le partage des tâches et des risques industriels et techniques au sein d'EADS entre français allemands et espagnols est très complexe... Cà va pas être simple car les enjeux sont énormes UAV: les besoins des armées sont latents et impérieux UCAV: (drones de combat) ce sont plus ou moins les successeurs des chasseurs de cinquième génération à échéance de 30/40 ans et c'est actuellement le seul programme d'aéronef militaire futur de Dassault après le Rafale c'est dire...

@Pollux une fois de plus d'accord... :lol: mais quand on voit le mic mac et les embrouilles Dassault EADS sur le programme MALE je me demande comment çà va se passer pour le Neuron... EADS étant actionnaire de Dassault le scenario de 85 avec le Rafale ne se reproduira pas. Cà va être une vrai bagarre...

C'est un effet d'annonce Le contrat NH offre à Patria l'assemblage des NH finlandais et suédois et chaque jour des cellules et des centaines de pièces allant du boulon à la turbine quittent les zones logistiques de Marignane et Vitrolles pour la Finlande en vue des assemblages. Les finlandais sont excédés comme tout le monde des retards du programme mais ils ont trop à perdre...

On rejoint ce qui s'est écrit sur le forum à prpos du contrat marocain et des notion de "libre échange" en matière de contrats militaires. Les commissions et les pots de vins c'est comme la vaseline, il faut savoir en mettre où il faut et quand il faut. Alors que les anglais aient arrosé les bons intermédiaires séoudiens pourquoi pas nous avons fait pareil à Taïwan, les américains au Japon (tient nouveau scandale au sujet de financements défense au Japon ai je lu récemment) et la liste n'en finit plus Ce qui est drôle et si çà se vérifie c'est que vu le niveau de vie en AS ils ont dû vraiment casquer à bloc les camarades d'EADS et de BAE !!! pour emporter le morceau :lol: :lol: :lol: Un intermédiaire saoudien ce n'est pas la même chose qu'un général sud américain

Sous toutes réserves il est pour l'instant configuré avec canon, roquettes et mistral appui anti hélico l'anti char et bunker busting se feront avec le HELLFIRE, engin à intègrer mais bon la définition de l'intégralité des possibilité de cet engin va prendre du temps tellement la rupture est grande d'ailleurs à ce sujet les bonnes vieilles roquettes font l'objet de nlles recherches quant à leur portée et leur précision dans le cadre de leur usage sous le Tigre

d'ailleurs à ce propos DSI annonce une reprise de la production d'An 124 Il y a de l'argent à prendre avec cet avion...

Selon TTU Alain Oudot de Dainville Chef d'Etat Major de la Marine va prendre la tête de la Sofresa (organe parapublic qui chapeaute plus ou mons nos ventes d'arme notamment vers les pays arabes) à l'issue de sa riche carrière dans la Marine. Un amiral cinq étoile pour vendre des FREMM à l'Arabie Saoudite. On peut au moins espèrer que ses avis et recommendations seront pertinents...

Effectivement reparamétrage en vol de coordonnées nouvelles et corrélation avec les caractéristiques de la nouvelle cible en cas de visée IR ou TV .... Pour pouvoir introduire une nouvelle image IR de cible en vol celà signifie que celle ci doit être survolée quasi en temps réel par un moyen aérien HALE ou pod reco numérique avec transmission par liaison de donnée sur le tireur. Cà n'est pas inenvisageable en soit mais bonjour les puissances de calcul embarquées et la charge de travail en terme de navigation, si en plus il faut gèrer les menaces et le pétrole... Ils ne seront pas trop de deux dans l'avion tireur.

@Zamorana les moteurs, ou la cellule qui chauffe trop ? Le Mirage IV passé une bosse supersonique du côté de mach 1,5 accélèrait ensuite tout seul et tenait mach 2 durant trente minutes en très haute altitude la seulle limite selon les pilotes était la résistance de la structure à l'échauffement à ces vitesses là Le 31 utilise peut être des matériaux encore plus résistants ?

@fusilier Sa polyvalence fait du Rafale un des adversaires commerciaux du F 35. C'est une des raisons qui ont motivé le financement particulier du LightningII. Face à la dérive des coûts des programmes aéronautiques les américains ont très bien compris que demain pour vendre 4 ou 5000 chasseurs et gagner de l'argent sur ces ventes (c'est quand même celà le but) il fallait "fidéliser la clientèle". Pour ce faire il fallait orienter les crédits alloués à l'équipement prévus par les clients potentiels vers le programme américain vainqueur des "primaires" en l'occurence l'avion de Lookheed Martin. A partir de là, la tactique est claire. -Offrir des retombées technologiques plus ou moins importantes et plus ou moins concrètes aux industries nationales des clients (les promesses n'engagent que ceux qui y croient). -Faire payer un ticket d'entrée aux candidats de la "première liste des clients privilégiés" qui vient abonder les budgets de développement liés au programme. Le bénéfice est double on draine des finances vers un programme dont les américains conservent le leadership; on assèche les financements essentiellement européens en matière d'acquisition ET de recherche sur des chasseurs de 5 ème génération. Et c'est là où le système est d'une perversité géniale (malheureusement) car non seulement on impose son avion à la concurence mais en plus on torpille les initiatives concurentes. C'est pour çà qu'on a pu dire que le F35 est une arme anti Rafale car il prive le seul chasseur léger polyvalent occidental opposable au F 35 (en attendant le Grippen alourdi)des clients potentiels les plus à même par leurs capacités financières à acheter cet avion en nombre important et donc A FINANCER INDIRECTEMENT SES DEVELOPPEMENTS. C'est ce que nous attendions des contrats Corée et Singapour même si l'adversaire était le F15. Rafale compte sur des contrats export pour financer les développements futurs, F35 gèle les contrats futurs par des mécanismes notamment financiers qui en plus assurent le financement de son développement....CQFD Dès lors pour Rafale c'est la quadrature du cercle. Contrebattu largement par un F 35 "cofinancé" et un Typhoon international sur les marchés à forte capacité ou sa sophistication et son prix ne sont pas des obstacles, ils se retrouve sur des marchés secondaires largement sur dimensionné et concurencé alors par des avions modernisés certes, efficaces certes mais de générations antérieures. Si à celà on rajoute des facteurs exogènes tels les cafouillages divers mais surtout La puissance diplomatique et politique américaine On a là au final réunis tous les ingrédients pour un échec commercial à court terme

Du caviar ce qu'il nous sert ce pollux ;) En tout cas un des domaines où le Rafale va offrir un plus c'est sa capacité la fusion et l'exploitation des données notamment de ses détecteurs passifs et surtout SPECTRA

Aucun enfoncement de l'avion en sortie de tremplin çà pousse sacrément derrière!

@philippe je suis impatient de voir la pallette des utilisations futures de cette machine -antichar (canon, missile) -appui feu (roquettes, missiles, canon) -CAS -resco -reco, investigation -escorte (convois) -combat air air je pense que la montée en puissance de cet hélico est opérationellement aussi importante que le Rafale

@philippe et bruno Il est certain que ce programme a été porté à bout de bras par Paris les allemands ont longtemps hésité mais vu la tournure actuelle des engagements ils ne doivent pas vraiment le regretter En ce qui concerne les Herk il me semble que sur les 14 deux ont été achetés d'occase au Gabon en plus des 12 (3H et 9H-30?) livrés neufs L'achat du CN 235 a été une mesure paliative mais qui s'est révélée adaptée. Au Darfour les avions vont venir d'un peu partout comme durant la pont aérien de l'ops artémis qu'en pensez vous ?

selon Jane's et l'Annuaire des Flottes de combat seul le LCT Ashdod est encore en service l'Ashkelon et l'Ahziv ont été décomissionnées et désarmées Deux constructions neuves sont souhaitées mais a priori il n'y a pas les financement. Un navire classe Newport devait être loué aux USA mais il n'y pas eu de suite Pour les sous marins a priori les deux Gal qui étaient décommissionnés et encore valables ont été envoyés donc pour refonte en Allemagne (décembre 2003) en vue d'une éventuelle vente à la Thaïlande. Les Dolphins sont trois et sont en acier HY 80 (le même que les 688) et sont donnés pour -350 mètres. Si deux autres sm sont souhaités pour l'instant il n'y a pas les financements semble t il ... Le plus important c'est que ces trois dérivés des types 212 seraient capables de tirer une version à tête nucléaire et changement de surface du Popeye. Il semblerait que le principal soucis de la marine israelienne soit l'opposition de ses "collègues" de l'Air et de Terre dans la course aux financement... comme quoi :lol:

OK j'avais confondu avec un pod tirant vers l'avant ce genre de montage en sabord existe sur les puma "africains" il a traîté pas mal de menace durant Licorne et surtout à Bangui contre le camp Kasaï

En fait la basse altitude joue à fond la carte de la discrétion face à une menace essentiellement électromagnétique. N'oublions pas deux choses Rafale est un produit guerre froide polyvalent prévu pour la BA ses M88 ont été pensés en ce sens Typhoon est iun intercepteur plus lourd Le 2000 est bien entendu aussi un produit guère froide et dans un premier temps prévu pour la chasse monoplace supersonique avec un M53 efficace en HA... Le choix du delta pour le 2000 pénalisanrt en terme de "confort" en BA était dité par des impératifs en terme de performance en haut supersonique et d'emport de pétrole. La qualité des CDVE compensant les "défauts". Les avions actuels en terme de performances sont un peu figés par leur fiche programme de départ RAFALE plus léger polyvalent TYPHOON plus lourd plus péchu plus gros radar Mais bon si on rajoute à ces données de départ les évolutions des radars, des osf des moyens d'illuminations bon an mal an on se retrouve avec des avions multirôles avec des avantages dans certains domaines pour l'un dans d'autres pour l'autre çà c'est l'avenir qui le dira... On sera à la retraite que ces avions seront encore en première ligne... Quand on voit comment un avion analogique numérique comme le 2000 à évolué on se doute que son petit frère numérique n'a pas fini de nous surprendre sans parler du cousin anglais bref savoir quel est le meilleur??? TIENT à ce propos je lis que le pod lightening III HE est en cours d'intégration sur TYPHOON chez les brits ses perf en font un cousin du DAMOCLES en gros Là encore les performances des systèmes électroniques lissent les capacités des zincs. Ce qui est bcp moins simple ce sont les questions aéro dynamiques. Deux exemples L'emport par le Typhoon de deux scalp plus trois bidons çà ne sera pas évident (çà reste à développer) alors que le Rafale a été prévu pour çà et le fait déjà Les difficulté d'intégration des Pave IV dans la RAF, si c'est du à des questions de comportement de l'engin au largage on comprend que malgré tous les radars du monde les incompatibilités aérodynamiques sont parfois difficiles à dépasser et peuvent limiter les possibilités d'un avion. En plus en apparté le scalp qui un mdc furtif de par ses formes est une vraie "merde" à larguer dixit "qq qui sait" bref son comportement en larguage est très délicat à gèrer donc pas évident à intègrer (attention je ne parle que du comportement aéro dynamique et pas de ses perf propres) donc effectivement g4lly qq F 35 à côté des Typhies de toute façon le couple F35 Thyphoon pour les brit et les italiens ser une bénédiction à côté des tornados adv et ids ... :lol: