FATac

En fait, tout dépend, du champ de vision que l'on adopte. Finalement, la position de la France, pour le point de vue de l'électeur européen (extérieur) que tu évoques ne serait elle pas similaire à la position (économique) du Piémont par rapport au point de vue de l'électeur de Campanie ou de Calabre au sein de l'unité italienne ? Il y a bien eu, à un moment, une position dominante, exprimée avec plus ou moins de morgue (l'idéal étant "moins") et mal perçue des autres qui en étaient pourtant dépendants (économiquement, notamment) ? Et pourtant, si le "dominant", celui qui risque de placer les autres en état de dépendance est bien sincère dans sa volonté de construction, d'unité, de rassemblement des acteurs, alors les forces peuvent s'additionner avec un effacement progressif de la dépendance au profit de la construction de quelque chose de plus grand et doté de l'autonomie stratégique/économique apportée par celui qui était en position de faire dépendre. Je ne sais pas si je suis clair - je reste un européen convaincu, déçu par les tendances au replis sur les états qui ralentissent la contruction d'une vraie puissance collective non dépendante d'outre-atlantique.

Désolé pour la punchline. Ce n'est pas que je sois "premier degré" (même si j'aime l'être souvent), mais je préférais désamorcer : @PolluxDeltaSeven avait fait, récemment, un rappel à l'ordre (que je comprends tout à fait) à propos les vannes sur les gonzesses (et par extension le mariage, le divorce ou le couple) qui sont, quand même, sérieusement outdated en 2023.

Attention à l'amalgame que peuvent faire certains : "financer", dans ce contexte, signifie "prêter", "avancer les fonds" qui seront remboursés. Alors que dans beaucoup de cas, le quidam moyen pense "financer" comme "payer". Dans le cas d'un financement (bancaire), le prêteur ne "paye" effectivement qu'en cas de défaut sur la dette, défaut contre lesquels il a pris des garanties. C'est un emploi de nos liquidités, avec un retour. Alors que dans le cas d'un financement (paiement), c'est un cadeau de nos liquidités, sans retour.

Sur ce point, je te rejoins. Mais sur cette analogie et cette tautologie facile, ce n'est pas possible. Si l'on te suit, il est évident que la première cause de décès, c'est la naissance. Il n'y a pas, pour autant, de véritable relation de cause à effet. De même, ce n'est pas le mariage qui provoque le divorce. Le mariage est une condition nécessaire pour le divorce, pas une cause. Alors que dans le cas du Mriya, l'invasion russe est la cause de combats dont l'appareil a été une victime collatérale (peu importe le drapeau de l'obus, il n'était probablement pas visé délibérément). L'invasion russe est donc bel et bien la cause, même indirecte, de cette destruction.

Mariage d'un étron et d'un écrin ?

Verre ? Céramique ? Encore une fois, sur cible molle, le criblage reste efficace, moins que des billes de tungstène, mais quand même... Et puis la charge montrée pour l'essai n'est peut-être pas celle utilisée pour les raids (qui peut avoir été une simple charge détonante dans ce cas). Il y a ce que nous voyons, ce qu'on nous a montré, et ce qui c'est passé : trois réalités potentiellement distinctes (ou pas).

Si j'en crois les coupes de @Jacqmart, les 13 XL sont tous logés sur le pont 2, dans la rampe du radier et autour des dégagements de celle-ci. Ils n'accèdent pas au hangar à véhicules.

Visiblement, cette charge compte plus sur le criblage par éclats que sur le délabrement par explosion. Sur cible "molle" ou impossible à toucher directement (évasive), pourquoi pas. Ca ne sera probablement pas utilisé sur cible durcie.

Strike ! Tu as renversé toutes les quilles en une boule ! La guerre étant, in fine, un acte politique, la fin de la guerre l'est aussi. Et qu'est-ce qui peut décider le politique à engager cet acte : La défaite irréversible (ce que tu appelles l'écrasement). Qu'il s'agisse d'un mouvement adverse irrépressible qui en vient à menacer tes intérets vitaux ou bien le constat d'un échec total de tes opérations sans capacité résiduelle de rebond. Nommons cela la "pression adverse". L'épuisement des combattants (la fatigue des pertes). C'est la pression des acteurs du front ou d'une frange large de l'opinion interne, sur le politique, pour le déciller et lui faire prendre conscience que la situation, bloquée, ne peut plus déboucher favorablement. Nommons cela la "pression interne". Le changement politique. Qu'il soit sous une des pressions supra ou bien démocratique par les rotations naturelles de pouvoir. Parce que, j'ai beau réfléchir, je ne vois aucune situation où une guerre est arrêtée par des dirigeants sans une forme de pression ou une autre s'ils sont dans la continuité de leur pouvoir. Les seules issues sont donc bien : L'écrasement de l'Ukraine - mais cela recouvre aussi bien la possibilité d'un raid sur Kiev pour renverser le pouvoir que la simple reconquête totale (et leur défense) des régions annexées. Dans les deux cas, l'objectif est atteint et l'Ukraine est écrasée au sens où elle ne peut plus se défendre de l'intention adverse. L'écrasement de la Russie - qui ne nécessite pas forcément une chevauchée jusqu'à Moscou puisqu'une "simple" reconduite des troupes russes au frontières anté-2022 (voire anté-2014) avec rétablissement d'une ligne de défense solide de ces territoires suffirait à valider l'échec des objectifs moscovite. C'est un écrasement de l'OMS, plus que de la Russie, mais c'est potentiellement suffisant pour dire 'stop'. La fin des combats par fatigue : à un moment (probablement lointain), les opinions publiques ou les combattants, d'un pays ou de l'autre, finiront par estimer le cumul des pertes (humaines, matérielles et économiques) comme insupportables et réclameront l'arrêt des combats. Il y a plus de chances que cela arrive en Ukraine qu'en Russie, vu comment le peuple russe se préserve en se tenant à l'écart de la politique, mais il n'est pas improbable qu'un "mouvement des mères" finisse par rendre le phénomène perceptible. Ni Vladimir Poutine, ni Volodymyr Zelinsky ne seront au pouvoir éternellement - sans parler de conservation autocratique du pouvoir, l'usure naturelle les en écartera un jour où l'autre. Sera-t-il en rupture ou en continuité ? C'est encore impossible à prévoir. Mais toutes tes options sont sur la table, et toutes ne sont pas nécessairement maximalistes (l'écrasement n'est pas l'anéantissement). Et je crois bien qu'il n'y en a pas d'autres.

Build For But Not With ? British Style ? Bond, James Bond ? Banana ! ---> []

Il me semble que @Oxcart avait souligné ici-même qu'il y avait un certain temps que la MN n'avait pas assuré un plot de PO. (ou était-ce l'armement d'un plot à Lann-Bihoué, je ne sais plus) En tout cas, elle n'a pas communiqué dessus depuis 2017, ce qui est surprenant et lève un sérieux doute.

Hao (BA 185), non ?

Morin étant normand, ça se comprend. Mais Longuet, élu de Lorraine, à l'ouest ? ------> []

Où, en France, disposes-tu d'une zone de 10/12 à 20/22 km de long/large sans implantations civiles, conurbations, et autres activités qui seraient exclues ? A part en confisquant quelques champs de manoeuvre de l'Armée de Terre, ça va être délicat. Oui, mais comment ? Quelles solutions, quels coûts, quelles contraintes ? A quelle échéance ? Sérieux ? Tu construits autant de Burj de Dubaï que tu as besoin de piquets pour tenir ton filet ? La redondance peut déjà se faire par exploitation de moyens surnuméraires (pour les hangars par exemple - la réduction de flotte dégage de la ressource de ce point de vue) ou par des moyens temporaires (les quartiers d'habitation peuvent être remplacés par du modulaire déployé en cas de besoin) On a déjà ça, non ? Les moyens du génie de l'air ? Oui, mais le concept Bas 90 est exclusif du premier point puisque les pistes annexes sont connectées par des routes du réseau civil et que les servitudes sont dispersées "dans la pampa", hors des grosses implantations militaires bien visibles.

Parce qu'ils n'ont pas encore envisagé de faire un pool commun de formation/transformation. Et le jour où ils le décideront, ils pourront toujours y verser les 4 B IN pour les ajouter aux B IAF - même si je suppose qu'ils auront la crainte de voir les B IN être finalement utilisés au profit exclusif de l'IAF si les opérations viennent à être un peu plus chaudes.

Un ex-collègue qui a accompli une mission humanitaire dans l'ouest de l'Ukraine en 2022 (aide aux populations déplacées qui restent encore en situation précaire) me disait qu'il était surpris du taux de "recyclage" des blessés ukrainiens. Il a eu l'occasion de rencontrer plusieurs mutilés de guerre qui ne demandent qu'à y retourner, une fois équipés de prothèses, et dont la motivation les fait réussir les épreuves qui leur sont imposées pour la réintégration au front. Je ne sais pas qu'en conclure. Est-ce, d'une manière ou d'une autre, un avantage pour le plus petit pays dont le "banc" est moins large que celui de l'adversaire ? Est-ce que c'est un bon moyen de conserver de l'expérience dans les troupes ? Ou bien est-ce que, finalement, l'armée ukrainienne est moins regardante sur la sélection, faisant feu de tout bois, y compris des "branches cassées" ?

Deux questions : DVD ou VDV ? Parce que là, je commence à avoir du mal à suivre les orbat... Si ce sont des VDV, est-ce que leur venue en transport maritime en fait des troupes aéroportées amphibies ? (je te taquine)

Je voulais juste souligner que, faire signer cette paix par les USA (ou par l'Union Européenne) revient à reconnaitre qu'ils en sont belligérants (ou co-belligérants selon les Russes). Cela légitime donc toute tentative d'extension avant d'envisager de signer quoi que ce soit. C'est donc une affaire purement russo-ukrainienne et si un "parrain" vient cautionner cette paix, c'est l'ONU, ou bien un facilitateur local (turc, biélorusse) qui se fait garantir par de grands acteurs extérieurs au conflit, de manière paritaire (USA ET Chine ET UE).

Pourquoi le président US ? Pourquoi pas Xi, ou Recep Tayip ? Ou même le colonel Goïta ?

Oui, oui ! Etat failli, corrompu, contrôlé par une clique d'arrivistes et dont le territoire est envahi par une puissance étrangère. Hein, quoi ? Excessif ?? Nooooon, jamais. Les dénégations du ministres sont la moindre des choses, je suis surpris que cela t'échappe : s'il est coupable, il ne va quand même pas le reconnaître. s'il est innocent, peut-il faire autre chose que de nier ? L'article ne dit pas qu'il n'y aura pas de poursuite, ni même qu'il n'y aura pas d'enquête, il me semble. Il dit juste que le ministre concerné estime que c'est contre-productif vis-à-vis de l'unité de l'effort de guerre que de sortir ce genre d'accusation actuellement. Si le triplement du prix semble extrêmement élevé, il ne faut pas oublier, non plus, que décembre 2022 était une des pire périodes pour passer un marché textile, avec des prix très élevés, tant sur les matières premières que sur l'énergie, avec des taux de change peu favorables et des ajustements de production et de circuits d'approvisionnement qui font qu'il est a été, ensuite, possible de trouver les mêmes articles bien moins cher qu'à l'époque - mais c'est révolu, les prix ont remonté. Pour info, le cours moyen des produits textiles turcs est passé par les valeurs suivantes (en point d'indice) : Stable vers 300 points jusqu'à fin 2019 Pic covid à 500 points en février 2020 Retours vers les 300 points ensuite, avant d'entamer une hausse continue vers les 1000 points atteints en mars 2021 Plateau dans les 1000 points de mars 2021 à février 2022 Hausse vertigineuse sur 2022, jusqu'à atteindre un pic 3200 points en décembre 2022 Stabilisation à 2700/2500 points sur début 2023, jusqu'en mai Forte hausse depuis juin 2023, avec un indice actuel à 3400 points. Donc, rien que sur les matières premières, un marché préparé début 2022 pouvait se retrouver avec un coûts de matières premières triplé en décembre 2022, et voir après les mêmes articles moins cher (qu'en décembre) vers mai 2023. Donc, sans même parler de corruption, il y a un effet cours qui rend très défavorable la période à laquelle le marché a été passé.

Certains sont rentrés de mission avec des brindilles de kéké prises dans les ouïes des canons. Vu la hauteur maximale de l'arbuste, dans certains cas on n'est pas passé loin du rabotage des quilles.

C'était rhétorique.

Tu veux dire que c'est un fasciste transgenre, en plus ? L'occident décadent est décidément corrompu jusqu'à l'os ! -------------> []

Justement, pour moi, le Brésil, ce n'est pas un "retour", mais une continuité avec les Mirage III E (F-103 localement) qui ont volé jusqu'en décembre 2005. Quant à l'Indonésie, pour elle, cet écosystème industriel et militaire spécifique lui est actuellement totalement étranger. D'où mon étonnement à les voir y mettre deux pieds à la fois. C'est un engagement très fort dont je ne perçois pas pleinement les ressorts et la nécessité. Mais tant mieux, hein !

As-tu vérifié si le "Slava Ukraiina" n'avait pas été utilisé officiellement avant les fascistes ? Lesquels n'auraient fait qu'y ajouter le salut romain ? Et par ailleurs, as-tu vu, récemment, ce salut romain en appui de cette "ponctuation du discours". Si les éléments du salut fasciste ukrainien sont la locution ET le salut romain, l'absence de l'un ou de l'autre pourrait suffire à écarter l'idée qu'il s'agit actuellement de faciste - bien que certainement patriotes à un point proche du nationalisme. Accessoirement, "gloire à la Russie" (Slava Rossiia) est le pendant exact ressasé à l'envi par le camp adverse. Un partout, balle au centre, non ? (parce que "Vive la République ! Vive la France !" a certainement été aussi utilisé par des politiciens français moins que fréquentables, mais n'en est pas resté pour autant une marque officielle de nos gouvernants.