FATac

Pour ceux qui veulent mieux connaître le modèle du siège éjectable, le site Martin-Baker est très bien fait : http://www.martin-baker.com/products/Ejection-Seats/Mk--10.aspx

Faut être raisonnable ... votre super Rafale ne sera pas développé pour le prix de 10 Rafale actuels, mais pour bien plus cher. Ceci d'autant plus que ce que vous proposez aura peu de communalité avec l'appareil actuel. C'est donc un nouvel appareil. En gros, pour en acheter 100, il faudrait certainement faire une croix sur tous ceux qui restent à livrer à nos forces, plus signer un très gros chèque. Sans oublier que, si le nouvel appareil est très différent de l'ancien, l'ensemble de la chaîne est à jeter où à reprendre. Cette dépense n'étant pas imputée sur les avions déjà vendu le sera sur le nouvel appareil. La vraie solution, c'est déjà d'aller au bout du programme actuel, afin de faire jouer l'effet de série suffisamment pour que l'outil de production soit amorti (au minimum, mais amorti quand même), ET de lancer un programme de succession. Par contre, vu les durées de vie actuelles des appareils, il y a peu de chance pour que le grand public ait connaissance du programme de succession avant 2020, au mieux, à mon avis (et même plus tard encore si des évolutions mineures du Rafale le maintiennent compétitif).

Je ne suis pas sûr que la Corée du Sud, l'Arabie Saoudite et Singapour voient les choses sous cet angle. C'est valable dans le cas de l'USAF, et marginalement de la Heyl Ha'Avir. Pour la force aérienne Japonaise ou les autres déjà citées, je crois qu'il n'y aura que du F-15 pendant un certain temps et pas d'utilisation conjointe avec un furtif "state of the art" (ou présumé tel).

Je mets le lien, plutôt que de hotlinker : http://www.theatlantic.com/infocus/2011/10/world-war-ii-after-the-war/100180/ Les photos restituent exceptionnellement bien cette époque très particulière et les légendes donnent les éléments factuels nécessaires pour comprendre. Je trouve que c'est un peu du photo-reportage à l'ancienne, façon "Life", mais j'aime toujours.

C'est la chanteuse Cheryl Cole

C'est marrant, ce passage dans l'article : . Ca ruine mes espoirs, et ça donne plutôt une image des Émirats Arabes DésUnis.

Même quand ils ont touché le fond, certains creusent encore.

Au choix : la Ministre du Budget ou les agences de notation financière. ;)

Tiens, je me demande s'il ne faudrait pas fusionner ce fil avec celui ci, sous le simple titre de "Tornado". Et sinon, juste pour me faire du mal, j'ai trouvé cette photo : Leurs Nimrod à la pelleteuse et ça ... je hais les anglais !

Faut pas dire ça quand des ex-fan de Tornado trainent dans les parages. Le Tornado ADV aurait pû être excellent ... si le budget lui avait permis d'arriver 20 ans avant. Le Tornado ADV (on va raisonner sur la version idéale et nominale, celle qu'on n'a jamais vu, ou alors seulement dans les 2 ans avant la fin) et le Lightning II ne boxent pas dans la même catégorie, même en A2A. Le Tornado ADV est un coureur de grands espaces, chasseur de grosses proies à grande distance. Son truc, c'est l'interception lointaine ou bien la patrouille de zones océaniques. Il trace, tire, et revient. C'est presque plus un porte-missile (et porte-radar si le Blue-Fox-Hunter avait été mis au point correctement) qu'un avion de combat aérien. Un intercepteur à la mode des années 70 quoi. Le Lightning II est court sur pattes en allonge, c'est donc déjà cuit pour les grands espaces. Il est furtif, donc on peut aussi supposer qu'il ne signalera pas son arrivée avant d'être à portée de tir. Il a un gros moulin, capable de donner de la dynamique de vol à une brique (ça tombe bien vu son design), et de larges surfaces de contrôle. Il n'a donc pas de raison d'être une brêle en BFM, même si ce n'est pas son domaine de prédilection, ni celui de son emploi principal. Il devrait pouvoir se tirer de ce domaine aussi bien que le F-16 qu'il est censé remplacer.

Surtout, en F-16, il y a de l'attrition à compenser. (coup bas inside ;)) On s'en fout qu'ils aient AUSSI du F-16, s'ils ont au moins du Rafale. Ca éteindra enfin l'argument "toujours pas vendu à l'export" et à mes yeux, c'est le point essentiel du premier deal qui arrivera, même s'il n'est que pour 12 ou 15 avions. Bon, le Dubaï Air Show commence dans une semaine et dure une semaine aussi. La lumière va t'elle arriver au bout du tunnel ?

BPC-Tigre-Gazelle n'est plus un couple, mais un ménage à trois ! :lol:

J'ai dû lire trop vite, car je ne vois toujours pas !

D'où tiens tu que le F-18 est un échec ?

Je suis assez d'accord avec toi. On n'a qu'à dire que c'est un intercepteur de porte-avions comme ça tout le monde sera content.

La bombe H ne consume pas l'air, ni même l'oxygène de celui-ci. Et si la surpression de la bombe peut souffler les incendies, la dépression qui s'ensuit, la chaleur intense du rayonnement et l'appel d'air lié à la convection et à l'ascension de la boule de feu nucléaire vont tout rallumer juste après. Je me demande dans quelle mesure il ne serait pas plus souhaitable d'enterrer la bombe H sous l'incendie avant de la faire péter pour expédier les gravats à la mer. :lol:

Tu t'emportes, slider69, reprends une petite camomille ! ;) Le conseil donné par l'EM n'est pas un "baissage de froc". Il faut le comprendre sous deux aspects : 1- Vers le politique : Je n'ai pas les moyens d'assurer une protection sur TOUTE la zone. Ma priorité est la couverture d'un couloir et l'accompagnement de convois (bien plus rapides que ne le sont les plaisanciers). Donnez-moi plus de navires/hommes/armes/autorisations de tir, et je pourrais peut-être envisager quelquechose. 2- Vers le plaisancier : vous me faites chier à être impossibles à protéger sans affecter une corvette à chaque catamaran qui passe, qui ne suit pas le rythme ou les couloirs des convois et qui nécessite des moyens de libération qui seraient mieux employés en couverture, ou en recherche/destruction. En plus, en vous promenant dans cette zone, qui peut devenir une free-fire-zone sans préavis, vous courrez de grand risques (et pas forcément que de la part des pirates). Donc embarquez vos voiliers sur des bateaux que l'on protège déjà, ça nous fait économiser nos faibles moyens. Ce message met tout le monde devant ses responsabilités. C'est tout. Non, vraiment, le seul reproche qu'on pourrait faire à ce communiqué, c'est de dire les choses telles qu'elles sont (et dans ce cas, "on" est un con car les choses sont comme elles sont, et c'est tout - je ne suis plus très clair, là).

Heureusement qu'il est également utilisé en vol. Je n'imagine pas cette gouverne amputée de la moitié de son débattement utile ! Je ne considérais que le mode "aéro-frein", soit le braquage maximal et continu sur la période de freinage.

La soude caustique a plusieurs usages industriels qui peuvent justifier ce stock : - dans l'industrie chimique, pour le traitement des eaux usées - dans l'industrie pétrolère, en tant que matière auxiliaire pour les forages de pétrole ou de gaz sur les plates-formes marines - dans le traitement des eaux (augmentation du pH et neutralisation des eaux acides, adoucissement de l'eau potable, régénération des échangeurs d'ions et élimination des métaux lourds) Donc ... entre les forages en mer et la grande rivière souterraine, il y a peut être quelques motifs à ce stock.

On peut connaître la source de cet avis qui semble autant manquer de nuance que le film qu'il éreinte ?

Pourquoi modèle réduit ? C'est pas la même mission, c'est marqué dessus : le Casa est une maquette, un démonstrateur pour un éventuel EAW (Early Airborne Warning - Alerte précoce aéroportée), là où les E3 Sentry sont des AWACS, des Airborne Warning and Control System avec le "Control" en plus. Pour les E-2C ou les E-2D, il faut choisir où fixer la limite : sont-ce des EAW ou des EAW&C. Le contrôle est il embarqué, ou bien déporté vers un central ops qui fait "Red Crown" ? Sinon, je ne me souviens plus pourquoi l'achat du 4e n'a pas été mené à son terme en 2007, après accords du Pentagone et du Congrès. Il était tombé à l'eau, ou bien toujours en négociation et il va ressortir au cours de la modernisation récemment approuvée ? La seconde hypothèse serait bien car le 4e pourrait être livré en remplacement du premier qui partira en chantier, etc. de manière à toujours disposer de trois appareils simultanément disponibles.

De ce que j'avais entendu, sur tous les eurocanards (et certainement pour le J-10 aussi), le braquage vers le bas n'est utillisé qu'au sol, lorsque les amortisseurs de train sont comprimés en continu et que la vitesse/air est inférieure à un seuil fixé. En effet, le braquage vers le bas, très efficace en freinage, détruit totalement la portance de la section centrale de voilure. A priori, le braquage vers le haut est suffisamment efficace et ne rend pas l'avion incontrôlable en le faisant chuter comme un parpaing.

Il s'agit d'un danois de 60 ans et d'une américaine de 32 ans, travaillaient pour le Groupe de déminage danois. L'ONG danoise réalise un travail de déminage et informe les populations des dangers des mines terrestres et d'autres munitions.

?? Un mélange entre le "Off the shelf" anglais et un "de", article néerlandais ?? "Off the shelf" = sur l'étagère.

De toutes manières ce sera du F-16 Block 50/52 comme en pologne. On parie ?