Skw

J'aurais plutôt dû employer le terme "mature" plutôt que "pleinement opérationnel". Ils auront beau additionné les prototypes, ce qui d'ailleurs ne met pas à l'abri de problèmes d'industrialisation, je vois mal l'avion être réellement une bête des airs dès 2030. Surtout pour une industrie nationale qui en est à son coup d'essai...

Dans le lot, c'est surtout la combinaison Rafale + F-15 qui fait étrange... si l'on fait fi de la dimension géopolitique et diplomatique. Parce que l'on peut imaginer que les M2000 satisferont un besoin immédiat et pour un temps limité, en attente d'une réception de chasseurs modernes et dans l'idée qu'il sera peut-être difficile de maintenir les Su-30MK2 en état opérationnel. Pour le KF-21, il ne faut pas s'attendre à un avion pleinement opérationnel avant 2035, voire 2040, si l'on se fie au rythme de montée en puissance du Rafale.

A se demander si ce rachat de M2000 ne faisait pas d'une certaine manière partie du deal établi dans le cadre du prêt obtenu par l'Indonésie pour acheter ses Rafale. Autrement dit : on vous prête de l'argent à un taux avantageux, mais vous nous reprenez également les M2000.

Il se pourrait que l'Armée de l'Air et de l'Espace envoie quelques Rafale en Indonésie d'ici peu, cela en guise d'affirmation du lien stratégique entre les deux pays. PS : Serait-il possible à un modérateur de réintituler ce fil "Armée de l'Air et de l'Espace" ? Merci d'avance ;)

En Iran, on a bien des gardiens de la révolution... au cas où celle-ci serait tentée de se barrer. Au Mali, ils devraient embaucher des gardiens pour assurer la transition.

Peut-être la barge était elle calée sur un haut-fond lors du tir ? L'intérêt c'est sûrement de pouvoir gagner un peu de portée... et surtout de rendre le caesar mobile sur des coins assez marécageux ou traversés par des coupures humides. Sur ce fil, je me questionnais déjà sur les sites qu'ils avaient pu privilégier pour le tir sur l'Île aux Serpents... parce que les sites côtiers disponibles dans le coin ne sont pas idéaux si l'on veut pouvoir éviter les tirs de contre-batterie.

L'Allemagne a également transféré une quinzaine de Biber à l'Ukraine. Pas vraiment étonnant que ce genre de matériels soit considéré comme une priorité pour Kiev.

Oui, sur les différents plans d'ailleurs. Ils paient un coût relativement réduit (mais partagent tout de même une partie du risque propre au développement et à l'industrialisation de l'avion), captent une partie des investissements de saab (contribution au financement de certaines écoles/universités dans l'état de São Paulo) et prennent part à un projet susceptible de dynamiser/catalyser leur R&D (cela dans un contexte géopolitique plutôt apaisé sur le continent pour le moment). Le partenariat avait sans doute quelques bonne raisons de voir le jour.

J'ai la même opinion. Je pense que Saab et la Suède ont pensé qu'il fallait mettre le paquet pour obtenir ce deal et surtout ce partenariat avec le Brésil. Sans quoi l'avenir de Saab en tant que constructeur de chasseurs modernes était révolu.

Je ne comprend pas le russe. La figure locale remercie madame la ministre pour l'effort financier censé permettre la reconstruction du théâtre de Marioupol ?

Pour les Scorpènes français ou les FREMM italiennes, il semblerait que la fenêtre pour passation du contrat soit au cours des prochains mois... sans quoi il y a risque de voir ces projets clairement remis en question : PS : J'ai bien lu la référence au "Rafale" dans le titre, mais le plus important de l'article concerne les Scorpène, voire les FREMM italiennes. D'où le placement de cet article sur le fil relatif à la Marine indonésienne. Etonnant d'ailleurs que l'auteur ne mentionne pas les sous-marins proposés par TKMS. Ils ont été définitivement sortis du jeu ?

Dans le passage rapporté par Poti, le lieutenant-brigadier n'a pas spécialement intérêt à minimiser le prix d'un Gripen NG. Il explique que la force aérienne actuelle résulte d'investissements opérés au cours des 81 dernières années... et que son efficience ne pourra être maintenue qu'à travers un prolongement de ces investissements. Il n'y a pas de magie : un Gripen NG coûte 55 millions de US $, un KC-390 coûte plus de 100 millions US $, etc... En clair, il demande des sous ! PS : Il semblerait que l'inflation soit passée par là... parce que je crois me rappeler que le prix affiché d'un appareil à l'unité n'était pas aussi élevé pour le KC-390 dans le cadre de la vente au Portugal. On devait à l'époque tourner autour des 85 millions d'US $ @poti : Merci pour la vidéo, je visionnerai quand j'aurai plus de temps.

J'aime le concept. Dans la plupart des publications dédiées aux questions de défense, la rubrique commentaires est un terrain de jeu laissant libre cours aux divagations les plus diverses à partir d'un contenu généralement sérieux. Sur ce blog, et avant que l'auteur ne décide de modérer les objecteurs, les commentaires tentent de ramener à la raison un esprit libre penseur.

L'exportation d'armes par l'Iran ou l'importation d'armes depuis l'Iran, notamment par la Russie ? Il me semble que c'est plutôt la Russie qui serait contrevenante à la résolution. A moins que les deux pays puissent être considérés comme entités contrevenantes.

A se demander si ce n'est pas indirectement un appel ukrainien à une alimentation de la zone encore plus massive en force russes.

A-t-on réellement envie d'investir dans un European Sky Shield côté français ? Parce que c'est plus ou moins devenue une lubie allemande au cours de ces derniers mois, et non pas seulement des militaires mais également des politiques, que de vouloir développer un tel bouclier. Alors que les politiques allemands sont généralement à la traîne derrière une Bundeswehr poussant ses projets. A l'inverse, je ne suis pas sûr que nos problématiques de projection intéressent tant que cela côté allemand ou est-européen. A la base, on part déjà sur une perception des besoins en matière de défense nationale ou même européenne très différente entre les pays.

Ils ne sont pas seulement des entités administratives. Ils sont légalement des gouvernements locaux :

Pour compléter la réponse de Gustave et Alexis. L'argumentaire selon lequel il est bon d'aider l'Ukraine parce qu'il y aurait un retour sur investissement me semble absolument contre-productif. Premièrement, c'est loin d'être gagné. On n'a pas forcément vu le Royaume-Uni ou l'Italie engranger les gains politiques, stratégiques ou économiques après avoir participé à l'aventure irakienne de 2003. Certes, la comparaison est loin d'être évidente... sachant que les Irakiens n'étaient pas forcément demandeurs de cette intervention extérieure. Mais disons qu'il ne faut mieux pas placer trop d'espoir. Comme l'a expliqué Alexis, les doctrines qui se sont façonnées depuis plusieurs décennies en Europe de l'Est ne seront probablement pas remises en cause. Par ailleurs, les intérêts diplomatiques et économiques reprennent vite leur droit. Doit-on par exemple craindre pour l'Allemagne une période de vache maigre sur cette partie du continent en raison d'une posture que l'on aurait jugé trop tiède ? Je ne crois pas. Deuxièmement, si l'on estime qu'une aide doit être apportée, que ce soit pour des raisons géostratégiques, humanitaires ou je ne sais quoi d'autres, alors autant apporter le soutien nécessaire sans mobiliser des arguments casse-gueule. Sans quoi ces arguments pourraient bien vite se retourner contre leurs auteurs et avoir quelques répercussions politiques dans les sociétés européennes. Pour finir, il me semble assez prudent de considérer la livraison d'armes de manière parcimonieuse. D'ailleurs, le président américain ne s'est pas réveillé ce matin en expliquant qu'il faudrait livrer des F-16, des Patriot, des ATACMS. Peut-être cela viendra-t-il... mais on sent que la Maison Blanche préfère ne pas entrer dans cet engrenage pour lors. Sans doute pour plusieurs raisons. D'une part, pour ne pas aller trop loin dans le précédent : je ne suis entre autres pas sûr que l'on soit hyper emballés à ce qu'une puissance puisse livrer en quelques semaines des dizaines/centaines de chasseurs à une nation engagée dans un conflit profond et facteur d'instabilité. Par ailleurs, on peine à entrevoir une sortie de conflit relativement apaisée. On n'est pas à l'abri d'avoir une situation pire au sein de la société russe que ce qu'elle est actuellement. En l'absence de portes de sortie évidentes, on préfère miser sur le rééquilibrage des forces, l'épuisement chez l'ennemi et dans la société russe. Autrement dit, le temps long. C'est sans doute difficile à vivre pour les Ukrainiens... mais ce n'est peut-être pas si idiot sur le fond.

Je me demande s'il ne faut pas plutôt l'interpréter de la sorte : on savait bien qu'il y avait du volume de troupes, mais il nous manquait des capacités d'interprétation permettant d'en connaître davantage sur les intentions russes. Preligens offre cela, à travers l'identification de signaux plus discrets >> ex: intensité des déplacements, installation de telle ou telle infrastructure, déploiement de tel ou tel matériel, etc. Sans être un connaisseur du concept, c'est ainsi que je l'interprète. Autrement dit, un croisement entre du deep learning qui automatise la photo-interprétation et de l'intelligence artificielle qui pointe les patterns suspects. Un peu à la manière de ce que l'on peut utiliser, par exemple côté israélien, en prévention des actes terroristes.

Dans l'absolu, ce ne devrait pas être un problème. On pourrait même espérer pouvoir récupérer le meilleur des deux concepts. Mais, au regard des postures sur ce programme, on imagine tout à fait que chacune des parties restera intransigeante sur sa formule.

C'est sans doute pour satisfaire la règle de la cause à effet et ainsi faire plaisir à Defa : Un article exposant une potentielle remise en question du contrat Rafale dans Bulgarian... un paiement additionnel !

Cela ne vaut pas que pour l'Allemagne. La plupart des pays annoncent de nouvelles livraisons depuis quelques jours. Par ailleurs, bien que l'Allemagne ait renoncé à envoyer des matériels qu'elle avait plus ou moins promis - avec de belle pirouettes de la part de Scholz - la somme de matériels livrés est loin d'être famélique. Sans compter l'aide financière.

Le Ministère de la Défense allemand annonce que seront livrés davantage de PzH2000 et MARSII à l'Ukraine dans les prochaines semaines. https://twitter.com/BMVg_Bundeswehr/status/1580177618258706433 Comment expliquer cette intensification récente dans la livraison d'armes à l'Ukraine ? Une réponse aux frappes russes sur les populations et infrastructures civiles ? Le besoin de remplacer les matériels russes pour lesquels les munitions se feraient de plus en plus rares ? La nécessité de fournir en armement de nouvelles troupes ukrainiennes qui doivent normalement achever leur formation à l'étranger sous peu ?

L'acquisition de Rafale additionnels - au-delà des 6 premiers déjà payés, faut-il entendre - aurait été approuvée par le Ministère des finances NB : L'inscription au PSP est une étape indispensable pour lancer l'acquisition. C'était notamment ce qui coinçait pour le financement des 6 premières unités :

Comment te permets-tu ? Le monsieur qui a sorti ces chiffres a fait l'ENA !