Skw

Pas évident que l'ouverture d'un tel bâtiment facilite l'action des forces de l'ordre qui seront présentes sur place. Si ça se trouve, la décision a d'ailleurs été prise de manière conjointe avec les autorités de la ville et la police.

Si je voulais faire mon Thierry Roland de l'aéronautique : rien ne se ressemblent plus que deux avions de chasse européens.

Je pense que Wallaby voulait parler des Kirchenschweizer. Littéralement, les Suisses de l'Eglise. Historiquement, il y a bien une parenté avec les Gardes du Vatican, dans le sens où c'était généralement des Suisses qui vendaient leurs services pour une telle fonction. Il s'agit de personnels chargés de faire respecter le calme et l'ordre dans le lieu et la liturgie. On en trouve dans diverses cathédrales et églises catholiques, à Trièves, à Spire, à Aix-la-Chapelle, etc. A gauche, un Kirchenschweizer dans son habit traditionnel et avec son hallebarde. Tiens, je ne le savais pas, mais ils peuvent apparemment être habillés différemment. Ici en bleu le Kirchenschweizer de Chiemsee. Est-ce propre à la Bavière ?

Tu peux accompagner ton idée d'un Grexit.

De mon côté, je me demande plutôt quel sera l'impact sur la discrétion IR. Si ces M88 nouvelle version permettent d'éviter le recours à la postcombustion, on imagine bien évidemment que ce sera un gain d'un point de vue discrétion IR. Mais à régime équivalent, faut-il s'attendre à une dégradation de la discrétion IR ?

Initialement, la question était de savoir s'il y a une légitimité ou non à ce qu'un client ultérieur puisse payer le produit le même prix que le client impliqué depuis le départ dans le programme. Pour moi, il n'y a rien de légitime ou d'illégitime. Les conditions d'acquisition préférentielles pour les partenaires qui se seraient impliqués depuis le début dans un programme ne sont pas rares, surtout quand il s'agit de productions sur un nombre d'exemplaires assez restreint. Quand tu achètes des volumes relativement importants, tu peux généralement obtenir un prix un peu plus bas. Quand tu prends part à l'aventure dès le début, ou que tu t'engages sinon à investir dans une nouvelle aventure industrielle en parallèle, tu peux également profiter de conditions avantageuses. Pourquoi ? Car dans les deux cas, tu ouvres de nouvelles perspectives pour le développeur-producteur. Dans le premier cas, outre les économies d'échelles pouvant expliquer une réduction des coûts, tu assures la pérennité d'une ligne de production sur un temps assez long et offre au fabricant du temps pour qu'il puisse se dégoter de nouveaux clients. Dans le second cas, tu permets à l'entreprise de développer un nouveau produit, d'acquérir de nouvelles compétences et technologies qui pourront d'ailleurs servir sur d'autres produits ou être revendues, etc. Le coût du développement n'est donc pas tout. Il y a des contrats qui sont plus stratégiques que d'autres, car ils apportent tout simplement plus à l'entreprise... et lorsque les clients parviennent à proposer de telles opportunités, les entreprises peuvent accepter de prendre moins de marges et d'endosser même des risques. Enfin, tout nouveau développement, tout nouveau contrat - même rentable économiquement - n'est pas forcément intéressant d'un point de vue stratégique. Certains n'ont pas compris pourquoi Dassault avait fermé la ligne de production des Mirage 2000 alors qu'il existait apparemment encore un potentiel en termes de ventes. Peut-être y avait-il encore un intérêt financier à conserver la ligne, mais sans doute avec trop peu d'intérêts stratégiques.

S'il y en a qui doivent apprécier la radicalisation de l'Etat turc, ce sont bien les Grecs. L'Europe pourra difficilement ne pas les appuyer dans un conflit territorial, même de faible intensité. Et l'on pourrait se montrer moins regardant côté européen quant à la politique budgétaire menée par Athènes.

C'est surtout que c'est mieux pour eux de gagner en indépendance stratégique vis-à-vis de l'autre fournisseur... Sont pas à l'abri que Wagner soit joué un peu trop fort. Oui, je sais. ---> []

Dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, il s'agit bien d'un droit au travail.

Comme quoi, ce Yeah Yeah Yeah était beaucoup plus politique qu'on ne le pense

L'avantage que je vois pour un pays à prendre part à un programme, outre la définition du produit, c'est généralement l'obtention de retours industriels. Or, dans le cas présent, les Indiens demandent également des retours industriels tout à fait conséquents. Le fisc aura donc eu la bonne idée de ne pas taxer le Rafale comme un bien de première nécessité...

Il faudra m'expliquer où est la légitimité... Tu ne contribues pas au programme, tu ne prends donc pas les mêmes risques industriels, et tu t'attends à ce que le tarif soit le même ?

Ouaip... c'était pour ne pas avoir à employer le mot "occupation" ... M'enfin, la République des Taxis pourrait bien avoir amputé le sol républicain de quelques hectares en macadam.

En même temps, il y a certains publics qui sont plus faciles à contenter que d'autres. Le calcul est d'autant plus simple quand tu sais précisément quelle est ton audience-cible et ce que celle-ci attend de toi. Ce qui ne veut pas dire que Trump est un idiot. Mais pour certains, notamment parmi ses opposants, les calculs sont plus complexes que pour d'autres. Enfin, je suis tout de même curieux de voir l'appui que Trump pourra avoir en vue de la campagne présidentielle chez les Républicains s'il venait à gagner la primaire. Il y a des coups qui pourraient ne pas s'oublier.

Oui, mais à quel prix. Sans vouloir te contredire totalement, l'idée de saturation avec des vecteurs à moindres coûts me semble également avoir pris du galon.

Ouaip... Donc ce n'est plus la faute de Merkel ? En passant, on était sacrément en avance côté hexagonal. Dans la Marseillaise, on avait prévu quelques strophes à l'égard de ces étrangers qui viennent menacer nos compagnes.

L'implantation des gares peut être assez différente selon les pays, ce en raison d'histoires urbanistiques diverses, d'un secteur ferroviaire plus ou moins structuré lorsque les gares ont été édiifiées, d'une législation foncière et expropriative particulière, etc. Un peu comme l'a fait remarquer Wallaby, on a peu de gares faisant face à une cathédrale en France, notamment parce qu'elles sont assez souvent excentrées. M'enfin, ce n'est pas non plus une constante en Allemagne. Question d'écosystème atypique, pas facile de trouver meilleur exemple que la gare centrale de Hambourg, bien que les alentours soient en train de s'embourgeoiser peu à peu.

En fait, sur le coup, je ne jetterai pas tant que cela la pierre aux médias français... et pourtant, je considère généralement nos JT être de très mauvaise qualité. En revanche, il est impressionnant de voir à quel degré les informations ont été distillées au compte-goutte du côté des autorités concernées. Ce qui fait que s'il n'y a pas de réel suivi sur l'histoire - là, pour le coup, on peut en vouloir aux médias français, mais ce n'est pas propre à cette seule affaire - on rate tous les apports qui sortent progressivement du côté allemand, où là il y a un suivi, étant donné le bruit qu'à fait cette histoire et qu'il n'ont pas d'attentats de Charlie Hebdo à commémorer...

Alors que chez les Républicains, on ne connait pas l'influence des lobbies.

Bon, c'est un peu HS, mais puisque tu l'abordes ici - c'est précisément ce qu'a pu avancer Gustave en MP même si les liens ne sont pas les mêmes - je vais répondre. On parle ici de deux choses différentes. Ce que Christophe Guilluy expose, c'est que la pauvreté - du moins monétaire - n'est pas qu'une question de banlieue. On l'a trouve effectivement très présente dans les aires rurales, ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que la "vraie pauvreté" s'y situe exclusivement. Ce que tendait plus ou moins à affirmer MIC_A, c'est qu'on aurait investi de manière relativement massive sur nos banlieues. Or, ramenées à la population, nos aires rurales reçoivent des dotations globales de fonctionnement et aides publiques assez conséquentes... ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que nos communes rurales roulent sur l'or. Pour remplir leur fonction et satisfaire aux différentes obligations légales, ils leurs faudraient engager des sommes et une ingénierie dont elles ne disposent pas. Heureusement donc que l'Etat ainsi que les départements ne se limitent pas à reverser l'argent et à faire profiter les collectivités de leur ingénierie selon une logique strictement démographique, mais intègrent également dans la péréquation des considérations territoriales, car les communes rurales seraient pour beaucoup incapables d'assumer leur fonctionnement.

Quelles aides ? N'hésite pas à me répondre par MP, pourquoi pas avec le lien vers la dite étude.

Rapporté à la population vivant dans les banlieues françaises, le chiffre n'est en fait pas si élevé que cela. Si l'on s'intéressait aux sommes investies sur nos aires rurales et souvent bien moins peuplées, la somme serait également rondelette. Fin du HS.

A la diffusion du survivalisme ? Ou du néosurvivalisme, devrait-on même dire. J'émets cette hypothèse de manière mi-sérieuse, mi-amusé. Non pas que les survivalistes expliquent à eux seuls cette acquisition massive d'armes à feu, mais que le succès du survivalisme en dit sans doute pas mal sur la société dans laquelle se diffuse un tel courant.

Au-delà même de la faisabilité technique, il faut se poser des questions quant à la pertinence des toitures végétalisées d'un point de vue climatique. A l'échelle globale, l'effet ne sera pas forcément sensationnel, parce que ce n'est pas cela qui va radicalement modifier la balance GES hormis si ces toitures végétalisées contribuent à l'isolation du bâti. A l'échelle locale/régionale, les travaux de modélisation menés jusqu'alors - notamment par une équipe allemande - montrent qu'il y a un intérêt aux toitures végétalisées dans les contextes centre-européens si celles-ci sont arrosées... Si non, c'est bien moins évident. Un toit à haute réflectance - dit "froid" - réduira davantage les températures maximales, voire même les températures moyennes, dans certains contextes. Je ne peux pas donner de règles génériques, car quand on est dans les domaines de la climatologie locale/régionale, il n'y a pas de préconisations évidentes et valables universellement. Si l'on veut lutter contre le changement climatique global, l'équation est assez simple : on réduit les émissions de GES et c'est tout bon d'un point de vue climatique. Quand on est dans la climatologie locale/régionale, il faut prendre en compte les latitudes, des taux d'ensoleillement variable, une hygrométrie différente, etc. Ainsi, une solution pertinente dans un contexte géographique bien précis peut être contreproductive dans un autre contexte. Ensuite, en matière de climatologie locale/régionale, on peut très bien faire varier de manière très hétéroclite différentes composantes climatiques à partir d'une même préconisation. Par exemple, le recours massif à des toits à haute réflectance apparait intéressant dans des contextes urbains semi-arides et arides car venant réduire les températures maximales et moyennes, et ce d'autant plus durant les mois printaniers et estivaux... mais on s'aperçoit que cela peut aussi faire baisser assez largement les précipitations sur l'agglomération et dans les alentours ! -16 % sur une aire métropolitaine du Grand Phoenix simulée pour 2050, par exemple... alors que l'eau est une denrée rare dans la région. Quand on commence à entrer dans la complexité des choses, on s'aperçoit que les grandes solutions vendues médiatiquement sont parfois plus insidieuses qu'il n'y paraît.