BPCs

En faisant joujou avec le logiciel online des prestataires fabricant les sièges du NH-90 pour y adapter l'esprit de la proposition de Zodiac aérospace pour un Liner : J'ai pris volontairement 2 types de sièges : l'un très large l'autre plus étroit afin de pouvoir rendre compte de ce que serait un siège adapté à ce concept : plus large au niveau Bassin qu'au niveau des genoux comme illustré sur l'image de Zodiac Aerospace : (Je sens que @J_M va encore hausser les yeux au ciel )

Pour le Verdun, on a une longueur de piste totale de 100m environ. Cela paraît bien peu : la piste du CUVX que j'ai mis plus haut avait 145 m environ. 100 m c'est la longueur d'extension max des brins... En plus il y a une quinzaine de m en amont de sécurité pour la dropping zone et 30 m en aval en cas de bolter... et aussi pour caser un peu d'espace de parking. De surcroît il n'est pas certain que le Valkyrie avec ses petites ailes ait une distance d'appontage courte... Donc une piste limitée à 100m sur une petite plate-forme cela me semble fantasmatique. Dans l'idéal il faudrait utiliser toute la longueur de piste. Il me semble que l'option d'oblique inversée sur toute la longueur serait plus judicieuse. En gros la piste oblique du PA58 et picétou. Ce d'autant que pour lancer des drones ISR on fait pas ça par grosse pontée... Donc l'inconvénient du manque de parking avant de l'oblique inversée ne gêne plus.

Le design est intéressant, mais ce navire est trop petit: piste de 90 mètres de long et surtout 9 m de large. On voit que la longueur Hors-tout du pont plat portugais (107m) est effectivementinférieure à celle de la piste dimensionnée pour accueillir les UCAV du projet Cuvx (145m env). Or 145 mesure 21 sont les dimensions du porte HLO Algérien de 8000t. Quant au XQ-58A Valkyrie son envergure est de 22 pieds soit 6,7m. Alors les UCAV ci-dessus font 13 m en d'envergure et ont une piste de 21 m de large. A noter que c'est grosso modo celle du Neuron. On reste grosso modo dans une dimension (pour le Cuvx) compatible avec une coque de FDA Forbin. Ce qui veut dire qu'on pourrait rester sur un design peut modifier comme celui de l'air capable Spruance. Après, en début de ce fil plusieurs posteurs s'étaient élevés contre l'inconvénient d'intégrer un ascenseur sur une petite plate-forme Aussi, le meilleur design pour un croiseur porte-drone ne serait-il pas celui prévu par Reuven Leopold avec un hangar à bâbord du flydeck ? Ici la version de moins de 10000t : http://pds29.cafe.hanmail.net/download.php?location=/26/data/44e/a6/44ea66585a25a&type=&regdt=20060820185921&dncnt=N Si on lance de petit ucav de 7 m d'envergure une piste d'une dizaine de mètres suffit. Il faudrait juste une piste oblique inversée se terminant en skyjump à la pompe du croiseur. Ceci dit dans la gamme conceptuelle de Naval Group, il y a aussi un porte drone monocoque, à côté de l'océan Avenger :

Pourquoi de part et d'autre ? Regarde la vidéo du reaper STOL pour mémoire

Ça ne risquerait pas de gêner le tir de l'hypothétique lanceur de missiles et roquettes ? Ou bien en oblique comme sur A69 ? Ou sur la Combattante

On est sûr qu'il n'y a pas d'espace de reserve dans le château à l'instar des visby, qui tirent des missiles ASM ? Ou du projet FREMM grecques où les VLS étaient au droit du hangar ? Bon j'y crois pas de trop... On sait ce qu'il y a sous le deck avia comme espace ? Édit : Il ne reste pas un peu d'espace au-dessus du hangar sntre les containers rectangulaires et les radeaux de sauvetage ? Pour y mettre des ANL ? (Bon, ceci dit, vu les 20 km de portée de l'ANL, si on veut que cela dissuade vraiment, il sera emporté par l'H160...)

On pourrait dire que le point de départ des échanges est erroné : la section à 48 PAX proposée ici ne tient pas la route : une fois les redondances éliminée, tout le petit monde tient dans 4 camions. Mais ne faudrait-il pas effectivement un 5ème véhicule si l'AdT persiste à vouloir faire accompagner la section déployée par des robots terrestres ? Pour loger les opérateurs...

ON VA PEUT-ÊTRE SE RECENTRER SUR LA GUERRE EN COURS ? OU J'EN ALIGNE ENCORE UN OU DEUX ?

C'était l'option proposée par le TERN de Northrop ou le V-247 Vigilant de Bell : Être compatible avec un flydeck et un hangar de Destroyer ou de grosse frégate (la corvette semble un peu lège)

@olivier lsb Les posts sur les négociations russo-ukr sont dans le fil diplomatie ...

Peut-être parce qu'on serait en mode Fire & Forget, où ce serait à la munition de faire tout le recalage sur la cible à atteindre avec une précision submétrique ?

Ceci dit plutot déçu par ce navire assez mediocre L'Amiral Vandier se disait ébahi de ce que l'on pouvait faire... franchement, ça casse pas trois pattes à un canard : Un design classique de navire de surface avec seulement un pont surélevé pour une vision 360-degré On devine l'influence du design de Socarenam avec le recul de la passerelle autorisé par l'inclinaison du château devant. Mais c'est pas réussi niveau design : Quand on joue avec les inclinaisons, on obtient le très beau design de la Cape Class : Même les design du PAG ou du POM étaient plus élégants : On ne parle pas non plus du Smart 4000 de Navantia qui aurait pu permettre d'avoir une étrave perce-vague autorisant une bonne tenue de mer sans avoir forcément un navire de 2400t On est loin du design de rupture envisagé par NG tel que décliné sur un OPV furtif. Et pourtant accessible facilement avec une base OPV 87 mélangée avec l'étrave inversée de la nouvelle gamme, comme l'avait proposé @HK Et surtout en ne mettant pas le paquet sur la furtivité , on a perdu l'option d'en faire un vrai couteau suisse de la marine, envoyable même au large d'une zone grise comme le Yémen pour faire du renseignement et sans y craindre de se manger un missile anti-navire. Et c'est ça, plus que le manque du "gros" canon de 76 (car le 40CTA sera cohérent avec sa fonction anti-missile) qui fait que ce n'est qu'une bouse de second rang et pas une illustration du génie français, comme l'était en son temps la classe lafayette. Avec ces PO, on a un design banal qui ne différencie en rien de la concurrence et qu'en plus on voit mal comment en extrapoler un remplaçant des Gowind : on colle où les VLS et les rampes pour missile Anti-navire. Bref on a payé pour développer une nouvelle classe ... mais tellement limitée que ce sera aussi une bouse à l'export.

Sur la diapo de la DGA on devine un peu mieux les pans inclinés sur l'avant.t du château pour dégager les angles de tir pour le Rapidfire : même si c'est probablement un peu moins incliné sur le design final que sur l'illustration DGA.

Je t'avais déjà fait un commentaire sur tes activités troll-like, je vois que ça continue après une brève pause --> [-5 points]

Pas quand il y a trop, beaucoup trop d'écart avec la vérité historique. A fortiori si il y a des invraisemblances de scénario faites juste pour faire avaler une transition. C'est un peu comme les adaptations de mes bouquins fétiches : j'ai du mal à suivre dès que c'est trop différent ... ou alors, il faut que ce soit un vrai gain scénaristique comme l'adaptation du Szigneur des Anneaux (alors que l'adaptation du Hobbit me sort par les narines).

[HS Grammatical/ON] Si le Hamas infligeait de grosses déconvenues aux israéliens avec une multitude de blindés détruits, ils n'hésiteraient [HS grammatical/OFF] https://www.lelivrescolaire.fr/page/53727066

Pendant qu'on discute : un projet de VCI 8x8 coréen construit en Pologne avec la tourelle italienne Hitfact Mk2 105/120mm https://armyrecognition.com/defense_news_november_2023_global_security_army_industry/hyundai_rotem_offers_poland_advanced_n-wav_8x8_vehicle_with_italian_hitfact_105/120mm_turret.html (Bon après, la logique serait sans doute de faire cela sur la base Jaguar...)

Sans rentrer dans les poncifs sur la France éternelle et tout le tralala, j'ai beaucoup de mal avec les mises en scène qui sous prétexte de faire "oeuvre artitistique" réécrivent une vie en s'asseyant sur le socle historique ou plaquent une analyse "politique" ou une transformation sur cette vie ou sur cette œuvre. Là, apparemment le coup de l'analyse wokiste sur les vraies qualités de Joséphine...On n'est pas sur le niveau de la nièce de Talleyrand, là ... Quant aux films de Ridley Scott, autant duellistes était implacable dans son scénario autant j'ai du mal avec l'idée qu'un très haut gradé de l'armée romaine soit reduit en esclavage et qu'il puisse se la péter dans l'arène devant l'empereur... Quant aux latitudes qu'autorisent les parti-pris d'un réalisateur, je trouve que la tendance devient problématique : J'ai été voir "King Arthur" à l'opéra de Versailles. Complètement réécrit sous prétexte que trop long et transformé en comédie ridicule où la scène de l'air du froid est jouée par un Arthur à la voie chevrotrante car le pauvre chou, il grelotte de froid... J'avais pas prévu les tomates ou les œufs pourris avec moi car je m'attendais pas à cela. Pour vous donner une idée du caractère cocasse dans la vraie pièce :

L'océan Avenger est un trimaran de 6000t et de 160m de long avec en plus une construction en composite allégeant le déplacement https://www.meretmarine.com/fr/defense/naval-group-innovation-le-combat-a-ne-pas-perdre

Avec le nouveau propulseur à réacteur prévu sur l'aasm et les booster dispo (notamment celui de l'astér 30, ce devrait ztez facile de proposer quelque chose.

C'est ce que je te dis : on n'a aucune vocation sur ce Forum à être un étendard de quoi que ce soit ou de qui que ce soit.

Écoute @herciv je t'aime bien, mais depuis le début de ce fil, tu es dans la réaction épidermique. Une fois qu'on a compris que les protagonistes n'étaient pas particulièrement marqués par la compassion, l'amour du prochain ni prêt à tendre l'autre joue à leur adversaire, on ne peut pas non plus n'être que dans le lobbying médiatique. Et ce fil n'a pas pour vocation d'être un relais #Gazagenocide, car alors autant aller sur X pour en être abreuvé jusqu'à plus soif ... et c'est valable aussi dans l'autre sens avec les horreurs du Hamas Ou alors on va fermer ce fil qui devient saoulant à modérer, justement parce certains posteurs manquent souvent de distance vis-à-vis des horreurs de la guerre. Donc là, c'est un dernier avertissement sans frais.

C'est pas comme si tu avais les arguments inverses ici depuis plus de 5 ans ^^ Exactement, aussi la question revient au "pourquoi faire" plutôt qu'à la question de la taille. Parce qu'il n'y a aucun obstacle méthodologique à coller un UCAV sur un PHA, lequel pourra toujours servir à de l'amphibie ou de l'humanitaire etc ... A mon sens, si on doit développer un croiseur porte-drone c'est plus pour répondre à des questions de furtivité aux approches d'une zone d'A2DA tout en ayant aussi les capacités d'ISR voire de strike apportées par un drone furtif. Mais plutôt que de développer un design mixte croiseur-pont plat, la solution va, AMHA, se faire via du VSTOL vu les possibilités offertes par les fan électriques dans les ailes ou les possibilités de tilt-rotor rapides comme le HSVTOL de Bell. Je dirais que ces capacités de VTOL vont "avoir la peau" du pont plat pour ces missions d'ISR de la même manière que l'HLO ASM sur frégate a eu la peau du PA d'escorte dont la mission était justement l'ASM. D'ailleurs le Various de la vidéo décolle du flydeck d'une frégate ou d'un destroyer.

Page 2 (ou 3) de ce fil tu as un lien sur un projet de porte-drones fait par des pro... Tu pourrais peut-être y jeter un œil ? Édit ici :

L'idée n'apparaît saugrenue que parce que tu n'as pas défini le pourquoi du besoin, ou le "pourquoi faire". Quand tu sais à quoi il sert, tu vois ensuite de quoi tu as besoin pour remplir ta mission. Perso je suis à 6000t.