BPCs

Il a apparemment une page Face Book où il va peut etre continuer à nous dire du bien de ce merveilleux appareil...

N'est ce pas comme le record du monde de vitesse en helico : on tient qq mn puis on arrête tellement il y a de vibrations ... Ou comme les A69 réputés pour être très inconfortables par forte mer Mais comme on ne course pas tous les jours Octobre Rouge ... Ce que j'aimerais bien savoir c'est l'ampleur de la réduction de consommation ou de signature radar...

sauf que quand on est un pays sans industrie ou presque et avec un gros endettement il faudra pas venir chercher les copains de la zone euro après en cas de Soucy

Outre le fait que la plateforme helo est protégée par le château , il y a généralement pas d'operations aérienne par forte mer : le BPC dont le pont est à l'abri des vagues est limité a force 5 de même que le drone camcopter testé en automatique

Et puis tant le LCS2 que les Fremm sont déjà des navires à circulation interne comme des soum d'ailleurs... De ce fait que le pont avant soit battu par les vagues n'aura pas la même importance que sur un aviso colonial... Pour mémoire, René Loire avait dejà défendu cette option pour son Frappeur !!!

Remarque : le concept de carène inversée a été largement expérimentée au debut du vingtième siècle : on devrait trouver des écrits d'operationnels commentant la tenue à la mer en passant des navires a éperon aux nouvelles formes de coques actuelles... Surtout que les aciers étaient moins rigides qu'actuellement : par forte mer, cela devait s'entendre et se ressentir dans le navire... D'ailleurs je ne serais pas surpris que les gens de DCNS qui, certes ne sont pas membres d' ADNet , aient d'ailleurs creusé cette question avant que de décider de l'etudier complètement ...

C'est exactement ce à quoi je pensais ... Et j'imagine que les naviguants (autre qu'avec leur maquette dans leur baignoire...) peuvent être sensible à une réduction des soucis lors de ce type de mer...

Ils le disent sur Mer Et Marine : Le premier justificatif des étraves inversées, c'était historiquement l'éperon... Ensuite il faut les travaux modernes de calcul des structures et en bassin de carène pour se rendre compte que le navire "travaille" moins (au sens physique du terme") en fournant avec l'étrave inversée que normale : moins de dégat structurel en gardant moins longtemps la coque sous l'eau Et les exigences de confort à la mer de l'équipage , de moindre consommation et de moindre signature radar c'est un questionnement moderne... pas du temps des panaches des cheminées des dreadnought. De même que la durabilité d'une flotte à une époque où les navires seront moins nombreux... On est complètement à l'opposé de la "belle flotte" d'avant guerre, au final trop fragile... un des "demi" anneau de la proue d'une Fremm

C'est pas ce qui est dit dans l'article... Et puis DCNS ne va pas construire une F400 sur fond propre aussi .... En tout cas c'est que de la Ferraille et en plus de la ferraille sur un demi bloc de hauteur, il n'y a pas d'équipement couteux à redesigner ou à changer (sauf peut être pour l'ancre). J'aimerais bien savoir le gain en signature Radar !!! Déjà que la Fremm était mieux qu'une Horizon qui avait une signature de gros thonier ... En plus quelle Gueule : cela jetterait pour la Royale dans un exercice type Brillant Mariner :lol:

C'est Ch*ant le progrès !!! >:( On commence juste à rénover L'OSSATURE notre flotte de surface pour une trentaire d'année et Bling, on inaugure la Première FREMM et Patatras, DCNS nous sort quelques jours plus tard, une option "au choix du client", Sans surcout Sans modification majeure de la conception générale du batiment MAIS qui diminue la conso en cas de grosse mer qui diminue la signature radar qui diminue l'usure structurelle du navire qui améliore le confort des équipages... MAIS PAS POUR NOUS AVANT 30 ans.... Car évidemment on ne va pas adapter ce design sur les 9 FREMM encore en construction ... MEME SI EN COUT SUR 30 ANS ON SERAIT GAGNANT D'UN RAJOUTIS ACTUEL AU CONTRAT Et pourtant sur un navire comme la Fremm faite pour des opérations de Haute intensité, une simple inversion de carène, si elle fait gagner pas mal sur la signature Radar CELA VAUT DE L'OR! :-\ En plus il ne s'agit apparemment que de la moitié supérieure du bloc d'étrave...

une refonte sioux du F-1 ;) http://www.ate-group.com/medias/articles/18737%20ATE%20Mirage%20F1%20X1A.pdf

on manque furieusement de données quantifiées...

dans mon souvenir mer et marine disait que l'ark royal passait de vingt huit à trente kts c 'est dans le fil marine GiBi.... This cuts fuel and emissions by 9 per cent and also increases the ship's top speed by two knots to 30 knots http://www.dailymail.co.uk/news/article-1216122/Ark-Royal-sets-sail-12m-fit.html En plus il faut plus de puissance pour gagner des nœuds a partir de 28 que de 20kts

Pour la vitesse, elle devrait s'accroître de deux à trois Nds avec la nouvelle peinture au silicone, si l'on fait le parallèle avec l'ark royal... Même si avec la reprise de l'envolée des coups du pétrole c'est très probablement le gain de conso à basse vitesse qui va être privilegié ...

Mais le Radar MRR-3D de Thales est déjà sur les 2 premiers BPC : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102331 (Article intéressant sur le Retex du Liban et le saut de qualité de vie à bord pour les troupes embarquées par rapport aux TCD)

Et la stratégie se complète : D'une part un "gros" upgrade du F-18 E/F pour "aujourd'hui" D'autre part un 6ème génération pour après demain : Boeing displays concepts for F/A-18E/F replacement http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=34159

UN SUPER SUPER F-18 pour contrer le F-35 ? avec super Cockpit Super réacteur donnant plus de 20 % de thrust pdt 20 sec (intérêt ??? ) Jamming amélioré et ... METEOR : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3Aa2d7142d-9fc4-4071-a8bd-7371ec37016f

Question délirante du jour (et après promis je prends mes gouttes :lol:) : Est ce que coupler ce "triporteur" MLA avec un corps de bombe CMP1000 ne permettrait pas d'obtenir une plus grande énergie cinétique qu'avec un "simple" AASM et ce faisant de pallier à l'absence de MOAB ? En effet, le CMP1000 revendique une pénétration supérieur au corps de bombe BLU-109 US lequel ne pénètre que 1,80 m environ (dans mon souvenir) Ce qui est vite insuffisant devant un Bunker un peu trop épais/trop enterré. Sinon faut "raser" la région au dessus du Bunker à l'ASMP-A...en même temps que le Bunker Peut être pas toujours évident :-[ Encore que dans une discussion sur un Forum, qq'un regrettait que l'ops qui tentât de dégommer Saddam Hussein ds un restaurant (et qui échoua à 15 min) n'ait pas été menée avec un ASMP car là il n'en aurait pas échappé... Mais bon, mis à part ce point de vue, peut-être juste un peu, comment dire extrème ??? , on pourrait suggérer que l'ASMP n'est peut être pas l'arme d'emploi le plus facile en anti bunker (et on n'a pas non plus de miniNuke de même que les Youesses pour le moment d'ailleurs...) Et sinon on n'a pas de "gros porteur" type B-52 pour emporter un équivalent de MOAB (qui fait 13 t) et d'ailleurs, on n'a pas d'équivalent de MOAB... :-X Bref pour faire court , CMP1000 + MLA = trou plus gros dans le béton ???

Bon c'était un coup de pub marketing... :-\ Juste pour présenter un intérieur "Mercedes like" ... On devrait le proposer pour l'A-Stan vu la Clim... :lol: En dépit j'ai trouvé : le site spécial blue technology d'eurocopter ... :P http://www.bluecopter.com

Successeur du F/A-18 ?

LA version longue du CNES (si pas déjà postée ???)

Quand on voit la coque en fabrication du BPC Dixmude, on constate qu'effectivement DCNS aurait pu en dériver toute une gamme (comme la Gamme ENFORCER qui va du Joan de Witt au LHD like à pont continu) : Vous ne trouvez pas qu'à ce stade notre BPC a une tronche d'Enforcer mal fini ??? Et donc pourquoi pas un pas plus loin un Equivalent de PR... comme les Hollandais... http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113043

Dans l'article ils parlent d'une "nouvelle génération" de Rafale La question n'est pas tant d'une cellule différente comme peut l'être celle du Super Hornet par rapport au Hornet mais d'augmenter encore la furtivité, d'intégrer un surcroit de puissance du M88 et des modifs d'électronique Dans ce sens il ne s'agit pas d'un super Rafale mais parler d'une nouvelle "génération" est presque plus fort quand on considère le Rafale comme appareil de 4,5 ème génération ...

Ben Moi je trouve que la notion de "partenariat pour un co développement d'un Rafale de nouvelle génération" est importante à lire : Ainsi les Emiriens voudraient reproduire le développement du F-16 block 60 sur lequel ils sont sensés percevoir des royalties pour chaque appareil vendu... Sauf que c'était déjà un appareil en fin de vie ou presque et qu'aucun ne s'est vendu de plus... Alors que le Rafale est en plein développement et représente une meilleure affaire au point du vue rentabilité d'investissement... Finalement on attendait le Brésil comme co-développeur et ce serait plutôt les EAU...

On peut se dire qu'une menace disposant de missiles supersoniques antinavires disposera probablement aussi de SSK justifiant l'envoi d'une FREM ASM et donc accessoirement avec ses ASTER... Je ne crois pas que le Hezbolah soit déjà équipé de missiles supersoniques ???