jackjack

@Boule75Ce n'est pas si difficile à comprendre. Vous achetez l'avion avec les améliorations pour cette année. Si vous voulez les améliorations de l'année prochaine, vous devez attendre l'année suivante pour les acheter. Ou bien vous l'achetez cette année et vous payez pour les améliorations de l'année suivante. Vous achetez une voiture et le vendeur vous dit que le modèle de l'année prochaine a un turbocompresseur. Pensez-vous que le vendeur vous dira d'acheter le modèle de cette année et que nous vous donnerons un turbocompresseur gratuit l'année prochaine ? ou cette année est un 4 cylindres et l'année prochaine est un 6 cylindres, achetez cette année et revenez l'année prochaine et nous vous donnerons un moteur gratuit.

@bubzy Ce n'est pas comme ça que ça se passe. Avez-vous lu les liens ? D'après le premier lien. Le prix est fait 3 ans à la fois. Les prix sont différents, mais ils sont fixes. Le prix du lot 11 de 89,2 millions de dollars à 82,4 millions de dollars dans le lot 12 ; 79,2 millions de dollars dans le lot 13 ; et 77,9 millions de dollars dans le lot 14. Dans le deuxième lien, ils font un prix pour les lots 15, 16 et 17. Il sera publié le mois prochain. Nous saurons tous alors. C'est la même chose avec tout ce qui vient de tous les fabricants. Le client paie pour les mises à niveau. Ce n'est pas différent avec le F-35 ou tout autre équipement américain.

Que dit le lien ? Voici plus d'informations pour les lots 15, 16 et 17 https://www.airforcemag.com/next-f-35-contracts-under-negotiation-deal-expected-by-late-september/ Je ne sais pas qui a dit ça à @Picdelamirand-oil Je me demande également où il a trouvé que le coût du Rafale par heure de vol était de 50 000 euros. La RAAF australienne prévoit la FOC en 2023. Je n'ai pas regardé les autres pays. https://www.airforce.gov.au/technology/aircraft/strike/f-35a-lightning-ii

Comme vous le savez, les améliorations futures sont à la charge des acheteurs. Le lot 15 aura la TR3. Pour la Finlande qui se décidera d'ici Noël. Il y a une attente de 3 ans jusqu'à ce que l'avion commandé sorte de la ligne. Donc, s'ils commandent directement, leur première livraison sera effectuée en 2025 ou 2026 et sera le lot 17 ou 18. Donc, oui, cela inclurait le TR3

C'est un fait, il n'y a aucun doute sur la façon dont le prix fonctionne. Le prix par an change. Il ne peut y avoir qu'une seule estimation. Lorsque le prix annuel est fixé, c'est le prix que TOUT LE MONDE paiera pour chaque F-35. Le FMS a une prime de 3,2 %. Il n'est pas encore en pleine production et c'est pourquoi le prix est fixé chaque année. Quand il entrera en pleine production. Il y aura un prix fixe convenu pour un certain nombre d'années consécutives. https://www.defensenews.com/air/2019/10/29/in-newly-inked-deal-f-35-prices-fall-to-78-million-a-copy/

Il ne peut y avoir aucun ajustement du prix de la vente d'équipements militaires étrangers FMS par le Président ou qui que ce soit. Il est fixé par la loi. Il n'y a pas de frais de développement. C'est juste le prix de l'article. Le même prix que l'armée américaine achète et une commission de 3,2%. La raison pour laquelle il n'y a pas de prix fixe pour le F-35. c'est que l'acheteur paie le prix de construction de l'année en cours. Lorsque le F-35 entrera en pleine production. Il y aura un prix pour les achats pluriannuels.

@pascal Ce qui est décevant, c'est qu'après de nombreuses années d'efforts. Airbus et l'Australie ont fini par le faire fonctionner correctement. https://australianaviation.com.au/2019/07/eye-on-the-tiger-a-look-at-the-armys-armed-reconnaissance-helicopter/ En juillet 2018, le commandant de la 16e brigade d'aviation de l'armée de terre de l'époque, le BRIG Steve Jobson, a écrit qu'il considérait le Tigre comme une "plateforme véritablement de classe mondiale". "Nous avons poussé la santé dans nos organisations Tiger, avec des installations améliorées, des processus de maintenance, des effectifs réorganisés et des opérations collaboratives", a-t-il déclaré. "Nos pilotes de Tigre volent désormais plus que leurs pairs à l'étranger. Nos Tigre fournissent des effets létaux de précision lors de l'entraînement d'un plus grand nombre de soldats dans un plus grand nombre de bataillons et de régiments de notre armée et des forces de la marine de notre pays et d'autres pays amis que jamais auparavant. "Nos Tigres offrent désormais une fiabilité et des performances qui font l'envie du monde entier : Une fiabilité éprouvée. Des performances éprouvées. Plus de conjectures. Plus de souhaits. C'est en train de se produire." C'est un grand éloge, en particulier à la lumière des conclusions défavorables de l'ANAO deux ans auparavant. "Ce n'est plus le système que nous avons acquis", a-t-il ajouté. "Il est maintenant modernisé avec des armes de nouvelle génération, une connectivité numérisée, des tactiques révolutionnaires avec des véhicules aériens sans pilote et une interopérabilité avec la Royal Australian Navy, la Royal Australian Air Force et nos alliés". "Le Tiger ne se contente plus de réaliser des opérations tactiques. Il a entraîné l'ensemble des capacités aéronautiques de l'armée de terre dans la mise en œuvre d'effets interarmées, centrés sur le réseau, pour le commandant de la force interarmées. Notre portée et notre polyvalence s'étendent désormais à tous les domaines et à toutes les composantes d'une manière que vous ne pouvez qu'imaginer." En avril 2016, le Tiger ARH a finalement atteint une capacité opérationnelle totale (FOC), quelque sept ans plus tard que prévu. Mais un rapport de 2016 de l'Australian National Audit Office (ANAO) a constaté que l'étape de la FOC manquait de définition, en raison notamment de la modification par l'armée de son plan d'acceptation en service opérationnel pour tenir compte de neuf réserves. Il s'agit notamment du taux d'effort plus faible que prévu de l'avion et des retards dans l'intégration de son LHD de classe Canberra, ainsi que de son système d'autoprotection EW, de son IFF, de ses liaisons de données et de son système de planification de mission, qui étaient tous encore considérés comme en développement ou incompatibles avec d'autres systèmes de l'ADF. Le rapport de l'ANAO a également constaté que l'hélicoptère continuait à souffrir de taux d'aptitude au service inférieurs aux prévisions et qu'il était confronté à des problèmes d'obsolescence croissants.

Je suis sûr qu'il y a beaucoup de reproches à faire, mais Eurocopter a assemblé et soutenu le Tigre en Australie. https://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_Tiger

Je dirais qu'un sous-marin est plus stratégique. Avec un niveau plus élevé d'équipements classifiés, qu'un avion de chasse F-35. Le radar au-dessus de l'horizon JORN et le sous-marin Suédois Collins sont considérés comme nos principaux atouts auprès des partenaires mondiaux. Il est important que les plates-formes puissent coopérer les unes avec les autres dans le cadre de missions conjointes et c'est généralement l'OTAN et les États-Unis qui en sont les chefs de file. Le Rafale et l'Eurofighter sont tous deux interopérables avec les plateformes américaines et peuvent travailler en équipe. D'ici 2030, il y aura 450 F-35 en Europe et les petites forces se regroupent dans des centres d'entretien et de formation. Cela permet de réaliser des économies. https://www.military.com/daily-news/2021/06/10/there-will-be-450-f-35s-europe-2030-nato-commander-says.html Il y a des avantages à acheter aux États-Unis. Ils paient tous les coûts de développement et les achats FMS au même prix que le Pentagone, Le coût réel de sa fabrication avec une taxe FMS supplémentaire de 3,2 %. Les partenariats fonctionnent différemment. Je pense que vous avez fait le point pour moi. La qualité de la plate-forme et la façon dont elle fonctionne avec vos autres systèmes sont prioritaires. Si les États-Unis avaient des navires plus adaptés, nous les aurions achetés.

Ce que je voulais dire. c'est que l'idée que les États-Unis forcent les pays à acheter leur équipement est tout simplement fausse. L'Australie a déjà acheté des avions de combat français. Si l'Australie pensait que les chasseurs européens étaient plus adaptés, elle les aurait achetés. L'Australie a procédé à une évaluation simple des jets européens et a décidé d'opter pour le F-35. @Ciders C'est ce que vous avez de mieux, des visages rieurs ? C'est un pauvre argument, n'est-ce pas.

Cela peut être réconfortant de penser cela. Pourquoi l'Australie a-t-elle acheté des sous-marins et des hélicoptères français et permis à Thales d'acheter une entreprise de défense australienne ? Acheter des navires espagnols et britanniques. Des ravitailleurs Airbus et la liste est longue. À ce stade, les États-Unis fournissent les meilleurs avions de combat. C'est aussi simple que cela.

Dans un autre article sur le site des nouvelles. Le chef d'état-major de l'armée de l'air allemande semble penser que les deux programmes européens pourraient fusionner en un seul à un moment donné. Je pense que ce serait une bonne chose si la demi-douzaine de nations pouvait se mettre d'accord sur la marche à suivre. La France réfléchit-elle également dans ce sens ? La Grande-Bretagne signe un contrat de 347 millions de dollars avec Team Tempest pour son futur avion de combat https://www.defensenews.com/industry/techwatch/2021/07/29/britain-inks-200-million-contract-with-team-tempest-for-future-fighter-jet/ "Pendant ce temps, l'effort franco-germano-espagnol pour produire un futur jet de combat - également appelé Future Combat Air System, ou FCAS en abrégé - doit lancer sa phase de recherche et développement cet automne. Le chef d'état-major de l'armée de l'air allemande, le lieutenant-général Ingo Gerhartz, a déclaré ce mois-ci à Defense News qu'il espérait que les deux programmes fusionneraient afin d'améliorer l'interopérabilité entre les alliés de l'OTAN. "Il se peut que nous suivions des voies différentes. Espérons que nous finirons par fusionner", a déclaré Gerhartz."

Un moment, j'ai posté dans le mauvais fil de discussion et je ne peux pas supprimer, alors je vais essayer d'ajouter quelque chose à ce fil. La fusion de capteurs est la capacité de rassembler les données provenant de plusieurs capteurs pour former un modèle unique de l'environnement dans l'espace de combat. Le modèle qui en résulte est plus précis car il équilibre les forces des différents capteurs. Le pilote peut alors utiliser les informations fournies par la fusion de capteurs pour soutenir de meilleures actions. Chaque type de capteur a ses forces et ses faiblesses.

Ceci peut clarifier ce qui s'est passé. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/air-warfare-symposium/2017/02/17/trump-flirting-with-big-super-hornet-order/ La Marine a demandé de l'argent pour deux Super Hornets dans son budget 2017, et devrait en demander 14 autres en 2018. Mais selon les documents budgétaires actuels, cela marquerait la fin de la route pour les achats de F/A-18E/F américains - à moins que l'administration Trump ne fasse des changements.

Ce n'est pas aussi noir et blanc que ça. Les armes américaines, qui sont disponibles pour tous les acheteurs, ont une priorité élevée. Mais il s'agit d'une décision commune qui est élaborée. Il ne sert à rien de contrarier les partenaires.

L'intégration de JSM devait être le bloc 4. Je n'ai pas vérifié le délai britannique. Le bloc 4.1 ou le bloc 4.2 pourrait être la réponse. Il y a des réunions des partenaires pour déterminer quand les mises à jour ont lieu, en fonction des priorités.

C'est un problème de traduction. Il s'agit de traduire que vous dites que l'USN a commandé les jets. Le lien montre qu'ils n'ont pas été voulus et commandés par des politiciens du gouvernement.

@gustav Ce qu'ils font en Israël n'a pas d'interaction avec le F-35 et est autonome. Le F-35 ne serait qu'une alimentation électrique pour cela. Comme je l'ai dit, les labos israéliens sont aux États-Unis. @Boule75 C'est ce que dit votre lien. Vous pouvez le croire si vous le souhaitez.

Vous l'inventez au fur et à mesure ? https://news.usni.org/2020/03/10/navy-says-ending-super-hornet-line-frees-up-resources-for-life-extension-work IVous voulez mettre des liens pour montrer qu'Israël est autonome ? S'il interagit avec le F-35, il doit passer par les labos. Leur laboratoire de reprogrammation de mission aux USA n'est pas autonome. Il est sous supervision américaine. https://breakingdefense.com/2020/06/israelis-to-boost-f-35-fleets-electronic-warfare/ https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-02-26/uk-australia-f-35-software-lab-opens Des laboratoires de reprogrammation de logiciels similaires existent ou sont en cours de développement à Eglin pour l'armée de l'air, la marine et le corps des marines des États-Unis (USRL) ainsi que pour la Norvège et l'Italie (NIRL). Une autre installation est en cours de développement au Naval Air Warfare Center (NAWC) de la NAS Point Mugu, en Californie, pour soutenir les clients des F-35 de la Foreign Military Sales (FMS) tels qu'Israël, le Japon et la République de Corée. "Similar software reprogramming laboratories either exist or are under development at Eglin for the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps (USRL) and Norway and Italy (NIRL). A further facility is under development at the Naval Air Warfare Center (NAWC) at NAS Point Mugu, California, to support Foreign Military Sales (FMS) F-35 customers such as Israel, Japan, and the Republic of Korea."

@gustave ce n'est pas comme ça que les droits de propriété intellectuelle (PI) fonctionnent. Les fabricants israéliens n'ont pas non plus les codes du F-16. LM facilite l'inclusion sur le F-16. De la même manière que n'importe quel autre fabricant d'accessoires. @herciv Suite à votre avis. La marine remet en question la viabilité future des Super Hornet et recommande de ne pas en acheter de nouveaux https://news.usni.org/2021/08/03/navy-questions-future-viability-of-super-hornets-recommends-against-new-buy

L'Australie et la Norvège paient pour l'installation du Joint Strike Missile (JSM) https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile Lockheed Martin et Kongsberg ont signé un accord de commercialisation conjointe pour cette version aérienne du NSM, ainsi qu'un accord engageant les deux parties à intégrer le JSM sur la plateforme du F-35. Le projet est financé par la Norvège et l'Australie.

Lie Windows OS, il y a un type d'accès plug and play. Israël n'a pas les codes sources. Même le Royaume-Uni, un partenaire de niveau 1, n'a pas les codes sources. Ce qui est disponible pour Israël est disponible pour tout le monde. Il s'agit d'un système "plug and play". Tout ajout est également soumis à l'approbation des partenaires et entièrement testé dans les laboratoires américains, afin de ne pas interférer. Si un pays paie pour que quelque chose soit ajouté. Il conserve la licence et reçoit de l'argent s'il approuve qu'un autre pays utilise sa licence. De nombreux missiles non américains sont ajoutés par d'autres pays. @emixam Je comprends que c'est votre opinion. @herciv C'est faux.

Loyal Wingman est un développement australien. Il devrait être un bon atout. Je dois mettre à jour le sujet australien. Si la furtivité n'est bonne que pour 10 ans. Pourquoi la France va-t-elle construire un avion furtif ? L'extension israélienne "plug and play" est destinée à l'industrie locale et je pense qu'elle a quelque chose à vendre. Si les pays estiment que cela apporte quelque chose, ils l'achèteront. Ils paieront également pour avoir leurs missiles sur le F-35.Comme pour les missiles européens. Tout le monde veut une part du gâteau.

@Picdelamirand-oil Vous devriez peut-être relire votre lien, ce que vous avez posté dit qu'ils continuent à tester le f-35b avec un autre du bloc 9. version anglaise https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2018/dod/2018f35jsf.pdf?ver=2019-08-21-155717-757 Vous faites erreur avec les mises à niveau logicielles et matérielles de 2b à 3i/f à bloc 4. Tous seront des blocs 4. Il y a les quelques-uns dont nous avons parlé qui étaient en question et je ne sais pas et personne n'a affiché la décision du résultat. Il se peut qu'ils ne fassent pas la mise à niveau. Quoi qu'il en soit, c'est mon dernier message sur ce sujet.

The rating of the 3 models of F-35 is 8000 hours. From what I read, B's and C's made 2 lives. The F-35a claimed 3 lives. They plan to increase the lifespan of the F-35a to more than 8,000 hours: "The F-35 program requires a lifespan of 8,000 flight hours. This duration is verified by durability tests over two durations of life or 16,000 hours. Completion of the third life testing of the F-35A durability section will provide us with the data for the fighter to service and maintain this aircraft beyond 2050. " Whether or not that happens and whether it applies to B or C, we'll wait and find out. "Les articles d'essai de durabilité des F-35B et F-35C ont terminé les essais de seconde vie de 16 000 heures et poursuivent des essais supplémentaires pour maximiser la durée de vie de l'avion." The link to the Popular Mechanics site indicates that there are a large number of early (A hand full, indicating less than 6) F-35s that are in need of a structural upgrade. We have known this for years. So much so that I forgot what the result was. Whether all or some are going to be upgraded. It does not concern me, because Australia started buying lot 6, when we received 2 planes for the USA training pool. A condition of the partnership. Then our main order started on lot 10.