Shorr kan

On appel ça le "minarchisme". C'est un courant de la pensé libérale qui ne nie pas la nécessité d'un Etat, mais plaide pour que celui-ci soit "minimal" ; c'es à dire centré sur les taches régaliennes.

La cause c'est pas plutôt une très récente crise liée à la politique migratoire du précèdent gouvernement, avec une histoire de réquisitions de fermes ?

Dès que j'ai posté ma réponse, je me suis posé la question, et la conclusion à laquelle je parviens est que s'ils veulent rester discret, ils doivent mêler cette eau à celle des eaux usées ; qui implique de se brancher au réseau d'évacuation de ces eaux grises à un niveau ou à un autre. Mais je ne connais pas l'étendu ni la complexité du tout à l'égout de Gaza.

Comme tout les souterrains où l'eau s'infiltre : tu pompe avec des groupes électrogènes.

J'aime bien l'idée : La combustion d'hydrocarbures donne essentiellement du CO2 - moins connu - de l'eau et d'autres trucs en petites quantités(CO, NOx, micro ou nanoparticules...etcetera) ; c'est donc plus rationnel d'aller chercher un gaz à haute teneur en CO2 que de le capter dans l'air où il existe à l'état de trace. Si j'ai bien compris ils réduisent sont volume en le ramenant à l'état "supercritique" avec l'aide compresseurs. Et c'est la que je m'interroge : ça consomme de l'énergie, mais en prélève combien sur tout le cycle ?

D'ailleurs, durant la seconde guerre mondiale les allemands ayant une trouille bleu des mines magnétiques mettaient de façon systématique de la "Zimmerit" sur leurs chars, un revêtement censé déjouer ce dispositif. Mais cette crainte s'est avéré largement exagérée, l'emploi de ces armes étant rare dans les faits.

"Si deux poissons se battent dans une rivière, l'empire Britannique est passé par là" - proverbe Indien. Juste après l'empire Britannique, il y a Staline en fouteur de merde professionnel, à balader les peuples sur le territoire de l'Union Soviétique et son voisinage. Tout les autres sont loin derrière.

Dans ta métaphore, les Francs Belges occupent ils la Gaule France depuis plusieurs décennies ? Y exercent ils une répression impitoyable contre ses habitants ? Colonisent ils les meilleures terres après en avoir expulsé ses occupants qui servent occasionnellement de souffre douleur aux colons Belges ? La seule chose qu'on peut reprocher aux militants palestiniens est de cibler des civils dans des attentats ( prises d'otage comprise). Voyons, voyons. La politique - la complaisance devrions-nous dire - vis à vis du Hamas en favorisant ce dernier contre l'OLP et demandant au Qatar de s'occuper de financer l'organisation, pensant sottement contrôler la situation ; a tout avoir avec l'histoire. Bibi lui même étant assez idiot pour s'en vanter publiquement. On en arrive au fond du problème : tu prend le problème dans le mauvais sens ; comme le font tout ceux que je qualifie (no offense) de pro-israéliens "sans discernement". Il faut d'abord donner une perspective politique aux Palestiniens - traduire : un véritable État - et le Hamas perdera son objet ( même s'il est douteux qu'il soit possible un jour de se débarrasser de la mouvance des frères musulmans, même dans un cadre pacifié). Par l'inverse.

Ils n'a pas fallu beaucoup les pousser non plus... La vérité est qu'après la mort de Rabbin, il n'y avait pas chez les responsables israéliens de volonté, autre que superficielle, de chercher un accord de paix avec les palestiniens qui ne soit pas juste une tentative d'extorsion sans fin de concessions unilatérales par ces derniers. Ils auraient pu lutter contre le terrorisme du Hamas - qui n'était pas partie prenante...- et continuer à négocier avec l'OP. Ou comme le disait encore I.Rabbin " lutter contre le terrorisme comme s'il n'y avait pas de négociation, et négocier comme s'il y avait pas de terrorisme". Mais non, ils ont préféré se détourner de ce choix qui ne tenait qu'à eux. Winston Churchill à écrit un jour qu'on ne pouvait pas regretter le sort fait au Amérindiens quand on connaissait l'exceptionnelle réussite qu'est devenue l'Amérique... Les succès économiques et sociaux d'Israël est l'argument massue, empli de suffisance et de complexe de supériorité, que les citoyens et partisans de ce pays brandissent contre la souveraineté des palestiniens, qui eux, n'ont pas ces réussites à leur actif - traduire sont indignes. Accessoirement, dans le cas présent, la colonisation n'est pas juste un "discours", mais en Cisjordanie, une réalité de tout les jours qui se fait sur le dos des palestiniens ; et le fait que ces oranges sortant de ces mêmes colonies soient particulièrement savoureuses, ne change pas le fond. L'historien n'ignore rien de ces faits, c'est juste qu'ils sont hors de propos... Il met juste l'église au milieu du village ( ou la synagogue ? ou encore la mosquée ?) en rappelant sobrement que le projet de fondation d'Israël était pas essence conflictuel. Mais vu que ça change du récit habituel qui fait reposer sur les arabes, trop méchants et bornés, la responsabilité du conflit, je comprends que ça heurte. La suite plus tard... .

Mes constatations personnelles m'amène à penser que ça va le plus souvent avec bouché à l'emerie... Maintenant reste à savoir si toi et moi on voient deux choses différentes, ou - plus probable - la même chose sous des points de vues différents.

Les sièges à l'intérieur du blindé ressemblent vraiment à ça ? Parceque ça ne m'a pas l'air ergonomique ou sécuritaire.

Parce que pour le chauvin, la subtilité c'est la mort de la propagande ; ici des pro-israéliens sans discernements* * Parce que oui, on peut être pro-israélien ET faire preuve de discernement. J'en connais !

- Injonction à regarder ailleurs - chantage à l'antisémitisme - chantage à l'antiaméricanisme - Et le pompon -pourquoi se priver ? -amalgame des palestiniens aux allemands sous les nazis (Les fameux nazis !........tiens un point Godwin pour pour toi, tu l'as mérité*) On a là l'essentiel de l'attirail du chauvin primaire pour faire clouer le bec aux opposants à la politique israélienne contre les palestiniens ! Tu sais quoi ? Mauvaise nouvelle : Votre propagande malsaine ne fonctionne plus et n'intimide plus personne............en fait ça vous donne juste l'air monstrueux. *

Ce qui est arrivé à l'Argentine c'est qu'elle est restée bloqué dans ce les économistes appellent le piège du revenu intermédiaire ou middle income trap en anglais. C'est à dire que le pays n'est plus sous-développé, mais n'a pas pu passer cette barrière des revenus qui en font un vrai pays développé ; et il y a peu de chance qu'elle rejoigne ce club à l'avenir puisqu'elle a déjà mangé sa dividende démographique, une autre notion importante de l'économie du développement. Le Brésil voisin et l'Afrique du Sud est dans la même situation, et ça pend au nez de la Turquie et de l'Inde s'ils ne font pas attention/gâche leurs opportunités comme l'Argentine l'a fait. Une exception notable est le groupe de pays d'Asie de l'Est, qui franchissent généralement la barrière, la Chine étant encore en "ballotement". La raison en est probablement une épargne domestique importante qui leur fait éviter la régression par la destruction du tissus économique durant les phases de récessions qui accompagnes les cycles économiques mondiaux ; et autre facteur probablement très important, un investissement intensif dans l'éducation.

C'est "drôle" et ironique quand même que ces néolibéraux aient besoin de méthodes autoritaires pour gouverner...

Dommage pour toi que tu n'ai pas rencontré @Tancrède, notre spécialiste maison des romains. C'est un peu sa marque de fabrique pour les films "historiques" : du réalisme tant que ça sert le scénar qui reste premier.

S'il ne fait pas de manœuvres à facteur de charge élevé, ça devrait aller.

Une infographie plutôt informative du Financial Time sur le pourcentage de bâtiments endommagés à Gaza en fonction de la "tranche". Comme on le voit - et surtout comme on s'en doutaient, mais c'est plus parlant en image- le pourcentage de dégâts décroit à mesure que l'on va vers le Sud (ou à l'inverse est croissant dans le sens inverse...).

Pardon de pinailler, mais j'ai repéré une petite coquille dans une phrase de l'article. Mais vraiment rien du tout. La phrase en question et la coquille en gras: " La famille des missiles russes SCUD utilise ce type d’ergols, dits « hydrocarbures », kérosène et acide nitrique et le moteur Viking (Ariane 4 notamment) fonctionnait avec une combinaison UDMH/N2O4 dans le spatial." Il faut lire hypergoliques - c'est à dire qui s'enflamment spontanément quand les ergols entrent en contact- et non hydrocarbures. Voilà, c'est tout et merci pour l'article. Il m'a permis de comprendre l'idée derrière la "double impulsions", que j'avais du mal à appréhender pratiquement.

Pour la surconsommation des société développées je n'ai pas la solution, mais pour les sociétés en manque de développement on sait faire et la solution la plus fiable - expérimentée au XIX et au XXème siècle, et même avant- c'est un Etat fort. Pas forcément autoritaire - même si ça va souvent avec...- mais suffisamment directif pour imposer des changements capables d'améliorer les conditions de vie. Par exemple si dans presque tout les pays développés le fait que la loi impose encore la scolarisation de tout les enfants jusqu'à un âge limite assez élevé, peut apparaître comme une relique incongrue du passé pour quelque chose qui va de soi aujourd'hui ; c'est qu'à une époque pas si lointaine cela n'allait pas de soi ! . Mais en envoyant les jeunes enfants à l'école cela causait économiquement du tort à leurs familles qui se voyaient privées de bras pour travailler sans voir l'avantage immédiat de la chose.........et il n y' en avait pas pour elles. C'est l'Etat qui a décidé de prendre à charge le fait qu'il fallait hausser le niveau éducatif général pour moderniser efficacement le pays (et in fine augmenter sa puissance) ce qui a amené les autorités à rendre obligatoire la scolarisation comme seul moyen de surmonter les retirances desdites familles.. On pourrait aussi parler de l'aventure que ça été d'amener les gens à arrêter de jeter leurs ordures par la fenêtre et d'utiliser cet objet dont on sous-estime la sophistication, qu'on appelle "poubelle". Et c'est comme ça pour tout un tas de choses prise pour "naturelles" ou acquise, mais qui sont en fait des comportements induits. C'est probablement cette différence d'institution qui fait le gap de développement entre la Chine et l'Inde, cette dernière ayant beaucoup à faire pour rattraper la première.

Il y a de l'espoir en tout cas.

Bon , je vais joindre ma voix à la cohorte de ceux qui ont un avis sur le film sans l'avoir vu... Pour ma part - bon publique devant l'éternel- le manque de vraisemblance d'un film n'est pas un problème à la CONDITION express d'arriver à me faire oublier lesdites invraisemblances. Gladiator du même réalisateur en est un très exemple : c'est tiré par les cheveux, mais le souffle épique de l'histoire emporte tout.....sans faire de l'imitation servile qui l'aurait rendu ridicule, c'est le digne successeur des péplum d'antan. Bref, c'est une belle histoire bien racontée. Et les historiens n'avaient rien à redire. Beaucoup l'ont même trouvé plaisant. Mais quand un film n'est pas capable de faire oublier les problèmes de son scénario au point de les rendre évidents, c'est pas bon signe sur la qualité de l'objet cinématographique. Je dirais presque en "toute objectivité". En corolaire - même si je rappel encore une fois que je n'ai pas vu le film...- ça tend à confirmer ce que je pense de Ridley Scott : techniquement nickel, y a pas à dire, mais il a perdu le brio de ces jeunes années de réalisateurs, même si déjà à l'époque où il était bien établi la qualité de ses films devient inégale dans le temps avec, je dirais, 1 sur 2 réussi dans cette période intermédiaire, alors que maintenant c'est presque uniformément.................huuumm.......pas top, va-t-on dire..................cette dégradation lente mais constante, contraste avec un Spielberg qui lui a mieux vieilli et reste un magnifique raconteur d'histoire, pour faire une comparaison. Et même si ça reste un touche à tout ce n'est plus le cador qui pouvait sortir des Alien 1er du nom, Blade Runner, Thelma & Louise, Kingdom of Heaven ou La Chute du faucun noir. Non, il en est loin, vraiment loin ! Pour faire un pas de coté, un regret ! Celui de ne jamais voir à l'écran le Napoléon de Stanley Kubrick... Merde alors ! Je me relis et me dis que je devrais pointer chez Télérama dites donc !

Un TRE élevé c'est bon et utile pour le décollage et la sortie des pays pauvres de leur trappe à pauvreté. Un TRE généreux compense la productivité médiocre de leurs économies. C'est en effet moins problématique pour une économie mature voir qui décline avec la démographie, comme celle Japon - même si elles reste dépendantes de flux massifs d'énergie pour fonctionner. Mais un faible TRE obère les possibilités de croissance, même pour les pays développés ; c'est juste que c'est moins critique. Pour le TRE des ENR il est douteux qu'elles puissent exister en boucle fermée, sans même parler de faire croitre leur capacité par elle même. C'est simple : sans énergie fossile sur toute la chaine de fabrication, le transport ou en back up, il n'y a pas d'ENR.... Mais je me dois de partager cette vidéo du Réveilleur pour qui c'est le TRE final des énergies fossiles qu'il faut comparer avec les ENR dont il est suffisamment proches pour que ces dernières à terme, remplacent les premiers. C'est un avis différents du mien, mais bien argumenté et il lève un point intéressant.

Le gaz et le pétrole non conventionnels au EU n'ont collectivement pas rapporté un kopeck (même si certain gisement sont rentables)depuis que l'activité existe. L'années dernière ou celle d'avant, dans une grande conférence rassemblant le gratin du secteur, c'est à dire avec les grosses juniors et les fonds qui les accompagnes, ils se sont mis d'accords pour éviter de produire à tout va ; les financiers menaçant de "casser les reins" aux producteurs qui ne suivrait pas la cosigne, ces derniers vivant du roulement de la dette et pas du cash flow de leur activité. Et avec la remonté des prix du pétrole il faudra donc voir si ça rapporte effectivement des sous. Il faut voir aussi le Taux de Retour Energétique ou TRI. Et toujours dans le cas américain des hydrocarbures non conventionnels, on est pas loin du baril de pétrole pour extraire un baril... Et contrairement à ce que pourrait laisser penser ce je viens d'écrire, le secteur ne chôme pas et a enregistré des gains en productivités spectaculaires ces dernières décennies : par exemple pour l'Offshore dans le Golfe de Guinée le cout d'un baril extrait est passé de 80 dollars (en monnaie constante) dans les années 80 à quelque chose comme 20 ! rendant l'exploitation dans ce secteur géographique viable. Et c'est comme ça partout. Bref tout ça pour dire que malgré les progrès techniques et les efforts colossaux consentit il n'est pas certain que l'exploitation des hydrocarbures non conventionnelles et l'extraction sur des sites un peu exotiques, est un intérêt économique ou juste technique ; même si effectivement il existe pour des siècles de consommations d'hydrocarbure sous divers formes. Il n'est d'ailleurs pas réaliste de penser qu'on pourra développer à l'avenir une infrastructure énergétique plus complexe pour exploiter des gisements plus difficiles d'accès dans l'avenir dans une situation plus défavorable qu'aujourd'hui ; à la limite soutenir/maintenir l'existant. Les sources non conventionnelles étant plus intensivement consommatrices de capitaux/infrastructures. Question de logique Le "toujours plus" c'est un peu un mirage techno-optimiste pour ces raisons pour des gars comme Janco et ses copains du Shift Project qui pensent qu'il y aura - quoi qu'il arrive- une régression dans l'approvisionnement en énergie, qu'on y coupera pas et qu'il faut s'organiser en conséquence. Après on peut ne pas consentir à leur conclusion si on ne partage pas leurs prémisses de leur raisonnement. à chacun de voir.

Je ne suis pas un croyant de la technocratie impartiale, neutre et apolitique. Politique elle l'est toujours laissé en roue libre avec le développement en son sein d'une caste de fonctionnaires empreints d'élitisme et d'une une idéologie mâtiné de complexe de supériorité................qui a crié Bruxelles dans la salle ? Mais je trouve profondément malsain l'existence d'élus dont la politique est la seule activité professionnelle de presque toute leur vie d'adulte ou qui ne vienne que de certains milieux - coucou les professions libérales !- et qui au surplus ne savent presque rien des rouages de l'état (sans parler du reste...) et s'y complaise !