Shorr kan

L'élément qui me semble le plus à retenir de l'Objet 490, est la double paire de chenille pour conjurer les risque de mobility kill. Le char ne serait pas définitivement immobilisé s'il tombe sur une mine. Il pourrait toujours se trainer en dehors du champs de bataille. ça pourrait fonctionner pour une architecture de caisse plus conventionnelle, à condition d'adopter l'hybridation comme architecture de base pour la motorisation, avec une transmission électrique et non mécanique.

L'OTAN compte en effet sur sa supériorité aérienne et surtout cherche à avoir un état de la situation le plus claire possible. Pulser comme des fous des ondes électromagnétiques n'est donc pas recommandé ; en plus c'est pas bon pour la déconfliction à la quelle elle accorde beaucoup d'importance. Les Russes sont dans une logique inverse qui consiste à gêner au maximum l'adversaire otanien, en l'empêchant de jouer de sa supériorité aérienne/technologique.

Les russes n'ont pas vraiment d'avance en la matière. Sans vouloir dénigrer aucunement, il n'y a rien d'extraordinaire à être capable de brouiller du matériel civil avec des spécifications civiles. Ce qui les différentie du camp d'en face c'est plutôt l'usage systématique de ce genre de technologie. L'OTAN (et tout particulièrement les américains....en fait surtout eux....) a de puissants moyens de guerre électronique, mais les appliques à l'échelle du théâtre ou sur des cibles à haute valeur, mais tant à ignorer la couverture des forces de "contact" avec ces mêmes moyens. Et c'est surtout un problème doctrinal, qu'autre chose , voir dans le même genre la lenteur à adapter les entrainements à la donne des drones, par exemple. Mais plus fondamentalement encore, le problème est culturel : en Russie, l'armée de terre est l'armée reine, et bénéficie donc de certaines attentions en terme de moyens ; quand en occident, c'est plutôt un parent pauvre.

Je le pense aussi. Mais cette planète ne manque pas de politiciens/idéologues irresponsables, et Israël, autant que les USA en sont richement dotés. Et puis il y a des alliés, plus alliés que d'autre. Alors si les étoiles s'alignent, pourquoi pas...

J'avoue que je n'ai pas vu cet interview. J'ai la flemme d'en regarder les 3/4 d'heure. Mais j'ai posté en voyant qu'il y avait dedans le très estimé Jean Tulard, historien spécialiste de la période, et qui donne son avis sur le Napoléon de Ridley Scott.

J'avoue que je n'ai pas vu cet interview. J'ai la flemme d'en regarder les 3/4 d'heure. Mais j'ai posté en voyant qu'il y avait dedans le très estimé Jean Tulard, historien spécialiste de la période, et qui donne son avis sur le Napoléon de Ridley Scott.

L'élément capital qui a permis une réconciliation en profondeur entre les deux pays est le changement radical en Allemagne en faveur d'un régime politique qui a définitivement amarré ce pays à l'Occident avec ce que cela implique d'affinités entre systèmes politiques du même acabit. Bien entendu, d'autres éléments ont joué : la lassitude (DEUX et non pas UNE guerres mondiales!), la mutualisation des moyens économiques pour la reconstruction et l'épanouissement de l'idéologie libréchangiste qui avait besoin de paix pour se développer, la fait d'avoir perdue leurs "dents" pour chacun des deux pays qui ne pouvaient plus prétendre à l'hégémonie sur le Continent, la menace soviétique et le parrainage américain........ecetera. Si on accepte cet exemple pour vrai, alors il faudra un changement de régime à Moscou qui "normalisera" une Russie moins "ambitieuse" ; pour envisager une réconciliation (lointaine) de la Russie avec l'Ukraine.

Israël peut se complaire dans la situation actuelle encore un petit moment (entendre quelque décennies) en multipliant impunément les tours de vis à l'encontre des palestiniens. Sinon les gazaouis ne peuvent pas être expulsé vers le Sinaï comme ça ; l'Egypte étant un trop gros morceau (diplomatiquement et militairement) pour juste être bousculé par Israël. La Jordanie c'est autre chose, et si je devais parier sur le début d'une déportation de masse ce serait avec les palestiniens de Cisjordanie. Bien entendu cela provoquerait le chaos dans ce pays, mais l'intérêt supérieur d'Israël passe avant la stabilité d'une monarchie arabe, fut-elle une alliée de longue date des puissances occidentales.

Merde alors ! Ils ont intercepté mon cadeau de Noël !

Mais par @Yoram lui même bien entendu ! Il va devenir instit et faire la classe aux petits palestiniens !

Monsieur Netanyahou ?.................................Monsieur Netanyahou, c'est vous ?................................C'est vous, monsieur Netanyahou ?

Le but de Kissinger et de Nixon était de fracturer le monde communiste, et ça a été une franche réussite. Même si le prix à payer des décennies plus tard, est l'émergence d'un rival qui est aussi une superpuissance en devenir...

Les israéliens étaient en pourparlers avec l'OP, et la campagne d'attentats, le fait du Hamas essentiellement. Je ne comprends pas ton insistance à faire l'amalgame entre les deux... Tu es aussi très biaisé contre Yasser Arafat, auquel le maximum que tu puisse lui reprocher est, selon toi, une erreur de timing par son refus d'une "offre" pourtant très défavorable. À l'inverse, tu es exagérément complaisant vis-à-vis d'Ariel Sharon, un homme qui a tout fait - et réussi ! - pour tuer le processus de paix. Ce qu'il a toujours promis de faire.

Bon on va se concentrer sur l'aspect légal et surtout actuel/concret du conflit : Israël occupe et colonise indûment les territoires palestiniens de Cisjordanie et de Gaza, et par là, obère la possibilité de création d'un État palestinien souverain sur lesdits territoires.

Ça n'a strictement rien de nouveau l'idée d'un Etat palestinien démilitarisé ( qui est aussi une exigence de base de la Jordanie) et amputé des plus gros blocs de colonies en Cisjordanie. C'est très exactement ce qui a été laissé sur la table (du genre à prendre ou à laisser par les Israéliens avec leur sens légendaire de la générosité et du partage) au méchant Arafat que vous aimez tant conspuer. Mais même quelque chose d'aussi outrageusement favorable à Israël N'INTÉRESSE PAS LES ISRAÉLIENS ! dans quelle langue il faut vous le dire ?

Donc, à l'issu de toutes ces contorsions intellectuelles dont ce monsieur gratifie les lecteurs, il prévoit bien que le résultat final sera que Gaza sera une zone de dévastation - que les Israéliens s'en lavent les mains n'y change rien, mais le cynisme est là- vers laquelle sera dirigé par Tsahal, de temps à autre, des raids quand le besoin s'en fera sentir. Le reste ce n'est que de l'hypocrisie. Je ne vois pas non plus ce qui t'étonne dans la dureté assumé de cet ex-responsable des services de sécurité qui de par sa condition est formaté à ne voir les problèmes que sous un jour sécuritaire. Il est une bonne illustration du marteau qui voit des clous partout. Ça démontre aussi que les responsables Israéliens, même de gauche, sont très loin d'être des parangons de paix.

Ça va devenir un cas d'école de ce qu'on appelle une surprise stratégique Staline avait beau avoir aussi des informations de première main sur Barbarossa grace au réseau d'espion Orchestre Rouge , ça l'a pas empêché de prendre l'invasion nazis en pleine face. Ou encore les américains, qui n'imaginaient pas que les japonais puissent opérer en limite de porté de leur flotte pour attaquer Pearl Harbor. Diên Bien Phu aussi ,et la surprise des canons tirant depuis les hauteurs calcaires surplombant la cuvette, et dont les pièces détachées avaient été amené à vélos et à dos d'hommes. Ecetera, ecetera... Ce défaut d'imagination combiné a la sous-estimation de la détermination et de la compétence de l'ennemi*, est un classique. * Ennemi, qui est forcément un inférieur........parce que oui, le lourd penchant de certains individus/organisations à suivre le chemin de moindre résistance que sont leurs préjugés, plutôt que de remonter la piste ardue des faits, est le terreau de base de l'erreur de jugement.

Hors de propos ! Et l'interviewé est pourtant explicite en parlant de faire de Gaza un endroit aussi riant que l'actuel Somalie, comme but de guerre souhaitable et comme seul objectif accessible, a défaut de pouvoir erradiquer le Hamas. Je ne vois pas ce qu'il faut de plus. Il faut arrêter de divaguer. Les Israéliens n'étaient pas intéressé à négocier quoique ce soit avec les palestiniens avant les attentats du 7 Octobre, Ils ne le sont pas plus aujourd'hui, et même plutôt moins...

George Steiner, un intellectuel, il y a de cela quelques années, du temps où il était encore en vie, quand on lui opposait un état catastrophique du monde, au contraire, lui s'émerveillait que par exemple, désormais tout les enfants chinois avaient des chaussures pour aller à l'école et y trouvait matière à espoir. Plus que ça, que c'était prodigieux !......et je suis plutôt d'accord. Les conditions matérielles de l'humanité ont fait un bond ces dernières décennies. Le problème est que notre espèce est soumis à un biais de négativé qui l'incite à ne remarquer que les trains qui n'arrivent pas à l'heure. Aussi, et en effet, le cerveau humain pense en relatif par le biais d'analogies, et pas en absolu, et sans une formation intellectuelle appropriée qui l'aide à relativiser et prendre du recul ; la comparaison avec autrui peut être une intense source de frustrations : dire à un prolo d'une cité sordide ou d'un trou perdu à la campagne, qu'il vie mieux que n'importe quel bourgeois du moyen âge, ne l'aidera pas à se sentir mieux, malgré l'objectivité du constat.

Le cynisme est complètement assumé : faire de Gaza une zone de cahos perpétuel, et c'est ce vers quoi on se dirige effectivement.

Toi, on sent que tu étais le préféré de la maîtresse !

Mes arguments je les aient déjà donné en réponses aux tiens, puisque toi même tu répètes encore et encore les mêmes points qui consistent tous à faire peser sur les épaules des Palestiniens l'essentiel de l'échec du processus de paix : pas d'interlocuteurs viables ou volontaires, campagne d'attentats, duplicité, irédentisme borné...ecetera. La colonisation de la Cisjordanie, elle, c'est certe grave, tu veux bien le reconnaître ; mais c'est à peine si c'est un à côté... Alors, je dis non ! Mais alors non !

Pardon d'avance d'être un peu sommaire dans ma réponse, mais ton récit est juste faux.

Il a fini par être réintégré. De ce que je comprend, ce qui est en enjeu est qu'Altman veut faire dériver l'organisation vers quelque chose qui ressemblant plus à une entreprise conventionnelle, quand le conseil d'administration préfèrerait rester sur un model non lucratif. Et apparemment ils ont perdu ce bras de fer...

Ils ont transformé leur demande en autorisation à faire revenir quelques milliers de personnes âgées. Mais apparemment même ça s'était trop.. L'OLP a absolument TOUT lâché ! Tout ce qu'ils y ont gagné c'est de "régner" de façon népotique sur les bantoustans de Cisjordanie, en plus d'être les geôliers de leur propre peuple, qui les méprises d'ailleurs royalement pour ça, et à raison...